Fuente: Enlaces
El COVID-19 finalmente es el monstruo que está en la puerta. Los investigadores trabajan día y noche para caracterizar el brote, pero se enfrentan a tres enormes desafíos.
En primer lugar, la continua escasez o falta de disponibilidad de kits de prueba ha acabado con toda esperanza de contención. Además, impide realizar estimaciones precisas de parámetros clave como la tasa de reproducción, el tamaño de la población infectada y el número de infecciones benignas. El resultado es un caos de números.
Sin embargo, existen datos más fiables sobre el impacto del virus en ciertos grupos en algunos países. Da mucho miedo. Italia, por ejemplo, registra una asombrosa tasa de mortalidad del 23 por ciento entre las personas mayores de 65 años; en Gran Bretaña la cifra es ahora del 18 por ciento. La 'gripe corona' que Trump descarta es un peligro sin precedentes para las poblaciones geriátricas, con un número potencial de muertes de millones.
En segundo lugar, al igual que las influenzas anuales, este virus está mutando a medida que atraviesa poblaciones con diferentes composiciones de edad e inmunidades adquiridas. La variedad que es más probable que contraigan los estadounidenses ya es ligeramente diferente a la del brote original en Wuhan. Una mayor mutación podría ser trivial o alterar la distribución actual de la virulencia, que aumenta con la edad: los bebés y los niños pequeños muestran escaso riesgo de infección grave, mientras que los octogenarios se enfrentan a un peligro mortal por la neumonía viral.
En tercer lugar, incluso si el virus permanece estable y sufre pocas mutaciones, su impacto en los grupos de edad menores de 65 años puede diferir radicalmente en los países pobres y entre los grupos de alta pobreza. Consideremos la experiencia global de la gripe española en 1918-19, que se estima que mató entre el 1 y el 2 por ciento de la humanidad. A diferencia del virus corona, fue más mortal para los adultos jóvenes y esto a menudo se ha explicado como resultado de sus sistemas inmunológicos relativamente más fuertes que reaccionaron exageradamente a la infección desatando "tormentas de citocinas" mortales contra las células pulmonares. Es notorio que el H1N1 original encontró un nicho favorecido en los campamentos militares y las trincheras de los campos de batalla, donde segó a decenas de miles de jóvenes soldados. El colapso de la gran ofensiva alemana de primavera de 1918, y por tanto el resultado de la guerra, se ha atribuido al hecho de que los aliados, a diferencia de su enemigo, pudieron reponer sus ejércitos enfermos con tropas estadounidenses recién llegadas.
Sin embargo, rara vez se aprecia que el 60 por ciento de la mortalidad mundial se produjo en el oeste de la India, donde las exportaciones de cereales a Gran Bretaña y las brutales prácticas de requisa coincidieron con una gran sequía. La consiguiente escasez de alimentos llevó a millones de personas pobres al borde de la inanición. Se convirtieron en víctimas de una sinergia siniestra entre la desnutrición, que suprimía su respuesta inmune a las infecciones, y la rampante neumonía bacteriana y viral. En otro caso, el Irán ocupado por los británicos, varios años de sequía, cólera y escasez de alimentos, seguidos de un brote generalizado de malaria, precondicionaron la muerte de aproximadamente una quinta parte de la población.
Esta historia –especialmente las consecuencias desconocidas de las interacciones con la desnutrición y las infecciones existentes– debería advertirnos que la COVID-19 podría tomar un camino diferente y más mortal en los barrios marginales de África y el sur de Asia. Los periodistas y los gobiernos occidentales han ignorado casi por completo el peligro para los pobres del mundo. El único artículo publicado que he visto afirma que, dado que la población urbana de África occidental es la más joven del mundo, la pandemia debería tener sólo un impacto leve. A la luz de la experiencia de 1918, ésta es una extrapolación tonta. Nadie sabe qué sucederá en las próximas semanas en Lagos, Nairobi, Karachi o Calcuta. La única certeza es que los países ricos y las clases ricas se concentrarán en salvarse excluyendo la solidaridad internacional y la ayuda médica. Muros, no vacunas: ¿podría haber un modelo más malvado para el futuro?
***
Dentro de un año podremos mirar atrás con admiración por el éxito de China a la hora de contener la pandemia, pero con horror por el fracaso de Estados Unidos. (Estoy asumiendo heroicamente que la declaración de China sobre una transmisión en rápido descenso es más o menos precisa). La incapacidad de nuestras instituciones para mantener cerrada la caja de Pandora, por supuesto, no es una sorpresa. Desde el año 2000 hemos visto repetidamente fallas en la atención médica de primera línea.
La temporada de gripe de 2018, por ejemplo, abrumó a los hospitales de todo el país, exponiendo la sorprendente escasez de camas de hospital después de veinte años de recortes de la capacidad de pacientes hospitalizados con fines de lucro (la versión de la industria de gestión de inventario justo a tiempo). Los cierres de hospitales privados y benéficos y la escasez de enfermeras, impuestos también por la lógica del mercado, han devastado los servicios de salud en las comunidades más pobres y las zonas rurales, transfiriendo la carga a hospitales públicos y centros de veteranos con fondos insuficientes. Las condiciones de las salas de emergencia en dichas instituciones ya no son capaces de hacer frente a las infecciones estacionales, entonces, ¿cómo harán frente a una inminente sobrecarga de casos críticos?
Estamos en las primeras etapas de un Katrina médico. A pesar de años de advertencias sobre la gripe aviar y otras pandemias, los inventarios de equipos básicos de emergencia, como respiradores, no son suficientes para hacer frente a la esperada avalancha de casos críticos. Los sindicatos de enfermeras militantes en California y otros estados se están asegurando de que todos entendamos los graves peligros creados por las reservas inadecuadas de suministros de protección esenciales como las mascarillas N95. Aún más vulnerables porque son invisibles son los cientos de miles de trabajadores de atención domiciliaria y de residencias de ancianos con salarios bajos y exceso de trabajo.
La industria de los hogares de ancianos y los cuidados asistidos, que alberga a 2.5 millones de estadounidenses de edad avanzada (la mayoría de ellos con Medicare), ha sido durante mucho tiempo un escándalo nacional. Según el New York Times, cada año mueren una increíble cantidad de 380,000 pacientes en residencias de ancianos debido a que las instalaciones descuidan los procedimientos básicos de control de infecciones. A muchos hogares –particularmente en los estados del sur– les resulta más barato pagar multas por infracciones sanitarias que contratar personal adicional y brindarles la capacitación adecuada. Ahora, como advierte el ejemplo de Seattle, docenas, tal vez cientos de hogares de ancianos más se convertirán en focos de coronavirus y sus empleados con salario mínimo optarán racionalmente por proteger a sus propias familias quedándose en casa. En tal caso, el sistema podría colapsar y no deberíamos esperar que la Guardia Nacional vacíe los orinales.
El brote ha expuesto instantáneamente la marcada división de clases en la atención médica: aquellos con buenos planes de salud que también pueden trabajar o enseñar desde casa están cómodamente aislados siempre que sigan medidas de seguridad prudentes. Los empleados públicos y otros grupos de trabajadores sindicalizados con una cobertura decente tendrán que tomar decisiones difíciles entre ingresos y protección. Mientras tanto, millones de trabajadores de servicios con salarios bajos, empleados agrícolas, trabajadores eventuales no cubiertos, desempleados y personas sin hogar serán arrojados a los lobos. Incluso si Washington finalmente resuelve el fiasco de las pruebas y proporciona una cantidad adecuada de kits, los no asegurados seguirán teniendo que pagar a los médicos u hospitales para que administren las pruebas. Las facturas médicas familiares en general se dispararán al mismo tiempo que millones de trabajadores están perdiendo sus empleos y el seguro proporcionado por sus empleadores. ¿Podría haber un caso más sólido y urgente a favor de Medicare para todos?
***
Pero la cobertura universal es sólo un primer paso. Es decepcionante, por decir lo menos, que en los debates primarios ni Sanders ni Warren hayan destacado la abdicación de las grandes farmacéuticas a la investigación y el desarrollo de nuevos antibióticos y antivirales. De las 18 mayores empresas farmacéuticas, 15 han abandonado totalmente el sector. Los medicamentos para el corazón, los tranquilizantes adictivos y los tratamientos para la impotencia masculina son los líderes en ganancias, no las defensas contra las infecciones hospitalarias, las enfermedades emergentes y los tradicionales asesinos tropicales. Una vacuna universal contra la influenza –es decir, una vacuna que se dirija a las partes inmutables de las proteínas de la superficie del virus– ha sido una posibilidad durante décadas, pero nunca una prioridad rentable.
A medida que la revolución de los antibióticos retroceda, viejas enfermedades reaparecerán junto con nuevas infecciones y los hospitales se convertirán en osarios. Incluso Trump puede despotricar de manera oportunista contra los costos absurdos de las recetas médicas, pero necesitamos una visión más audaz que busque romper los monopolios de las drogas y facilitar la producción pública de medicamentos vitales. (Este solía ser el caso: durante la Segunda Guerra Mundial, el ejército reclutó a Jonas Salk y otros investigadores para desarrollar la primera vacuna contra la gripe). Como escribí hace quince años en mi libro El monstruo a nuestra puerta: la amenaza global de la gripe aviar. :
El acceso a medicamentos vitales, incluidas vacunas, antibióticos y antivirales, debería ser un derecho humano, disponible universalmente y sin costo alguno. Si los mercados no pueden ofrecer incentivos para producir esos medicamentos a bajo precio, entonces los gobiernos y las organizaciones sin fines de lucro deberían asumir la responsabilidad de su fabricación y distribución. La supervivencia de los pobres debe ser en todo momento una prioridad mayor que las ganancias de las grandes farmacéuticas.
La actual pandemia amplía el argumento: la globalización capitalista ahora parece ser biológicamente insostenible en ausencia de una infraestructura de salud pública verdaderamente internacional. Pero tal infraestructura nunca existirá hasta que los movimientos populares rompan el poder de las grandes farmacéuticas y de la atención médica con fines de lucro.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar