15 de agosto de 2008 — El petróleo es por el momento lo que impulsa el desarrollo de la economía mundial. No sólo es uno de los principales puntos de referencia para la planificación de la economía política de un país, sino también el componente principal para cualquier diagnóstico de la salud del sistema económico capitalista tal como lo conocemos.
Desde 1908, cuando se encontraron los primeros depósitos importantes de petróleo en Irán, los países desarrollados, especialmente los Estados Unidos, consideraron estratégicamente importante crear en esa parte del mundo Estados leales a ese país y al mismo tiempo endeudados. Así, en 1922, apoyó la creación de
El partido Baaz iraquí había derrocado a la monarquía mediante un golpe militar en 1963. Su radicalización tras la llegada al poder de Saddam Hussein y su alianza con el
Pero los nuevos Estados, conscientes de su poder, provocaron la primera crisis del petróleo en 1973. Fue entonces cuando se inició una serie de estudios sobre las reservas de petróleo conocidas, dónde podrían haber nuevos depósitos y cuánto tiempo podría durar ese combustible fósil finito. Como resultado de esos estudios, hoy se considera que existen reservas suficientes para garantizar una producción a los mismos niveles actuales, o incluso superiores, durante aproximadamente cincuenta años. Entonces se puede decir que el petróleo es un recurso estratégico a mediano y largo plazo.
Sucede que dos tercios de las reservas conocidas se encuentran en el
Por otra parte, las reservas probadas en todo el continente americano –Norte y Sur– se calculan en apenas el 13.6% del total del planeta y de ese 13.6% las tres cuartas partes están en
Quien diseñó esa estrategia es un hombre que hoy aparece como un campeón de la paz mundial, ex
La Doctrina Carter y la invasión de
En síntesis, la Doctrina Carter, como se la conoce en el ámbito de las relaciones internacionales, establece que las reservas de petróleo del Golfo Pérsico son un elemento vital
Una decisión de política exterior de ese calibre tenía que estar respaldada por un despliegue militar y así es como la Fuerza de Reacción Rápida denomina actualmente al Comando Central de Estados Unidos al servicio del Pentágono y del Ministerio de Defensa del Reino Unido para llevar a cabo operaciones militares en Oriente Medio desde el aire. bases en Bahréin, Diego García (alquiladas a Gran Bretaña en el océano Índico), Omán y Arabia Saudita. Así pues, no es nada nuevo que las distintas administraciones estadounidenses desde entonces (Reagan, Bush padre, Clinton y Bush hijo) hayan hecho de Oriente Medio una prioridad de su política exterior y, en concreto, de la
Bien se sabe que el
Como consecuencia del embargo sufrido por Irak, impuesto por la ONU tras la invasión iraquí de Kuwait en 1990, Irak vio su industria petrolera reducida al mínimo. Sin embargo, logró eludir algunas de esas sanciones y había establecido acuerdos y firmado contratos para futuras exploraciones y extracción de petróleo con rivales de compañías petroleras estadounidenses, por ejemplo, Total-Fina-Elf de Francia, Lukoil de Rusia y la Corporación Nacional de Petróleo de China. Es decir, había "otras fuerzas" tratando de hacerse con el control de uno de los países más ricos en petróleo del Golfo Pérsico. Y la Doctrina Carter hizo que eso fuera considerado como un ataque a los intereses vitales de Estados Unidos, por lo que se decidió invadir Irak.
Mediante esa acción, al margen de todo derecho internacional, Estados Unidos garantizó el control del petróleo iraquí. Un dato poco conocido es que durante el bombardeo que inició la invasión, el único Ministerio que no fue afectado por el bombardeo fue, precisamente, el Ministerio del Petróleo. Algo más conocido es que una de las primeras medidas del procónsul Paul Bremer fue cancelar los contratos firmados por el gobierno de Saddam Hussein con las empresas antes mencionadas.
La estrategia estadounidense fue doble. En parte, buscó normalizar la producción de petróleo y facilitar la salida de Irak de la OPEP, lo que conduciría en el mediano plazo a suministros de petróleo más baratos y seguros, al reducir el precio del petróleo a alrededor de 20 dólares estadounidenses. Pero además, si no fuera posible normalizar el suministro de petróleo, como fue el caso, la estrategia buscaba mantener a Irak dentro de la OPEP para reforzar la posición "moderada" de Estados como Arabia Saudita y al mismo tiempo amenazar con aumentar la producción cuando fuera posible.
El actual Ministro de Petróleo de Irak, el colaboracionista Hussein al-Sharistani, ha dicho que el objetivo a medio plazo es comercializar 4 millones de barriles diarios, hasta alcanzar los 6 millones diarios en 2012. Eso reduciría el precio a unos 30 dólares estadounidenses el barril y controlaría las manos. de los principales yacimientos petrolíferos iraquíes principalmente a multinacionales británicas y estadounidenses. (3) En cualquier caso, Estados Unidos sería visto no como una potencia imperial que viola el derecho internacional, sino como una potencia todavía hegemónica pero benigna por haber bajado los precios del petróleo y haber evitado una recesión económica mundial.
Reforzando a Arabia Saudita
Cinco años después de invadir Irak, se puede decir que los planes estadounidenses han fracasado. El precio del petróleo alcanzó los 145 dólares el barril y dentro de la OPEP hay una creciente inquietud sobre si es necesario o no introducir otras monedas como el euro para las transacciones financieras del petróleo. Mientras que países amigos como Qatar, los Emiratos Árabes Unidos o incluso Kuwait están reduciendo sus reservas de dólares y aumentando el porcentaje de sus reservas en euros (4), sólo los saudíes y los iraquíes se mantienen leales a la moneda estadounidense.
La frágil situación en Oriente Medio preocupa a los principales ideólogos estadounidenses. La fragilidad se acentuó en el verano de 2006, cuando el movimiento político-militar libanés Hezbollah derrotó a la hasta entonces todopoderosa maquinaria de guerra israelí. Pensadores como Patrick Clauwson o Michael Klave sostienen que si Estados Unidos quiere mantener su dominio en Medio Oriente necesita evitar que Arabia Saudita se vuelva inestable, ya que ese país tiene el 22% de las reservas de petróleo del mundo.
Otros son más radicales, como Zbigniew Brezinski, ex asesor de Seguridad Nacional y Richard Haas, asesor de George Bush. Piensan que el dominio estadounidense en Medio Oriente ha terminado y que ha comenzado una nueva era. Estos dos últimos individuos, por caminos diferentes, coinciden en señalar que "ha comenzado una nueva era en la historia moderna de la región... en la que hay que tener en cuenta la preponderancia de las fuerzas locales (es decir, los países) frente a los actores externos (potencias tradicionalmente influyentes). como Estados Unidos)" (5).
Ni Brezinski ni Haas lo dicen claramente, pero se puede afirmar que se está formando una nueva estructura de seguridad regional que incluye a varios países: Arabia Saudita, Turquía, Siria e Irán. De ellos, el primero y el último –los dos países con las mayores reservas de petróleo de la región– son los más activos a la hora de mover sus piezas en el tablero regional. Saudíes e iraníes Los saudíes y los iraníes están enredados en una lucha sorda por el control ya no del Medio Oriente sino del Magreb y el Lejano Oriente.
En el caso iraní no tiene padrino y actúa como lo hace a consecuencia del fracaso de la estrategia estadounidense en Irak. Pero en el caso saudí es obvio que no se habrían atrevido a dar ese paso para actuar como potencia regional sin el apoyo y la complacencia de Estados Unidos, ya que Israel está hundido en una profunda crisis tras sus fracasos en el Líbano en 2006 y en Gaza en 2008.
El papel que Arabia Saudita ha desempeñado y sigue desempeñando en el Líbano es sintomático. Fue el país que creó más dificultades para un acuerdo político. Mantuvo una línea crítica dura contra Hezbolá y se mantuvo al margen del acuerdo negociado entre las fuerzas pro occidentales y los nacionalistas libaneses en Qatar en mayo pasado, en virtud del cual las fuerzas pro occidentales y los saudíes perdieron el poder.
..y asegurar el agua
Sin embargo, si bien el petróleo es el epicentro actual del conflicto en Medio Oriente con sus repercusiones en la economía mundial, no se debe perder de vista el hecho de que la próxima crisis que se avecina en la región podría ser por el agua. Los depósitos de petróleo permanecen e incluso crecen a medida que se descubren nuevos depósitos. De hecho, hoy la producción está al mismo nivel que hace dos años, alrededor de 85 millones de barriles por día. Pero ese no es el caso de los recursos hídricos, que actualmente representan alrededor del 1% del total mundial.
Países como Bahréin, Jordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita, Yemen, Emiratos Árabes Unidos, Israel y los Territorios Palestinos Ocupados (estos como consecuencia del robo de acuíferos por parte de Israel) tienen claros problemas de abastecimiento para sus poblaciones. La ocupación israelí de los Altos del Golán, pertenecientes a Siria, se debió a la necesidad de agua de Israel y esta es la razón por la que Israel todavía se niega incluso a hablar con Siria sobre la devolución de ese territorio.
Y la explotación de las aguas de los ríos libaneses Wazzani y Hasbani por parte de los israelíes fue una de las razones para prolongar la ocupación del sur del Líbano durante 20 años, hasta que se vieron obligados a abandonar el país tras una larga y heroica resistencia de Hezbollah. Sin embargo, los israelíes todavía hoy impiden a los libaneses disfrutar plenamente de las aguas de esos ríos (afluentes del río Jordán que desembocan en el lago Tiberíades) a pesar de la escasez de agua en el sur del Líbano bajo la amenaza de un ataque militar israelí. La misma razón sirve para prolongar la ocupación de las granjas de Sheba'a, tierras del sur del Líbano ocupadas por Israel desde 1967. Sucede que las granjas de Sheba'a están situadas cerca del monte Hermón, una importante reserva de agua subterránea, y están muy cerca hasta los ríos Hasbani y Wazzani.
Precisamente esa es una de las principales razones del conflicto en el Líbano y del interés de Estados Unidos en ese pequeño país. No hay acontecimientos casuales en geopolítica y vale la pena mencionar que el bombardeo israelí del Líbano en 2006 coincidió con la inauguración del oleoducto Bakú-Tblisi-Ceyhan que une el Mar Caspio con el Mediterráneo oriental(6). Un proyecto que servirá entre otras cosas para abastecer de petróleo a Israel y que ha sido diseñado por Estados Unidos. Lo mismo que el proyecto del oleoducto para llevar agua a Israel bombeándola desde las fuentes más altas del sistema fluvial del Tigris y el Éufrates, que nacen en Turquía pero atraviesan principalmente Irak.
(1) Cyrus Vance, “Decisiones difíciles: años críticos en la política exterior de Estados Unidos”, Simon & Schuster Books 1983.
(2) Alberto Cruz., “Breve manual de la política exterior de los EEUU” http://www.avizora.com/publicaciones/politica_y_economia_americanas/politica_y_economia%20americanas_18.htm
(3) Alberto Cruz, “Irak, la baza de EEUU para evitar el derrumbe del dólar” http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article73
(4) Ibid.
(5) Asuntos Exteriores, noviembre-diciembre 2006.
(6) Michel Chossudovsky, “La guerra del Líbano y la batalla por el petróleo” http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5841
Este artículo fue publicado en el número 32 de la revista Pueblos de junio de 2008 coincidiendo con la celebración de la Cumbre del Petróleo Alternativo a la oficial que tuvo lugar en Madrid. Aquí se han revisado los datos del precio del petróleo y se ha añadido una mención al acuerdo de Doha sobre el Líbano.
Alberto Cruz es periodista, analista político y escritor especializado en relaciones internacionales – [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar