Como muchos Para otros, me ha revitalizado el audaz liderazgo moral proveniente de miembros recién elegidos del Congreso como Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Rashida Tlaib y Ayanna Pressley frente a la creciente crisis climática y los escandalosos ataques contra migrantes desarmados en la frontera. Me hace pensar en la diferencia crucial entre el liderazgo que actúa y el liderazgo que habla de actuar.
Hablaré del Green New Deal y de por qué debemos aferrarnos a ese salvavidas con todo lo que valemos. Pero antes de eso, tengan paciencia conmigo para visitar la grandilocuencia de la política climática del pasado.
Era marzo de 2009 y todavía se ondeaban capas en la Casa Blanca después de la histórica victoria electoral de Barack Obama, una esperanza y un cambio. Todd Stern, el recién nombrado enviado principal para el clima, les dijo a una reunión en Capitol Hill que él y sus compañeros negociadores necesitaban para abrazar a sus superhéroes internos, salvando al planeta de un peligro existencial en el último momento.
El cambio climático, dijo, exige algo de “esa vieja sensibilidad de los cómics de unirse frente a un peligro común que amenaza a la Tierra. Porque eso es lo que tenemos aquí. No es un meteorito ni un invasor espacial, pero el daño a nuestro planeta, a nuestra comunidad, a nuestros hijos y a sus hijos será igual de grande. No hay tiempo que perder”.
Ocho meses después, en la fatídica cumbre sobre el clima de las Naciones Unidas celebrada en Copenhague, Dinamarca, toda pretensión de superheroísmo por parte de la administración Obama había sido abandonada sin contemplaciones. Stern acechaba los pasillos del centro de convenciones como la Parca, pasando su guadaña por cada propuesta que hubiera resultado en un acuerdo transformador. Estados Unidos insistió en un objetivo que permitiría que las temperaturas aumentaran 2 grados Celsius, a pesar de las apasionadas objeciones de muchos delegados africanos e isleños del Pacífico que dijeron que el objetivo equivalía a un “genocidio” y llevaría a millones a morir en tierra o en barcos con goteras. Rechazó todos los intentos de hacer que el acuerdo fuera jurídicamente vinculante y optó por objetivos voluntarios inaplicables (como haría en París cinco años después).
Severo categóricamente rechazado el argumento de que los países desarrollados ricos deben compensar a los pobres por bombear a la atmósfera carbono que calienta la Tierra, en lugar de utilizar fondos muy necesarios para la protección del cambio climático como un garrote para obligar a esos países a alinearse.
Como escribí en el equipo, el acuerdo de Copenhague –preparado a puerta cerrada con los países más vulnerables excluidos– equivalía a un “pacto sucio entre los mayores emisores del mundo: fingiré que ustedes están haciendo algo sobre el cambio climático si ustedes fingen que yo también lo hago. ¿Trato? Trato."
Casi exactamente nueve años después, las emisiones globales siguen aumentando, junto con las temperaturas promedio, con grandes extensiones del planeta azotadas por tormentas sin precedentes y arrasadas por incendios sin precedentes. Los científicos convocados en el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático han confirmado precisamente lo que los estados africanos y los estados insulares de tierras bajas han advertido desde hace mucho tiempo: que permitir que las temperaturas aumenten 2 grados es una sentencia de muerte, y que sólo un objetivo de 1.5 grados nos da una oportunidad de luchar. De hecho, al menos ocho islas del Pacífico tienen ya desaparecido bajo los crecientes mares.
Los países ricos no sólo no han proporcionado ayuda significativa a las naciones más pobres para protegerse de los extremos climáticos y dar el salto a la tecnología limpia, sino que Europa, Australia y Estados Unidos han respondido al aumento de la migración masiva, intensificada, si no directamente causada por tensiones climáticas, con fuerza brutal, que van desde la política de facto de Italia de “dejar que se ahoguen” hasta la guerra cada vez más real de Trump contra una caravana desarmada de Centroamérica. No nos equivoquemos: esta barbarie es la forma en que el mundo rico planea adaptarse al cambio climático.
Lo único que se parece a una capa en la Casa Blanca estos días son todos esos abrigos que Melania se pone sobre los hombros. misteriosamente negarse a utilizar los orificios para los brazos para el propósito diseñado. Mientras tanto, su marido está ocupado asumiendo su papel de supervillano climático, aprobando alegremente nuevos proyectos de combustibles fósiles, destruyendo el acuerdo de París (después de todo, no es legalmente vinculante, así que ¿por qué no?), y pronunciamiento que una ola de frío en Acción de Gracias es una prueba positiva de que, después de todo, el planeta no se está calentando.
En resumen, el meteoro metafórico que Stern evocó en 2009 no sólo se está acercando a nuestro frágil planeta: está rozando las copas de los árboles (en llamas).
Y, sin embargo, esto es lo verdaderamente extraño: me siento más optimista que en años sobre nuestras posibilidades colectivas de evitar el colapso climático. Por primera vez, veo un camino político claro y creíble que podría llevarnos a un lugar seguro, un lugar en el que se eviten los peores resultados climáticos y se forje un nuevo pacto social que es radicalmente más humano que cualquier cosa que se ofrezca actualmente.
Todavía no estamos en ese camino; estamos muy lejos de ello. Pero a diferencia de hace un mes, el camino está claro. Comienza con el impulso galopante que pide al Partido Demócrata que utilice su mayoría en la Cámara para crear el Comité Selecto para un Nuevo Trato Verde, un plan propuesto por Ocasio-Cortez y ahora respaldado por más de 14 representantes.
El borrador del texto exige que el comité, que estaría totalmente financiado y facultado para redactar legislación, dedique el próximo año a consultar con una variedad de expertos (desde científicos hasta legisladores locales, sindicatos y líderes empresariales) para trazar un “detallado plan nacional”. "Plan de movilización económica, industrial y económica" capaz de hacer que la economía estadounidense sea "neutra en carbono" y al mismo tiempo promover "la justicia y la igualdad económica y ambiental". En enero de 2020, el plan se publicaría y dos meses después llegaría un proyecto de ley diseñado para convertirlo en realidad.
Esa fecha límite de principios de 2020 es importante: significa que los contornos del Green New Deal estarían completos para el próximo ciclo electoral de Estados Unidos, y cualquier político que quiera ser tomado en serio como un defensor progresista tendría que adoptarlo como la pieza central de su plataforma. . Si eso sucediera, y el partido que postula un amplio Nuevo Trato Verde retomara la Casa Blanca y el Senado en noviembre de 2020, entonces en realidad quedaría tiempo en el reloj climático para cumplir los duros objetivos establecidos en el reciente informe del IPCC, que nos dijo que tenemos apenas 12 años para reducir las emisiones de combustibles fósiles en un vertiginoso 45 por ciento.
Para lograrlo, el resumen del informe afirma en su primera frase, no es posible con políticas singulares como los impuestos al carbono. Más bien, lo que se necesita son “cambios rápidos, de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad”. Al darle al comité un mandato que conecte los puntos entre energía, transporte, vivienda y construcción, así como atención médica, salarios dignos, garantía de empleo y el imperativo urgente de luchar contra la injusticia racial y de género, el plan Green New Deal sería mapear precisamente ese tipo de cambio de gran alcance. Este no es un enfoque gradual que apunta a una pistola de agua contra un fuego ardiente, sino un plan integral y holístico para apagar el fuego.
Si la economía más grande del mundo pareciera preparada para mostrar ese tipo de liderazgo visionario, otros grandes emisores (como la Unión Europea, China y la India) casi seguramente se encontrarían bajo una intensa presión de sus propias poblaciones para seguir su ejemplo.
Ahora, nada sobre El camino que acabo de esbozar es seguro o incluso probable: el establishment del Partido Demócrata bajo Nancy Pelosi probablemente aplastará la propuesta del Nuevo Trato Verde, de la misma manera que el partido pisoteó las esperanzas de acuerdos climáticos más ambiciosos bajo Obama. El dinero inteligente apostaría a que el partido hiciera poco más que resucitar el comité climático que ayudó a producir legislación de límites máximos y comercio durante el primer mandato de Obama, un desafortunado y complicado esquema basado en el mercado que habría tratado los gases de efecto invernadero como abstracciones del capitalismo tardío. para ser comercializados, agrupados y especulados como moneda o deuda de alto riesgo (razón por la cual Ocasio-Cortez insiste en que los legisladores que aceptan dinero de combustibles fósiles no deberían estar en el comité selecto del Green New Deal).
Y, por supuesto, incluso si la presión sobre los legisladores continúa aumentando y quienes piden el comité selecto ganan, no hay garantía de que el partido recupere el Senado y la Casa Blanca en 2020.
Y, sin embargo, a pesar de todas estas advertencias, ahora tenemos algo que nos ha faltado profundamente: un plan concreto sobre la mesa, completo con un cronograma basado en la ciencia, que no solo proviene de movimientos sociales externos al gobierno, sino que también cuenta con un bloque considerable (y creciente) de defensores comprometidos dentro de la Cámara de Representantes.
Dentro de décadas, si tenemos la suerte exquisita de contar una historia emocionante sobre cómo la humanidad se unió justo a tiempo para interceptar el meteoro metafórico, el capítulo fundamental no será el momento cinematográfico altamente producido en el que Barack Obama ganó las primarias demócratas y Le dijo a una multitud de seguidores que lo adoraban que este sería “el momento en que el aumento de los océanos comenzaría a disminuir y nuestro planeta comenzaría a sanar”. No, será el momento mucho menos guionizado y marcadamente más conflictivo en el que un grupo de jóvenes hartos del Movimiento Sunrise ocuparon las oficinas de Pelosi después de las elecciones de mitad de período, pidiéndole que respaldara el plan para un New Deal Verde. – con Ocasio-Cortez pasando por la sentada para animarlos.
Me doy cuenta de que puede parecer irrazonablemente optimista invertir tanto en un comité de la Cámara, pero no es el comité en sí mi principal fuente de esperanza. Es la vasta infraestructura de experiencia científica, técnica, política y de movimientos la que está lista para entrar en acción si damos los primeros pasos en este camino. Es una red de grupos e individuos extraordinarios que se han aferrado firmemente a su enfoque y compromisos climáticos incluso cuando ningún medio quería cubrir la crisis y ningún partido político importante quería hacer algo más que mostrar preocupación.
Es una red que ha estado esperando durante mucho tiempo hasta que finalmente haya una masa crítica de políticos en el poder que entiendan no sólo la urgencia existencial de la crisis climática, sino también la oportunidad única que representa, una vez en un siglo, como el proyecto de resolución afirma, “eliminar virtualmente la pobreza en Estados Unidos y hacer que la prosperidad, la riqueza y la seguridad económica estén disponibles para todos los que participan en la transformación”.
El terreno para este momento ha estado preparado durante décadas, con modelos de energía renovable de propiedad y control comunitarios; con transiciones basadas en la justicia que garanticen que ningún trabajador se quede atrás; con un análisis más profundo de las intersecciones entre el racismo sistémico, los conflictos armados y la alteración climática; con tecnología ecológica mejorada y avances en transporte público limpio; con el próspero movimiento de desinversión en combustibles fósiles; con una legislación modelo impulsada por el movimiento por la justicia climática que muestra cómo los impuestos al carbono pueden combatir la exclusión racial y de género; y mucho más.
Lo que ha faltado es sólo el poder político de alto nivel para implementar lo mejor de estos modelos de una sola vez, con el enfoque y la velocidad que exigen tanto la ciencia como la justicia. Ésa es la gran promesa de un Nuevo Trato Verde integral en la economía más grande del mundo. Y como el Movimiento del amanecer aumenta la presión sobre los legisladores que aún no han firmado el plan, merece todo nuestro apoyo.
Por supuesto, no faltan expertos de Beltway dispuestos a descartar todo esto como irremediablemente ingenuo y poco realista, obra de neófitos políticos que no entienden el arte de lo posible ni los puntos más sutiles de la política. Lo que esos expertos no tienen en cuenta es el hecho de que, a diferencia de intentos anteriores de introducir legislación climática, el Green New Deal tiene la capacidad de movilizar detrás de él un movimiento de masas verdaderamente interseccional, no a pesar de su amplia ambición, sino precisamente gracias a ella.
Este es el punto de inflexión de tener representantes en el Congreso arraigados en las luchas de la clase trabajadora por empleos con salarios dignos y por aire y agua no tóxicos: mujeres como Tlaib, que ayudaron a lucha una batalla exitosa contra la nociva montaña de coque de petróleo de Koch Industries en Detroit.
Si usted es parte de la clase ganadora de la economía y está financiado por ganadores aún mayores, como lo son tantos políticos, entonces sus intentos de elaborar una legislación climática probablemente estarán guiados por la idea de que el cambio debe ser lo más mínimo y menos desafiante posible para el status quo. . Después de todo, el status quo funciona bien para usted y sus donantes. Los líderes que están arraigados en comunidades que están sufriendo un fracaso estrepitoso por el sistema actual, por otro lado, están liberados para adoptar un enfoque muy diferente. Sus políticas climáticas pueden abarcar cambios profundos y sistémicos (incluida la necesidad de inversiones masivas en transporte público, viviendas asequibles y atención médica) porque ese tipo de cambio es precisamente lo que sus bases necesitan para prosperar.
Como las organizaciones de justicia climática han estado argumentando durante muchos años, cuando las personas que tienen más que ganar lideran el movimiento, luchan para ganar.
Otro aspecto revolucionario del Green New Deal es que sigue el modelo del estímulo económico más famoso de todos los tiempos, lo que lo hace a prueba de recesión. Cuando la economía global entre en otra recesión, lo que seguramente sucederá, el apoyo a este modelo de acción climática no caerá en picado como ha ocurrido con todas las demás iniciativas verdes importantes durante recesiones pasadas. En cambio, aumentará, ya que un estímulo a gran escala se convertirá en la mayor esperanza para reactivar la economía.
Tener una buena idea no es garantía de éxito, por supuesto. Pero he aquí una idea: si se derrota el impulso para un Comité Selecto para un Nuevo Acuerdo Verde, entonces aquellos legisladores que quieran que esto suceda podrían considerar trabajar con la sociedad civil para establecer algún tipo de organismo paralelo similar a una asamblea constituyente para lograr el plan. redactado de todos modos, a tiempo para que se robe el show en 2020. Porque esta posibilidad es simplemente demasiado importante, y el tiempo es demasiado corto, para permitir que las fuerzas habituales de la inercia política la cierren.
A medida que se han desarrollado los sorprendentes acontecimientos de las últimas semanas, con jóvenes activistas reescribiendo las reglas de lo posible día tras día, me he encontrado pensando en otro momento en el que los jóvenes encontraron su voz en el ámbito del cambio climático. Corría el año 2011, en la cumbre anual sobre el clima de las Naciones Unidas, esta vez celebrada en Durban, Sudáfrica. Una estudiante universitaria canadiense de 21 años llamada Anjali Appadurai fue seleccionada para dirigirse a la reunión en nombre (absurdamente) de todos los jóvenes del mundo.
Pronunció un discurso impresionante y despiadado (que vale la pena ver en ser completados) que avergonzó a los negociadores reunidos por décadas de inacción. “Has estado negociando toda mi vida”, dijo. “Durante ese tiempo, no cumplieron sus promesas, no cumplieron con sus objetivos y no cumplieron sus promesas. … La traición más flagrante a la responsabilidad de su generación hacia la nuestra es que usted llama a esto “ambición”. ¿Dónde está el coraje en estas salas? Ahora no es el momento de tomar medidas incrementales. A largo plazo, estos serán vistos como los momentos decisivos de una era en la que el estrecho interés propio prevaleció sobre la ciencia, la razón y la compasión común”.
La parte más desgarradora del discurso es que ni un solo gobierno importante estuvo dispuesto a recibir su mensaje; ella estaba gritando al vacío.
Siete años después, cuando otros jóvenes están localizando su voz y su rabia climática, finalmente hay alguien que recibe su mensaje, con un plan real para convertirlo en política. Y eso podría cambiarlo todo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar