La conquista sionista de Palestina, que comenzó al azar a principios de la década de 1880 y se intensificó después del cambio de siglo, alcanzando su apogeo con la invasión y ocupación británica del país antes de la conclusión de la Primera Guerra Mundial, fue el momento inaugural de lo que conocido como la Nakba – la Catástrofe.
Mientras que el término “Nakba” fue utilizado por el intelectual sirio Constantine Zureik para describir lo que les estaba sucediendo a los palestinos en agosto de 1948 (cuando escribió y publicó su libro clásico Ma'na al-Nakba), otros usaron palabras como karita (desastre), como lo hizo el oficial militar jordano y gobernador de Jerusalén Este Abdullah al-Tall en su libro de 1959 Karithat Filastino ma'saa (tragedia), como hizo el intelectual nacionalista anticolonial palestino Muhammad Izzat Darwaza en su libro de 1959 Ma'sat Filastin.
Sin embargo, la “Nakba” se convirtió en el referente más adecuado y utilizado para describir las tribulaciones que soportaron los palestinos. En su masiva historiografía en varios volúmenes de los acontecimientos de 1947-1952, publicada por primera vez en 1956, el periodista anticolonial palestino y más tarde alcalde de Jerusalén Este, Arif al-Arif, insistió en utilizar el término como título.
Al-Arif comienza preguntándose: “¿Cómo puedo sino llamarlo Nakba? Porque hemos sufrido una catástrofe, nosotros, los árabes en general y los palestinos en particular... nos robaron nuestra patria y nos expulsaron de nuestros hogares, y perdimos un gran número de nuestros hijos y seres queridos, y en Además de todo esto, nuestra dignidad fue golpeada en lo más profundo”.
Si las características más destacadas de la Nakba son el robo de tierras palestinas y la expulsión de los palestinos de sus tierras, y el sometimiento de las tierras que no pueden ser robadas y de las personas que no pueden ser expulsadas a un control y una opresión sistemáticos, entonces, y como ya he dicho, argumentó hace una década, sería muy inexacto considerar la Nakba como un evento discreto que se refiere a la guerra de 1948 y sus consecuencias inmediatas. Más bien, debería historizarse como un proceso que abarcó los últimos 140 años, comenzando con la llegada de los primeros conquistadores sionistas a colonizar la tierra a principios de la década de 1880.
Además, los líderes israelíes continúan agasajando a su propio pueblo y al mundo con garantías de que la Nakba no es sólo un proceso pasado y presente de desposeer al pueblo palestino de sus tierras y expulsarlo, sino más bien un proceso que debe continuar preservando la supervivencia futura. de Israel. La Nakba resulta entonces no ser sólo un acontecimiento del pasado y un proceso en curso en el presente, sino una calamidad que tiene un futuro decididamente planeado por delante. Si es así, ¿cuál podría ser ese futuro?
El colonialismo de colonos sionista, que finalmente se deshizo de su patrocinador colonial británico en 1948 y estableció el Estado colonial de colonos, nunca ha dejado de preocuparse por la posible reversión futura de la Nakba. Si los políticos e intelectuales “pragmáticos” árabes y palestinos liberales y neoliberales de las últimas tres décadas han prestado atención a la propaganda sionista e imperial de que Israel llegó para quedarse y que la Nakba palestina es un acontecimiento histórico que nunca podrá revertirse, no se puede decir lo mismo. sobre los líderes de la colonia de colonos judíos.
De hecho, los líderes y políticos israelíes urden todos los días planes para impedir la destrucción de la Nakba. El curso celebraciones del 70º aniversario de la llegada de esta calamidad al pueblo palestino están empañados por preocupaciones e inquietudes similares.
Miedo a la reversión
Anticipándose al aniversario, nada menos que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, expresó abiertamente sus temores y esperanzas. Durante una sesión regular de estudio bíblico en la residencia del primer ministro en Jerusalén occidental en octubre pasado, Netanyahu advirtió: as Haaretz reportaron: “Israel debe prepararse ahora para hacer frente a futuras amenazas existenciales si quiere celebrar su centenario dentro de otras tres décadas”. Netanyahu, según el periódico, añadió que “el reino hasmoneo sobrevivió sólo unos 100 años” y que está “trabajando para garantizar que el Israel moderno supere esa marca y alcance su centenario”.
El contexto del estudio bíblico es muy revelador, ya que esto no es sólo una característica del liderazgo cada vez más religioso de la colonia de colonos, sino más bien un ritual iniciado por su primer ministro fundador, secular y ateo, David Ben-Gurion, quien había inaugurado la tradición. de clases de estudio bíblico en la residencia del primer ministro. Netanyahu simplemente lo reanudó hace más de cuatro años. Si Ben-Gurion y los primeros líderes judíos sionistas seculares, contra Cristianos protestantes sionistas pero muy parecidos a los sionistas cristianos seculares, vio la Biblia como un libro de historia y geografía que inspira la colonización, Netanyahu y los líderes religiosos judíos de la colonia de colonos la ven hoy como un religioso mandato de colonización.
Mientras que para los líderes de Israel la amenaza que temen es una futura reversión de la Nakba, los estrategas de la colonia de colonos están planificando activamente su persistencia futura. El acertadamente denominado “Acuerdo del Siglo” del presidente estadounidense Donald Trump es sólo el último truco de relaciones públicas en esa dirección. Porque el verdadero acuerdo del siglo no es más que el Acuerdos de Oslo de principios de los años 1990 (aunque la nueva versión sea peor que la anterior), que para Israel garantizaba el futuro de la colonia de colonos y la eternidad de la Nakba palestina.
Los planes de Israel son multifacéticos. Incluyen el borrado completo de la Nakba de la memoria pública, la eliminación de sus testigos que sobrevivieron expulsándolos y convirtiéndolos en refugiados fuera de su patria, al mismo tiempo que extraen de aquellos supervivientes de la Nakba a quienes no pudo ni puede eliminar el reconocimiento de que Israel y el sionismo tenía todo el derecho a perpetrar la Nakba y que los palestinos son responsables de todo lo que les sucedió.
Netanyahu está más preocupado por esta última cuestión. Declaró en el mismo estudio bíblico que se deben cumplir las condiciones que garantizarían el futuro de Israel y de la Nakba: “Cualquiera que hable de un proceso de paz debe, en primer lugar, hablar del hecho de que [los palestinos] deben reconocer a Israel, el estado del pueblo judío”.
La voluntad de expulsar
Una mirada a la estrategia sionista de infligir la Nakba del pasado y del presente nos proporciona algunas pistas sobre la estrategia actual de Israel para su futuro, al menos hasta que la colonia de colonos cumpla 100 años.
Fue la modernización otomana, que incluyó en 1858 una nueva ley para transformar las tierras estatales y comunales en propiedad privada en todo el sultanato, la que constituyó el escenario inicial de la pérdida de las tierras palestinas y su expulsión de ellas por la fuerza de la ley. Cuando los campesinos palestinos, tras la privatización de la tierra, no pudieron registrar las tierras de sus propias aldeas a su nombre por temor a los impuestos imperiales, sus tierras fueron subastadas en el transcurso de la década a comerciantes urbanos de Beirut, Jerusalén y otras ciudades.
Esta transformación hizo posible que los colonos sionistas europeos descendieran sobre Palestina. La primera oleada llegó en 1868. Los colonos eran milenaristas alemanes protestantes llamados Templers, quienes decidieron establecer varias colonias en el país para acelerar la segunda venida de Cristo.
Mientras tanto, los terratenientes árabes ausentes vendieron algunas tierras a filántropos judíos como Barón Edmond de Rothschild quienes se lo proporcionaron a una nueva generación de judíos rusos colonizadores, autodenominados los Amantes de Sión, para establecer sus colonias.
Los colonos cristianos alemanes aportaron sus propios conocimientos a los nuevos colonos judíos, que ya habían adquirido una década y media de experiencia colonial. Mientras que el destino de los colonos alemanes quedaría sellado con la Segunda Guerra Mundial, en la que sus tierras fueron tomadas por los judíos sionistas y su población expulsada por los británicos y más tarde por los israelíes, el futuro de los colonos judíos sionistas era mucho más prometedor.
Los alemanes parecían tener relaciones relativamente cordiales con los palestinos autóctonos, pero no así con los colonos judíos, que insistieron en expulsar a todos los aldeanos palestinos de las tierras que compraron. Algunos de los líderes de los colonos judíos a quienes se había confiado la expulsión tenían remordimientos de conciencia por sus acciones.
El agrónomo y colono polaco Chaim Kalvarisky, director de la Asociación de Colonización Judía, una de las ramas del movimiento sionista, informó en 1920 que, como alguien que había estado desposeyendo a los palestinos durante 25 años, es decir, desde la década de 1890, “la cuestión de los árabes se me apareció por primera vez con toda su seriedad inmediatamente después de la primera compra de terreno que hice aquí. Tuve que despojar a los residentes árabes de sus tierras con el fin de asentar a nuestros hermanos”.
Kalvarisky se quejó de que el “triste canto fúnebre” de aquellos a quienes estaba expulsando de sus tierras “no dejó de sonar en mis oídos durante mucho tiempo”. Sin embargo, dijo a la Asamblea Provisional Sionista que no tenía más remedio que expulsarlos porque “el público judío así lo exigía”.
Aunque estas expulsiones que siguieron a la adquisición sionista de la tierra eran legales según la ley otomana, la ocupación británica estableció un nuevo régimen legal de expulsión poco después de su conquista.
Uno de los primeros y más importantes instrumentos británicos para desnacionalizar y expulsar efectivamente a decenas de miles de palestinos fue la Orden de Ciudadanía Palestina de 1925 que los británicos impusieron al país. A la luz del Tratado de Lausana de 1923, que estableció las condiciones del período posterior a la Primera Guerra Mundial en los antiguos territorios otomanos, el artículo 2 de la Orden de Ciudadanía Palestina dio a miles de palestinos expatriados un ultimátum de dos años para solicitar la ciudadanía palestina, que fue reducido por el alto comisionado británico en Palestina a apenas nueve meses.
Como dice el historiador jurídico palestino Mutaz Qafisheh afirma, este período de nueve meses “fue insuficiente para que los nativos que trabajaban o estudiaban en el extranjero regresaran a casa. En consecuencia, la mayoría de estos nativos se convirtieron en apátridas. Por un lado, habían perdido su nacionalidad turca [otomana] en virtud del Tratado de Lausana; por otro lado, no podían adquirir la nacionalidad palestina según la Orden de Ciudadanía”. Una estimación conservadora de su número lo sitúa en 40,000.
Los debates que los sionistas mantuvieron desde la década de 1890 sobre lo que denominaron la “transferencia” de los palestinos son ricos en detalles y reflejaron un consenso entre la mayoría laborista sionista y la minoría revisionista, que se separaron de ellos para formar su propio grupo más tarde, pero su conclusión fue ineludible.
Los palestinos deben ser expulsados y sus tierras tomadas por la fuerza, pero para hacerlo, los sionistas primero deben adquirir soberanía. Éste ya era el plan del folleto de Theodor Herzl de 1896. El estado de los judíos: “Una infiltración [de judíos] seguramente terminará mal. Continúa hasta el momento inevitable en que la población nativa se siente amenazada y obliga al gobierno a detener una mayor afluencia de judíos. En consecuencia, la inmigración es inútil a menos que tengamos el derecho soberano de continuar con dicha inmigración”.
Los líderes sionistas estuvieron de acuerdo. El líder revisionista Vladimir Jabotinsky fue explícito al respecto desde el principio, mientras que el más cauteloso David Ben-Gurion, entusiasta de la importancia de la propaganda, estuvo más atento a cómo articular el plan hasta que la expulsión se convirtió en la política oficial del poder soberano. .
Aquí los conquistadores británicos de Palestina se comprometieron cuando publicaron el Informe de la Comisión Peel en 1937 durante su reinvasión de Palestina para sofocar la gran revuelta palestina de 1936-39. Este informe del gobierno fue la primera propuesta oficial británica para robar tierras palestinas y expulsar a cientos de miles de palestinos.
Anteproyecto de “transferencia”
El informe pedía dividir el país entre los colonos judíos europeos y los palestinos indígenas y proponía que para efectuar la partición era necesario robar a los palestinos sus tierras y expulsarlos. El informe cita como precedente el “intercambio” de población griega y turca de 1923.
El “intercambio” propuesto en Palestina habría implicado la expulsión de 225,000 palestinos del propuesto Estado judío y de 1,250 colonos judíos del propuesto Estado palestino.
Además, en una época en la que los judíos controlaban sólo el 5.6 por ciento de la tierra en Palestina (ya sea mediante la compra o la concesión de tierras estatales por parte de los conquistadores británicos), concentrada en su mayor parte en la llanura costera, la Comisión Peel propuso crear un Estado judío en una sola zona. un tercio del país, incluida Galilea, poblada y de propiedad exclusivamente árabe. Esto habría requerido la confiscación de todas las propiedades de propiedad palestina en esas zonas.
Es después de este respaldo oficial británico a la expulsión y confiscación masiva que Ben-Gurion confió a su diario: “El traslado obligatorio de los árabes de los valles del propuesto Estado judío podría darnos algo que nunca hemos tenido, incluso cuando nos enfrentamos por nuestra cuenta durante los días del Primer y Segundo Templo: [una Galilea casi libre de no judíos]. … Se nos está brindando una oportunidad con la que nunca nos atrevimos a soñar ni en nuestra imaginación más salvaje. Esto es más que un Estado, un gobierno y una soberanía: es una consolidación nacional en una patria libre”.
Tras la publicación del informe, el gobierno británico declaró que estaba de acuerdo con sus conclusiones y buscó obtener el respaldo de la Sociedad de Naciones para dividir el país. Sin embargo, los británicos finalmente tuvieron que rechazar el plan Peel, ya que habría implicado forzado expulsión de los palestinos, en violación, entre otras cosas, de los reglamentos de la Sociedad de Naciones.
Los sionistas, sin embargo, vieron correctamente que el Informe de la Comisión Peel les autorizaba a ser más abiertos con sus planes de expulsión y robo de tierras. Coincidiendo con el anterior llamamiento de Jabotinsky a una expulsión masiva, Ben-Gurion declaró en junio de 1938: “Apoyo el traslado obligatorio. No veo nada inmoral en ello”. Su declaración seguiría la política adoptada por la Agencia Judía –el principal órgano sionista encargado de promover la colonización judía de Palestina– que creó su primer “Comité de Transferencia de Población” en noviembre de 1937 para diseñar una estrategia para la expulsión forzosa de los palestinos.
Un miembro clave del comité fue Joseph Weitz, director del Departamento de Tierras de la Agencia Judía. Esto no fue una coincidencia. Como la colonización y la expulsión son parte de la misma política, las opiniones y el papel de Weitz fueron fundamentales para ambas. Weitz articuló el asunto de manera famosa: “Entre nosotros debe quedar claro que no hay lugar para ambos pueblos en este país. Ningún "desarrollo" nos acercará a nuestro objetivo de ser un pueblo independiente en este pequeño país. Después de que los árabes sean transferidos, el país estará completamente abierto para nosotros; Si los árabes se quedan, el país seguirá siendo estrecho y restringido. … La única manera es trasladar a los árabes de aquí a los países vecinos, a todos excepto quizás a Belén, Nazaret y la Vieja Jerusalén. No debe quedar ni una sola aldea ni una sola tribu”.
Como ha relatado el historiador palestino Nur Masalha, la Agencia Judía estableció un segundo comité de transferencia de población en 1941, y un tercero durante la conquista sionista de Palestina en mayo de 1948.
Si bien la revolución palestina en curso detuvo el plan británico y el advenimiento de la Segunda Guerra Mundial significó que los británicos no pudieron hacer frente a más levantamientos en Palestina, la expulsión de los palestinos tuvo que esperar hasta que terminara la guerra.
Partición pero no expulsión
Fue el Plan de partición de la ONU de 1947 eso haría una nueva propuesta. Si la Comisión Peel quería que se robaran tierras públicas y privadas y se expulsara a la gente, se propuso el plan de Partición de la ONU para dividir sólo las tierras estatales entre los colonos judíos y los nativos palestinos, dando a los colonos que para entonces constituían menos de un tercio de la población más de la mitad del territorio.
Pero a diferencia de la Comisión Peel, el plan de la ONU prohibió explícitamente la confiscación de tierras privadas y la expulsión de poblaciones. Los sionistas aceptaron la partición de la ONU, excepto que violaron todos sus preceptos, y la trataron como si fuera el Plan de la Comisión Peel, pero ahora ratificado por la ONU.
De hecho, el Plan de Partición de la ONU fue una propuesta no vinculante que nunca fue ratificada ni adoptada por el Consejo de Seguridad y, por lo tanto, nunca adquirió estatus legal.
Sin embargo, es importante considerar lo que el plan entiende por “estado judío” y “estado árabe” debido al hecho de que Israel utiliza este documento como autorización de su propio establecimiento y sus exigencias de que los palestinos y el mundo reconozcan su derecho a ser “ el Estado judío” en lugar de un Estado israelí para todos sus ciudadanos.
El plan establece claramente que “No se hará discriminación de ningún tipo entre los habitantes por motivos de raza, religión, idioma o sexo” y que “No se expropiará ninguna tierra propiedad de un árabe en el Estado judío (por un judío en el Estado árabe)... se permitirá excepto para fines públicos. En todos los casos de expropiación, antes de la desposesión se pagará la indemnización íntegra fijada por la Corte Suprema.”
Cuando se emitió la “Declaración del Establecimiento del Estado de Israel” el 14 de mayo de 1948, las fuerzas sionistas ya habían expulsado a unos 440,000 palestinos de sus tierras y expulsarían a otros 360,000 en los meses siguientes.
De esto se deduce claramente que la pretensión de Israel de establecer un Estado con una mayoría demográfica judía creado mediante limpieza étnica no fue defendida por el Plan de Partición de la ONU, sino más bien autorizada por las recomendaciones del Informe de la Comisión Peel.
La autodefinición de Israel como Estado judío tampoco estaba en consonancia con el Plan de Partición de la ONU, en el sentido de un Estado que privilegia racial y religiosamente a los ciudadanos judíos sobre los ciudadanos no judíos legal e institucionalmente, como lo hace Israel.
El Plan de Partición de la ONU en el que Israel basa su creación preveía inicialmente un Estado judío con mayoría árabe (que luego modificó ligeramente para incluir una población árabe del 45 por ciento). Por lo tanto, el plan nunca imaginó un Estado judío libre de árabes, o Araberrein, como el Estado de Israel esperaba que fuera y como muchos judíos israelíes contemplan hoy.
De hecho, como Palestina estaba dividida en 16 distritos, nueve de los cuales estaban ubicados en el estado judío propuesto, los árabes palestinos eran mayoría en ocho de los nueve distritos.
En ninguna parte el uso del término “Estado judío” en el Plan de Partición de la ONU autoriza la limpieza étnica o la colonización de un grupo étnico de las tierras privadas confiscadas de otro, especialmente porque el plan preveía que los árabes en el Estado judío serían una gran “minoría” perpetua. y así estipula los derechos que deben concederse a las minorías en cada estado.
Esta situación demográfica no habría sido un problema para el Estado árabe, ya que el plan de la ONU preveía que el Estado árabe tendría apenas un 1.36 por ciento de población judía.
El movimiento sionista comprendió las contradicciones del Plan de Partición y, basándose en ese entendimiento, se propuso expulsar a la mayoría de la población árabe del proyectado Estado judío de acuerdo con las recomendaciones de la Comisión Peel. Pero los sionistas no pudieron hacer que el Estado Araberrein, lo que les complicó las cosas con el paso del tiempo.
Hoy en día, alrededor de una quinta parte de la población de Israel son árabes palestinos a quienes se les prohíbe la inclusión en el nacionalismo judío y sufren discriminación legal institucionalizada contra ellos por no ser judíos.
Los sionistas, incluido el destacado historiador israelí Benny Morris, han argumentado que es la presencia misma de los árabes en el Estado judío lo que lo impulsa a consagrar su racismo en todas estas leyes. De lo contrario, si Israel hubiera logrado expulsar a todos los palestinos, la única ley que habría necesitado para preservar su estatus judío sería una ley de inmigración que lo estipulara. (Mira mi debate con Morris en Diario del Taller de Historia y en mi libro La persistencia de la cuestión palestina.)
A diferencia del Plan de Partición de la ONU, para Israel el significado de “Estado judío” es la expulsión de una mayoría de la población árabe, la negativa a repatriarlos, la confiscación de sus tierras para la colonización exclusiva de judíos y la promulgación de decenas de leyes discriminatorias contra quienes permanecieron en el país.
Cuando Israel insiste hoy en que la Autoridad Palestina y otros Estados árabes reconozcan su derecho a ser un Estado judío, no quieren decir que deban reconocer su judaísmo en la forma en que lo previó el Plan de Partición de la ONU, sino más bien en la forma en que Israel entiende y ejerce este derecho. definición sobre el terreno.
El plan sionista para provocar la Nakba se ha mantenido firme desde la recomendación de Herzl. Si el Informe de la Comisión Peel fue el primer respaldo gubernamental occidental a ese plan, el Plan de Partición de la ONU se quedó corto. A la luz de esto, la Nakba infligida a los palestinos se ejecutaría en tres fases principales, una anterior al plan de la ONU y dos posteriores al fracaso de la ONU en implementarlo.
Fase I (1880-1947)
Los sionistas fomentaron una alianza con el gobierno soberano (los otomanos y los británicos), compraron tierras u obtuvieron tierras estatales mediante concesiones del gobierno soberano; expulsó legalmente a los palestinos de las tierras adquiridas y comenzó a construir una estructura estatal discriminatoria y una economía racialista que prohibía la entrada de los nativos en preparación para la toma por la fuerza del resto de la tierra y la expulsión obligatoria de la población.
En el frente de las relaciones públicas, los palestinos expulsados fueron representados como perdedores descontentos cuyo desalojo fue legal y moral y ni siquiera lamentable (a pesar de las reservas de Kalvarisky).
Fase II (1947-1993)
Esto implicó la conquista de la tierra y la expulsión forzosa de la población, esta vez ilegalmente: en 1947-1950 en las zonas en las que se declaró el Estado de Israel en 1948, y en 1967-1968 en la ocupada Cisjordania y la Franja de Gaza, también como los Altos del Golán en Siria y la Península del Sinaí en Egipto. Israel ideó leyes para legitimar la confiscación de la tierra e impedir el regreso de los refugiados expulsados e instituyó un sistema de gobierno democrático racializado que priva a los nativos restantes de igualdad y limita su acceso a la tierra y a la residencia en el país.
Cooptó y/o creó una clase de colaboradores y los nombró líderes de los palestinos (los mukhtars en las áreas de 1948 y los Ligas de aldea en las áreas de 1967) mientras deslegitimaba a los refugiados supervivientes como víctimas de su propio error de cálculo con la afirmación de que se habían ido por su propia voluntad y que, de hecho, no fueron expulsados por los sionistas.
Esta estrategia multifacética se aplicó eficazmente, aunque de manera diferencial, dentro de Israel y en los territorios ocupados de 1967, excepto por la creación de un liderazgo colaborador que, a pesar de intentos serios, tuvo un éxito sólo parcial y temporal.
Fase III (1993-2018)
La expulsión masiva ilegal se volvió imposible durante este período, aunque continuó la expulsión individual legal. Sin embargo confiscaciones masivas de tierras con el cobertura de la ley Continuó sin obstáculos.
También se observa un cambio crucial, concretamente en lo que respecta a la cooptación de los dirigentes palestinos. En lugar de crear un liderazgo alternativo para reemplazar al liderazgo palestino anticolonial, un esfuerzo que finalmente fracasó, el enfoque israelí fue cooptar al liderazgo nacional histórico legítimo (la Organización de Liberación de Palestina) y transformarlo en un equipo de colaboradores. y ejecutores del colonialismo sionista en la forma de la Autoridad Palestina.
Israel también buscó obtener el reconocimiento formal de los líderes colaboradores de que el colonialismo sionista era y es legítimo y que la expulsión de los palestinos y el robo de sus tierras hasta ahora ha sido legítimo. Esto se logró con los acuerdos de Oslo y en los numerosos acuerdos que la Autoridad Palestina e Israel firmaron desde entonces.
Basándonos en las estrategias empleadas durante estas tres fases, podemos extrapolar el plan para los próximos 30 años para que Israel cumpla 100 años y eternizar la Nakba y hacerla totalmente irreversible.
La fase futura
La fase futura ya está en marcha e implica un esfuerzo más serio para eliminar completamente a dos tercios del pueblo palestino y su derecho a la tierra.
Esto se logró parcialmente durante la Fase III, concretamente mediante la eliminación de la OLP como organización viable que representaba a todos los palestinos, mediante la creación de la Autoridad Palestina, que nominalmente sólo representa a aquellos en Cisjordania (menos Jerusalén) y Gaza.
Israel ya relegó la cuestión de los refugiados palestinos a las llamadas conversaciones sobre el estatus final que nunca llegan y ahora espera eliminar formalmente su derecho de retorno garantizado por la ONU en particular y a los refugiados como categoría en general.
Los esfuerzos en curso del gobierno de Estados Unidos e Israel destruir la UNRWA, la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, tiene como objetivo acelerar este proceso de una vez por todas.
En la fase futura –ya en marcha– Israel también insistirá en eliminar por completo las pretensiones nacionalistas de la Autoridad Palestina y en garantizar un equipo de colaboradores de la Autoridad Palestina que no hará ni siquiera exigencias nominales para mitigar la actual imposición de la Nakba.
Finalmente, en esta fase Israel pretende aislar a los sobrevivientes palestinos de la actual Nakba, que ha continuado durante los últimos 140 años, y rodearlos de enemigos árabes, que ahora son los mejores amigos de Israel o al menos son enemigos declarados de cualquier palestino que continúa resistiendo a la Nakba; esto incluye a los regímenes jordano, egipcio, sirio y libanés, así como a todos los regímenes del Golfo (con la posible excepción de Kuwait).
Si bien los políticos e intelectuales árabes y palestinos liberales y neoliberales y los gobernantes árabes no elegidos han acordado ser parte de este plan para asegurar su propio futuro, que ahora está vinculado al futuro de Israel y la eternidad de la Nakba, es el resto de el pueblo palestino que continúa resistiendo y subvirtiendo esta estrategia.
La actual resistencia palestina a la Nakba presente y futura, ya sea en Israel, Cisjordania (incluida Jerusalén), Gaza o en el exilio, persiste a pesar de todos los esfuerzos de Israel por aplastarla.
Como las contradicciones dentro de la colonia de colonos y la atmósfera internacional han hecho mucho más difícil para Israel volver a embarcarse en la expulsión masiva ilegal de la población, ha presentado propuestas para una expulsión legal y voluntaria de los ciudadanos palestinos de Israel a través de un acuerdo final (tipo Peel Plan) con el equipo de colaboradores de la Autoridad Palestina. Sin embargo, se ha demostrado que esto se puede proponer más fácilmente en el papel que en la práctica.
Como la Nakba debe implicar la conquista de la tierra y la expulsión de la población, ahora una serie de obstáculos se interponen en el camino de Israel para el futuro de la Nakba. Este es un período de transición.
A nivel interno, los ciudadanos palestinos de Israel están ahora movilizados contra el carácter judío y colonialista del Estado y exigen el desmantelamiento de sus numerosas leyes racistas. El equipo de colaboradores de la Autoridad Palestina, aunque todavía está en el poder en Cisjordania, está a punto de perder su último vestigio de legitimidad con la inminente desaparición de Mahmoud Abbas.
La resistencia en Gaza, por parte de la población y el ala militar de Hamás, no se ha debilitado a pesar de las monstruosas invasiones y el asesinato de miles de personas por parte de Israel desde 2005, cuando Israel retiró a sus colonos y trasladó sus fuerzas de ocupación del interior al perímetro de Gaza. donde imponen un brutal asedio.
Si Gran Marcha del Retorno de las últimas semanas es un indicio, la voluntad del pueblo palestino sigue siendo firme e inquebrantable.
A nivel internacional, el movimiento de boicot, desinversión y sanciones continúa creciendo y aislar a Israel, excepto en los círculos gubernamentales occidentales y árabes.
Si bien los regímenes oficiales occidentales y árabes ofrecen a la colonia de colonos su apoyo incondicional, se niegan categóricamente a autorizar a Israel a expulsar por la fuerza a los 6.5 millones de palestinos que viven bajo su dominio colonial, ya sea en las zonas de 1948 o 1967. Sin embargo, permiten que continúe confiscando las tierras de los palestinos y oprimiéndolos, matándolos y encarcelándolos. Al hacerlo, apoyan la mitad de los planes de Israel para la Nakba, pero no la otra.
Éste ha sido el dilema de Israel desde siempre. Cuando, después de la conquista de 1967, Golda Meir preguntó al primer ministro Levi Eshkol qué haría Israel con un millón de palestinos, dado que no devolvería los territorios ocupados y ya no podía expulsarlos en masa, él le dijo: “La dote te agrada, pero la novia no es."
En este contexto, parecería que la Nakba no tendrá ningún futuro a menos que los líderes israelíes piensen que pueden salirse con la suya con una nueva expulsión masiva por la fuerza de millones de palestinos. En este 70º aniversario del establecimiento de la colonia de colonos judíos, Netanyahu tiene razón al preocuparse de que Israel no llegue a 100 y que el futuro de la Nakba, al igual que el de Israel, bien pueda ser detrás de él.
Joseph Massad es profesor de Política Árabe Moderna e Historia Intelectual en la Universidad de Columbia. Es el autor más reciente de Islam en el liberalismo (Prensa de la Universidad de Chicago, 2015).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar