Si Medicare para todos alguna vez se convierta en ley, lo que se conoce como la “historia legislativa” se remontará al 30 de abril de 2019, y la primera palabra escuchada por el Congreso sobre la cuestión habrá sido del activista Ady Barkan.
La historia legislativa también revelará una peculiaridad indicativa de las tensiones que subyacen a la lucha por la atención médica de pagador único: la primera audiencia sobre Medicare para Todos no se celebró ante ninguno de los principales comités con jurisdicción sobre la legislación, sino en el espacios reducidos del Comité de Reglas, que típicamente sólo fija los términos bajo los cuales los proyectos de ley serán considerados en la Cámara de Representantes.
El representante Tom Cole de Oklahoma, el republicano de mayor rango en el comité, destacó el lugar inusualmente oscuro para una legislación tan importante. "Hay una razón", dijo, sugiriendo que los líderes demócratas y los presidentes de los comités pertinentes se mostraron reacios a abordar el tema. "Eso es porque se trata de un proyecto de ley extraordinario".
El presidente del Comité de Reglas, Jim McGovern, bromeó: "Me gusta pensar que fue un presidente ilustrado" el que motivó a los líderes a elegir su panel para la audiencia histórica.
Las bromas entre Cole y McGovern también reflejaron hasta dónde le queda por llegar al proyecto de ley.
La audiencia del martes marca el punto más alto hasta ahora en el movimiento por la atención médica de pagador único, que se ha debatido desde la llegada del New Deal. Representa una nueva fase en el proceso, que se produce después de que un esfuerzo de organización aumentara el apoyo público al sistema de pagador único en los últimos años, extrayendo energía de la campaña presidencial de 2016 del senador Bernie Sanders, I-Vt.. Esa organización condujo a la introducción de las propuestas legislativas más detalladas en la Cámara y el Senado hasta el momento, seguida de la primera audiencia el martes.
Las bromas entre Cole y McGovern también reflejaron hasta dónde le queda por llegar al proyecto de ley. Los dos comités con los reclamos de jurisdicción más importantes sobre el proyecto de ley son Medios y Arbitrios y Energía y Comercio. Frank Pallone, DN.J., presidente de Energía y Comercio, aún no ha aceptado una audiencia, pero el martes, Jayapal dijo a los periodistas que el presidente de Medios y Arbitrios, Richard Neal, demócrata de Massachusetts, había aceptado celebrar una. Neal anunció su apoyo a una audiencia en una reunión privada del Caucus Progresista del Congreso que se reunió mientras se desarrollaba la audiencia del Comité de Reglas.
El presidente del Comité de Presupuesto, John Yarmuth, demócrata por Kentucky, ha dicho que también celebrará una audiencia sobre Medicare para todos, aunque no ha programado una audiencia completa con una variedad de testigos. Ha solicitado que la Oficina de Presupuesto del Congreso analice elementos del proyecto de ley, informe que se espera sea publicado el miércoles por la tarde. Planea continuar invitando a la CBO a testificar sobre los resultados. El Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental también tiene jurisdicción y su presidente, el representante Elijah Cummings, demócrata por Maryland, lo apoya, aunque ese comité tampoco ha programado una audiencia.
El proyecto de ley que fue objeto de la audiencia del martes fue escrito por la representante Pramila Jayapal, demócrata del estado de Washington y copresidenta del Caucus Progresista del Congreso. Mejoraría los beneficios de Medicare; eliminar copagos, deducciones y primas; y ampliar la cobertura a todos los residentes estadounidenses. El progreso legislativo del proyecto de ley se remonta a la lucha de la representante Nancy Pelosi por convertirse en presidenta de la Cámara y aprobar un paquete de reglas reformado, durante el cual Jayapal obtuvo una serie de concesiones para celebrar audiencias.
Pero sin una audiencia o votación en los comités principales, es poco probable que obtenga una votación en el pleno de la Cámara este mandato. Mientras tanto, en el Senado, el líder de la mayoría, Mitch McConnell, republicano por Kentucky, ha sugerido que podría realizar una versión de una votación, pero sólo como una forma de tratar de poner a los demócratas centristas en una situación difícil.
Dado que Medicare para Todos no es una amenaza de convertirse en ley mientras Donald Trump esté en la Casa Blanca y los republicanos controlen el Senado, la audiencia adquirió un carácter colegiado. “Es un objetivo noble y digno que todos compartimos”, dijo Cole a los partidarios de Medicare para todos, mientras calificaba los medios para lograr ese fin como una “propuesta socialista” y “Medicare para nadie”.
La audiencia dio a los demócratas la oportunidad de tener un debate serio sobre políticas, mientras sientan las bases de cómo gobernarían si ganaran la Casa Blanca en 2020. Muchos de los aspirantes a la presidencia apoyan Medicare para todos, aunque tienen ideas diferentes. sobre cómo tomaría forma. El apoyo público a Medicare para Todos ha aumentado en los últimos años, y la mayoría de los estadounidenses lo respaldan en teoría, aunque una reciente Kaiser Family Foundation encuesta descubrió que el apoyo disminuye cuando se pregunta a las personas sobre los detalles del plan.
Cuando el testigo Cuando se decidió la lista para la audiencia del martes, los defensores se sintieron frustrados al descubrir que algunos de los partidarios más destacados de Medicare para todos no habían sido invitados, lo que sugiere otra tensión: cuanto más seriamente se considera el proyecto de ley, más se aleja de su grupo de principales partidarios originales. McGovern dijo después que no quería llenar el panel con defensores veteranos del sistema de pagador único, sino que quería mezclar diferentes perspectivas. La presión se alivió a finales de la semana pasada cuando se anunció que Barkan, universalmente bien considerado en todo el Partido Demócrata, también participaría.
Al morir de ELA, Barkan habló con una voz generada por computadora: confiar en un software que rastrea los movimientos de sus ojos para permitirle escribir en una pantalla. Dijo al comité que las objeciones relacionadas con el costo del pagador único son políticas, no económicas, y que el “país más rico del mundo” puede darse el lujo de brindar seguro médico a su gente. También habló de su experiencia personal cuando las compañías de seguros le negaron la atención y tuvo que pasar el precioso tiempo que le quedaba luchando con ellas. Sus costos de atención médica domiciliaria ascienden a $9,000 por mes, dijo.
McGovern dijo que Pelosi fue quien sugirió invitar a Barkan. Se reunió brevemente con él antes de la audiencia en una sala lateral, donde él le mostró su técnica de comunicación basada en software. Durante un receso, el representante John Lewis, demócrata por Georgia, un ícono de los derechos civiles, también presentó sus respetos.
Un amplio grupo de activistas, empleados y legisladores asistieron a la audiencia, lo que demuestra aún más su importancia. El personal del senador Bernie Sanders, I-Vt., asistió y ayudó a organizar la audiencia; El patrocinador del proyecto de ley, Jayapal, asistió, a pesar de no estar en el comité, y se sentó junto a Barkan. La representante Ilhan Omar, demócrata por Minnesota, pasó por allí para darle un abrazo a Barkan y también se sentó a su lado brevemente mientras testificaba. Linda Sarsour, una de las fundadoras de la Marcha de las Mujeres, y Winnie Wong, asesora principal de la campaña 2020 de Sanders, estuvieron presentes, al igual que Jennifer Epps-Addison y Ana María Archila, codirectoras ejecutivas del Centro para la Democracia Popular. donde trabaja Barkan.
Después del conmovedor testimonio de Barkan, el panel recurrió a Charles Blahous, economista del Mercatus Center, financiado por Koch. El habló sobre su análisis que proyectó los costos para una versión de 2017 del proyecto de ley Medicare para Todos, que fijó en $32 billones durante 10 años, demasiado caro, sugirió.
“¿Los economistas siempre tienen razón?” preguntó McGovern, en broma. Luego preguntó a Blahous si era justo caracterizar su análisis diciendo: "Medicare para todos costaría un poco más o un poco menos de lo que pagamos actualmente, ¿es así?".
"Creo que eso es justo", dijo Blahous.
"Tenemos todas estas advertencias sobre los altos costos", dijo McGovern, refiriéndose a una de las críticas más comunes a la atención médica de pagador único. "Quiero decir, estamos gastando muchísimo en atención médica en este momento".
El énfasis de Blahous en el costo ignora la trayectoria del sistema actual.
El énfasis de Blahous en el costo ignora la trayectoria del sistema actual. Una proyección reciente de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid espera El gasto nacional en atención sanitaria alcanzará los 6 billones de dólares en 2027, creciendo a una tasa media del 5.5 por ciento durante la próxima década. Será necesario mantener bajos los costos, ya sea mediante el enfoque actual de racionar la atención sanitaria haciéndola demasiado costosa para algunos, o mediante un pagador único que negocie tarifas más bajas en toda la industria.
Como suelen ocurrir las conversaciones sobre atención médica, la audiencia del martes viró hacia lo filosófico. El concepto de tiempo, que es en el centro del pensamiento existencial, surgieron con frecuencia. “Se me está acabando el tiempo para dar este testimonio. Y, en un sentido mucho más profundo, mi tiempo para transmitir este mensaje al pueblo estadounidense también se está acabando”, dijo Barkan durante su discurso de apertura. “Nuestro tiempo en esta tierra es el recurso más preciado que tenemos. Un sistema Medicare para Todos nos ahorrará a todos un tiempo enorme. Para los médicos, enfermeras y proveedores, significará más tiempo brindando atención de alta calidad. Y para los pacientes y nuestras familias, significará menos tiempo lidiando con un sistema de atención médica fallido y más tiempo haciendo juntos las cosas que amamos. Algunas personas sostienen que, si bien Medicare para Todos es una gran idea, debemos avanzar lentamente para llegar allí. Pero ayer necesitaba Medicare para todos. Millones de personas lo necesitan hoy. El momento de aprobar esta ley es ahora”.
El representante Ed Perlmutter, demócrata por Colorado, destacó el desperdicio y la ineficiencia del sistema. "El tiempo es realmente una pieza clave de todo esto", afirmó.
Durante el interrogatorio, Barkan dijo a los miembros del panel que apreciaba la oportunidad de estar allí, pero que no era donde quería estar. Como hay poco tiempo, preferiría estar en casa en California, dijo, jugando con su hijo Carl, en lugar de estar en el Capitolio tratando de despertar las conciencias de los representantes.
El representante Jamie Raskin, demócrata por Maryland, retomó el tema y hizo referencia a una metáfora hecha por la escritora Susan Sontag: “La enfermedad es el lado nocturno de la vida, una ciudadanía más onerosa. Todo aquel que nace tiene doble ciudadanía, en el reino de los sanos y en el reino de los enfermos. Aunque todos preferimos utilizar el buen pasaporte, tarde o temprano cada uno de nosotros está obligado, al menos por un tiempo, a identificarse como ciudadano de ese otro lugar”.
Un sentido básico de solidaridad democrática, dijo Raskin, significaba que aquellos en ambos reinos debían cuidarse unos a otros. Barkan, a través de su dispositivo generado por computadora, le dijo a Raskin que hace 10 años vio hablar al representante. “Decidí que usted era el tipo de abogado y funcionario público que quería ser”, dijo Barkan.
Testificando por el Grace-Marie Turner, presidenta del Instituto Galen, una organización que promueve la investigación de políticas públicas sobre ideas de libre mercado para la atención médica, expresó su preocupación por el racionamiento de la atención médica y los tiempos de espera extremos para los ciudadanos en países que ya tienen sistemas de pagador único. , como Francia o el Reino Unido. Pero algunos de esos países ya han superado los largos tiempos de espera, señaló Sara Collins del Commonwealth Fund, llamada a declarar por la mayoría. “Eso no significa que el sistema de pagador único allí vaya a ser el sistema de pagador único aquí”, dijo Collins. El hecho de que las personas aseguradas en los EE. UU. todavía no puedan obtener la cobertura que necesitan, o opten por no recibir atención antes de pagar costos exorbitantes, significa esencialmente que nosotros también estamos racionando la atención, dijo Farzon Nahvi, médico de urgencias de NYU Langone Health. , agregado. Barkan aprovechó la oportunidad para resurgir un punto central de su testimonio. “Anécdotas aparte, sabemos que los sistemas de pagador único en otros países tienen mejores resultados que nosotros”, afirmó.
"Le negamos 300 dólares, pero ahora estamos pagando miles de dólares por eso".
Nahvi compartió una serie de historias que resaltaron cómo el sistema actual no sólo es cruel, sino también ineficaz e incluso contraproducente. Habló de una paciente que se negó a recibir tratamiento por apendicitis porque no podía pagar la tomografía computarizada y el tratamiento posterior. Otra mujer joven vino para recibir tratamiento por una infección habitual del tracto urinario, pero su compañía de seguros negó su reclamo de antibióticos y no podía pagar el medicamento de $300, dijo Nahvi. En lugar de eso, compró un poco de jugo de arándano. Dos días después, volvió a la sala de urgencias con sepsis y fiebre alta. Tuvo que ser ingresada en el hospital. "Le negamos 300 dólares, pero ahora estamos pagando miles de dólares por eso".
Otro de los pacientes de Nahvi no podía permitirse los antibióticos para la fiebre y decidió que sería mejor ir a una tienda de mascotas local y comprar antibióticos destinados a los peces. Tuvo una sobredosis y terminó en la sala de emergencias días después con efectos secundarios graves que afectaron su cerebro y su sistema nervioso central. Posteriormente tuvo que ser ingresada en la unidad de cuidados intensivos.
"Me preocupa que haya muchos problemas para encontrar la solución, en lugar de encontrar soluciones al problema", dijo Nahvi. "No quiero volver a ver a otro paciente que piense que su mejor opción de atención médica es ir a una tienda de mascotas local".
Otro tema en la audiencia fueron las disparidades raciales que existen en el sistema de atención médica actual. La Dra. Doris Browne, expresidenta inmediata de la Asociación Médica Nacional, que representa a más de 30,000 médicos afroamericanos y sus pacientes, dijo que la Ley de Atención Médica Asequible no fue lo suficientemente lejos al abordar las formas en que la atención médica actual El sistema falla a los afroamericanos.
"Con numerosos y a menudo insuperables obstáculos para recibir atención médica de calidad", dijo Browne en su testimonio inicial, "las personas de color experimentan diferencias en el acceso a la atención médica, la asequibilidad de estos servicios, sesgos implícitos por parte de algunos proveedores y participación limitada en los procesos clínicos". investigación, que tiene consecuencias en torno a tratamientos médicos viables”.
Browne, médico y oficial militar retirado, habló sobre la equidad en salud, que se refiere a “el estado en el que todos tienen la oportunidad de alcanzar su máximo potencial de salud y nadie está en desventaja”. Dijo que la cobertura universal es un camino para lograr ese estado. “Tiene el potencial de abordar la pobreza, la desigualdad y la discriminación. También puede proporcionar un sistema de atención médica más eficiente, eficaz y económico para todos. Debido a que la equidad en salud y las oportunidades están inextricablemente vinculadas, cuando se logra la equidad, no habrá disparidades en salud. Ya sea que lo llame cobertura universal, pagador único, Medicare para todos o cualquier otra etiqueta, la etiqueta no es el punto más importante. Lo importante es que la atención debe ser de alta calidad, accesible, asequible, integral y coordinada”.
Algunos republicanos del comité intentaron minimizar la necesidad de reformar el apenas funcional sistema de atención médica de Estados Unidos. El representante Rob Woodall, republicano por Georgia, sugirió que preferiría un sistema que se centrara en los verdaderamente enfermos y los más necesitados, como Barkan, en lugar de rehacer el sistema o desviar recursos a familias que de otra manera estarían sanas. Barkan había señalado, sin embargo, que ninguno de nosotros puede escapar a la necesidad de atención médica y que no siempre sabemos cuándo será necesaria.
Mientras tanto, la representante de Arizona Debbie Lesko dijo que no sabía por qué el comité estaba celebrando la audiencia. Usó su tiempo para tratar de encontrar agujeros en el plan repasando una situación hipotética de cómo un hospital pasaría por el proceso de arreglar un techo con goteras bajo un sistema de pagador único. Más tarde preguntó si el plan “brindaría atención médica a inmigrantes ilegales”.
Nahvi intervino para señalar que Estados Unidos ya está brindando atención médica gratuita a inmigrantes indocumentados debido a una ley de 1986 implementada por Ronald Reagan, la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo Activo.
La representante de Florida Donna Shalala, exsecretaria de Salud y Servicios Humanos, dijo que pensaba que celebrar la audiencia era una decisión inteligente. Abordar un problema tan grande requiere un debate sólido, dijo, rechazando los argumentos republicanos de que es demasiado difícil o simplemente tomaría demasiado tiempo. “El Congreso ha demostrado una y otra vez que tiene la columna vertebral para enfrentar grandes problemas, abrazarlos y tratar de encontrar una solución”, dijo. “Estoy perfectamente dispuesto a debatir el tema de los costos y cómo vamos a pagarlo. Pero estamos aquí porque el sistema de empleados se está deteriorando ante nuestros ojos”.
La noción de que un sistema de atención médica basado en el empleador sigue siendo la solución central para la atención médica está muerta y desaparecida, dijo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar