El equipo de Paulson en el Tesoro inyectó 250 millones de dólares en los bancos más grandes, comprando sus acciones a precios inflados bajo el supuesto de que persuadiría a los inversores a dar un paso adelante con su capital también. En cambio, los expertos financieros se dieron cuenta de que Paulson estaba escupiendo al viento, tratando de salvar un sistema con palabras fuertes.
Aquí está la fea verdad extraoficial que ni Wall Street ni el gobierno reconocerán: el pináculo del sistema financiero estadounidense está en quiebra, con quizás 2 billones de dólares en activos financieros podridos en los libros. Nadie lo sabe exactamente. Los banqueros no lo dirán y los reguladores no preguntarán, o al menos no se atreverán a decírselo al público. El silencio oficial alimenta naturalmente la convicción de que los problemas de la banca son mucho peores de lo que nos han dicho. El Instituto de Economía Levy del Bard College lo expresa claramente: "Es probable que muchas y quizás la mayoría de las instituciones financieras sean hoy insolventes, con un agujero negro de patrimonio neto negativo que se tragaría los 700 mil millones de dólares de Paulson de un solo trago".
La magnitud de este desastre explica por qué el Secretario del Tesoro tuvo que abandonar su plan original de comprar hipotecas fallidas y otros activos malos de los bancos. Si el gobierno pagara el verdadero valor de estos activos casi sin valor, los bancos tendrían que amortizar enormes pérdidas o, como dicen los economistas de Levy, "anunciar al mundo que son insolventes". Por otro lado, si Paulson eleva el precio de compra lo suficiente como para proteger a los bancos de pérdidas, 700 mil millones de dólares "comprarán sólo una pequeña fracción de los activos 'problemáticos'".
Paulson quedó atrapado por estas circunstancias (y por su propia mendacidad). Cada vez que intentaba cambiar el guión, los conocedores del mercado se alarmaban aún más. El Congreso también está atrapado. También lo es el presidente electo Obama. Desde el comienzo de la crisis, la falacia esencial compartida por los gobernantes influyentes ha sido la ilusión de que intervenciones rápidas con toneladas de dinero público restaurarían de alguna manera el sistema a la "normalidad" sin perturbar los principios del libre mercado. Los bancos reabastecidos empezarían a prestar de nuevo y nos llevarían a la recuperación. Lo "normal" no va a suceder. Si el nuevo presidente no se libera de la negación y actúa con decisión, su administración quedará peligrosamente comprometida desde el principio.
Obama puede comenzar declarando un "feriado bancario" como el de FDR en 1933: una oportunidad para poner los hechos concretos sobre la mesa y asumir el control temporal de todo el sistema financiero. Nacionalizar los bancos suena más radical de lo que es, dado que la ley bancaria ya faculta a los reguladores para imponer controles extraordinarios y una estrecha supervisión de las instituciones en problemas. Enfrentar los hechos será doloroso, pero es mejor que continuar con una costosa farsa. El enfoque de Paulson, respaldado por muchos demócratas, estaba diseñado para preservar a los gigantescos titanes de Wall Street. De hecho, Paulson y la Reserva Federal están empeorando las cosas al crear nuevos miembros del club privilegiado de los "demasiado grandes para quebrar". Se está utilizando dinero público para financiar adquisiciones de bancos que se convertirán en nuevos gigantes.
Una solución genuina pasa por cerrar las instituciones desesperadas y crear un sistema más democrático basado en bancos pequeños y medianos, intermediarios financieros que sean menos imperiosos y más cercanos a la economía real de productores y consumidores. El Instituto Levy sugiere que algunos bancos son "demasiado grandes para salvarlos". Si el presidente electo busca una opinión bastante diferente de la de su círculo de asesores ortodoxos, podría comenzar con el análisis mordazmente incisivo del instituto "Es hora de rescatar: alternativas al plan Bush-Paulson", de Dimitri Papadimitriou y Randall Wray. Su perspectiva es keynesiana, no de adoración al mercado. Ellos argumentan (como La Nación y otros lo han hecho) que el rescate está retrocediendo. En lugar de salvar a Wall Street primero, el gobierno debería dedicar su gran poder de fuego a reactivar empleos, ingresos y empresas comerciales. Los bancos no se recuperarán ni comenzarán a otorgar préstamos normales hasta que haya una recuperación económica general.
Mientras tanto, el sistema financiero puede gestionarse de forma muy parecida a como lo fue durante la Depresión, con reguladores eliminando a los bancos condenados y cerrándolos, poniendo a los bancos en problemas bajo tutela y supervisando de cerca a los sanos para evitar excesos. "Si vamos a dejar abiertas las instituciones insolventes, es de vital importancia reemplazar o al menos controlar la gestión", explica el documento de Levy. "Seguir como hasta ahora sería un desastre".
En estas condiciones, el gobierno puede otorgar indulgencia y prescribir planes de negocios para una recuperación más lenta de los balances bancarios. En lugar de comprar activos arruinados a los bancos, el gobierno puede permitirles permanecer inactivos, posiblemente durante varios años, hasta que la economía reviva y las hipotecas u otros títulos de deuda recuperen valor. Esto equivaldría a un "purgatorio impuesto" para los grandes bancos, impidiéndoles crecer demasiado rápido con empresas poco sólidas. Los contribuyentes tampoco se librarán del apuro; El gobierno necesitará gastar cientos de miles de millones para rescatar fondos de pensiones en quiebra y liquidar depósitos asegurados en bancos en quiebra.
El estímulo económico requiere medidas conservadoras para detener la hemorragia, como una moratoria sobre las ejecuciones hipotecarias y los préstamos federales a la industria automotriz, así como impulsar la innovación. Al igual que el sector financiero, los imperativos de reforma deben acompañar cualquier ayuda a industrias en problemas. No subvencionar más malos comportamientos por parte de titanes corporativos ni ayudar a las empresas que envían empleos y producción estadounidenses al extranjero. En el caso de Detroit, será mejor que Washington lo consiga por escrito: un contrato ejecutable para recuperar nuestro dinero si la industria automotriz no cumple.
El presidente electo Obama, por supuesto, no puede actuar directamente sobre ninguno de estos asuntos antes del 20 de enero. Pero el Congreso demócrata sí puede, ya que el Tesoro no puede gastar ninguno de los próximos 350 millones de dólares del fondo de rescate sin la aprobación del Congreso. La primera tarea del Congreso es cortar el agua a Paulson. El representante Dennis Kucinich, como de costumbre, está al frente exigiendo que el Congreso rechace por adelantado la solicitud de Paulson. Se puede ver por qué Wall Street odia estas propuestas. No más dinero gratis de Washington. No más "amos del universo". También puedes ver por qué la gente puede estar encantada.
William Greider es el autor del libro más reciente "El alma del capitalismo" (Simon & Schuster).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar