Si se necesitaran pruebas de la máxima de que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones, la crisis económica en Europa las proporciona. Las intenciones valiosas pero estrechas de los responsables políticos de la Unión Europea han sido inadecuadas para una economía europea sólida y, en cambio, han producido un mundo de miseria, caos y confusión.
Hay dos razones para esto.
En primer lugar, las intenciones pueden ser respetables sin ser lúcidas, y los fundamentos de la actual política de austeridad, combinados con las rigideces de la unión monetaria europea (en ausencia de una unión fiscal), difícilmente han sido un modelo de contundencia y sagacidad.
En segundo lugar, una intención que es buena por sí sola puede entrar en conflicto con una prioridad más urgente: en este caso, la preservación de una Europa democrática preocupada por el bienestar social. Estos son valores por los que Europa ha luchado durante muchas décadas.
Ciertamente, algunos países europeos han necesitado durante mucho tiempo una mejor rendición de cuentas económica y una gestión económica más responsable. Sin embargo, el momento es crucial; una reforma realizada con un calendario bien pensado debe distinguirse de una reforma realizada con extrema prisa. Grecia, a pesar de todos sus problemas de rendición de cuentas, no atravesaba una crisis económica antes de la recesión global de 2008 (de hecho, su economía creció un 4.6 por ciento en 2006 y un 3 por ciento en 2007 antes de comenzar su continua contracción).
La causa de la reforma, por urgente que sea, no se beneficia con la imposición unilateral de recortes repentinos y salvajes en los servicios públicos. Estos recortes indiscriminados reducen drásticamente la demanda, una estrategia contraproducente, dado el enorme desempleo y las empresas productivas inactivas que han sido diezmadas por la falta de demanda del mercado. En Grecia, uno de los países que quedaron atrás por los aumentos de productividad en otros lugares, la estimulación económica a través de la política monetaria (devaluación de la moneda) ha sido impedida por la existencia de la unión monetaria europea, mientras que el paquete fiscal exigido por los líderes del continente es severamente contrario al crecimiento. La producción económica en la zona del euro siguió disminuyendo en el cuarto trimestre del año pasado, y las perspectivas han sido tan sombrías que un informe reciente que encontró un crecimiento cero en el primer trimestre de este año fue ampliamente recibido como una buena noticia.
De hecho, existe abundante evidencia histórica de que la forma más eficaz de reducir los déficits es combinar la reducción del déficit con un rápido crecimiento económico, que genere más ingresos. Los enormes déficits posteriores a la Segunda Guerra Mundial desaparecieron en gran medida con el rápido crecimiento económico, y algo similar ocurrió durante la presidencia de Bill Clinton. La tan elogiada reducción del déficit presupuestario sueco de 1994 a 1998 se produjo junto con un crecimiento bastante rápido. En cambio, a los países europeos hoy se les pide que reduzcan sus déficits mientras permanecen atrapados en un crecimiento económico nulo o negativo.
Seguramente hay lecciones aquí de John Maynard Keynes, quien entendió que el Estado y el mercado son interdependientes. Pero Keynes tuvo poco que decir sobre la justicia social, incluidos los compromisos políticos con los que Europa surgió después de la Segunda Guerra Mundial. Esto condujo al nacimiento del Estado de bienestar moderno y de los servicios nacionales de salud, no para apoyar una economía de mercado sino para proteger el bienestar humano.
Aunque estas cuestiones sociales no involucraron profundamente a Keynes, existe una vieja tradición en economía de combinar mercados eficientes con la provisión de servicios públicos que el mercado tal vez no sea capaz de brindar. Como escribió Adam Smith (a menudo visto de manera simplista como el primer gurú de la economía de libre mercado) en "La riqueza de las naciones", hay "dos objetivos distintos" de una economía: "primero, proporcionar ingresos abundantes o subsistencia para la gente". , o, más propiamente, para permitirles proporcionar tales ingresos o subsistencia para sí mismos; y en segundo lugar, proporcionar al estado o a la comunidad un ingreso suficiente para los servicios públicos."
Quizás el aspecto más preocupante del malestar actual de Europa es la sustitución de los compromisos democráticos por dictados financieros –de los líderes de la Unión Europea y del Banco Central Europeo, e indirectamente de las agencias de calificación crediticia, cuyos juicios han sido notoriamente erróneos.
El debate público participativo –el "gobierno mediante discusión" expuesto por teóricos democráticos como John Stuart Mill y Walter Bagehot- podría haber identificado reformas apropiadas en un lapso de tiempo razonable, sin amenazar los cimientos del sistema de justicia social de Europa. Por el contrario, los recortes drásticos en los servicios públicos con muy poca discusión general sobre su necesidad, eficacia o equilibrio han repugnado a un gran sector de la población europea y han hecho el juego a los extremistas en ambos extremos del espectro político.
Europa no puede revivir sin abordar dos áreas de legitimidad política. En primer lugar, Europa no puede entregarse a las opiniones unilaterales –o buenas intenciones– de expertos sin el razonamiento público y el consentimiento informado de sus ciudadanos. Dado el transparente desdén por el público, no sorprende que elección tras elección el público haya mostrado su insatisfacción votando para destituir a los titulares.
En segundo lugar, tanto la democracia como las posibilidades de crear buenas políticas se ven socavadas cuando los líderes dictan políticas ineficaces y abiertamente injustas. El evidente fracaso de los mandatos de austeridad impuestos hasta ahora ha socavado no sólo la participación pública –un valor en sí mismo– sino también la posibilidad de llegar a una solución sensata y oportuna.
Seguramente esto está muy lejos de la "Europa democrática unida" que buscaban los pioneros de la unidad europea.
Amartya Sen, premio Nobel y profesor de economía y filosofía en Harvard, es el autor, más recientemente, de "La idea de la justicia".
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar