Se deben felicitar cautelosamente al presidente venezolano Hugo Chávez. Elegido presidente hace diez años y disfrutando de trece importantes victorias electorales desde entonces, ha vuelto a ganar apoyo popular esta vez para eliminar el límite constitucional de dos mandatos para todos los cargos electos. Ahora, Chávez y otros pueden postularse indefinidamente para cargos presidenciales, gubernativos y municipales, y apuntar a postularse nuevamente en 2012 para llevar adelante la "Revolución Bolivariana" y el "Socialismo del Siglo XXI".
Sin embargo, el optimismo sobre nuevas oportunidades para la Revolución Bolivariana debería atenuarse con la preocupación por cómo se abrió este nuevo camino y los posibles escollos que puede contener. ¿Implica el voto por el "Sí" que Chávez es la única persona capaz de hacer avanzar la Revolución Bolivariana como argumentan la mayoría de sus defensores? ¿La eliminación de los límites a los mandatos no podría incluso aumentar la dependencia de él como persona central capaz de llevar adelante el proyecto bolivariano? Si es así, ¿no es esta dependencia un problema grave para el proceso?
Por supuesto, si hubiera triunfado el "No", se habría puesto en duda el futuro de la Revolución Bolivariana. Por otro lado, si se hubiera podido recuperar el impulso, uno se pregunta si un voto exitoso por el "No" habría encendido un fuego bajo la administración de Chávez para promover nuevos candidatos para una posible reelección en 2012. ¿Algún defensor bolivariano estaría en desacuerdo con que caras nuevas que lleven adelante las transformaciones esperadas sería una ganancia saludable, aunque incierta?
Visto de esta manera, el resultado del reciente referéndum fue motivo de celebración, sí, pero conlleva una carga además de beneficios. Por un lado, la controversia en torno a la eliminación de los límites de los mandatos electorales no es exclusiva de Venezuela y comúnmente se asocia con abuso de poder, como han señalado otros que han destacado los esfuerzos del presidente Uribe por hacer lo mismo en Colombia, y también los del alcalde Michael Bloomberg en Nueva York. York, ambos en contraste con Chávez. Tales observaciones alimentaron la oposición anti-Chávez a nivel nacional e internacional, pero eso no significa que sean completamente falsas. Imaginemos una campaña para eliminar los límites de mandato en Estados Unidos. Todos los progresistas se opondrían.
Además, debería haber preocupación por la continua dependencia de un solo líder. ¿Por qué nadie tiene suficiente cultura y popularidad para ser capaz de ocupar el lugar de Chávez? En los diez años que Chávez ha sido presidente, ¿por qué una nueva generación no se ha preparado y no se ha vuelto lo suficientemente popular para llevar adelante la agenda bolivariana con tanta aprobación como la que tiene Chávez? ¿No sería eso positivo? ¿No es motivo de preocupación su ausencia?
En términos más generales, ¿no debería Chávez tomar medidas para, en última instancia, organizarse a sí mismo fuera de su posición de poder, y también para los ministros y alcaldes, de modo que algún día los consejos comunales puedan superar a los funcionarios individuales en el poder de toma de decisiones para llevar a cabo los objetivos sociales y objetivos materiales del pueblo venezolano?
Es fácil ver la gran dificultad para lograr tal visión; sin embargo, objetivos de largo plazo como estos podrían perderse o desviarse de su trayectoria no sólo por errores de corto plazo como la excesiva dependencia de Chávez, sino también por la pérdida de Chávez. y ambos peligros podrían aumentar si es reelegido en 2012, mientras que si se presenta y pierde, sería aún peor.
La historia presenta numerosos países "socialistas del siglo XX" donde los líderes racionalizaron su importancia personal sobre los liderados, y los liderados racionalizaron su lealtad como seguidores que no se administraban a sí mismos, y todo el esfuerzo sufrió desastrosamente.
La inspiración contra estos temores se puede encontrar en el esfuerzo por reorganizar la vida social y material para empoderar a los consejos comunales y llevar a cabo las diversas Misiones Bolivarianas en materia de salud, educación y servicios sociales, así como los esfuerzos de integración y solidaridad regional. Está claro que hasta la fecha y posiblemente durante muchos años más, Chávez desempeñará un papel indispensable para hacer realidad la revolución, debido a sus vínculos históricos, su conexión con la población y su astucia política. Pero no puede ni debe hacerlo solo, sin que surjan otros actores destacados, sin controles ni responsabilidad, por mucho que la gente crea en él y él crea en sí mismo. Otros deben ascender en todos los niveles del gobierno y al mismo tiempo se toman medidas para empoderar a los de abajo para que todos puedan eventualmente ayudar a gestionar la transición al "socialismo del siglo XXI".
Ahora que Chávez se ha ganado una vez más la confianza de la mayoría de los votantes, uno puede imaginar el paso sorprendente que podría dar. Imagínese, ahora que se han eliminado los límites de mandato, si Chávez anunciara un nuevo desafío: preparar a otros para postularse en su lugar para las próximas elecciones de 2012, de modo que él no tenga que ser presidente nuevamente, sino que pueda ser un ministro, o un activista, o cualquier otra cosa; sin embargo, ciertamente no desaparecerá.
En tal escenario, Chávez podría dedicar su incansable y carisma a la revolución, tal como ahora, pero en esta nueva situación trabajaría con otros que han asumido su cargo actual y al hacerlo enviaría un poderoso mensaje de que no sólo tiene lo mejor Los intereses de los venezolanos en el corazón, pero más aún, entiende que para combatir los peligros de la centralización del poder, la buena voluntad por sí sola no es suficiente, y es necesario que haya una estrategia de diversificación y participación. Incluso si Chávez enfrentara este desafío hipotético y finalmente cambiara su papel en 2012, de ser necesario le sería posible postularse nuevamente como presidente, más tarde, para ayudar a llevar adelante la Revolución Bolivariana hasta su deseada conclusión definitiva. Pero incluso en tal caso, él solo no sería suficiente para tal tarea.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar