La semana pasada, los grupos de oposición sirios hicieron dos llamamientos contrastantes a la comunidad internacional. El sábado 28 de julio, el Consejo Nacional Sirio exigió armamento nuevo y mejor para los insurgentes que luchan contra el Bashar al-Assad régimen. "Queremos armas que detengan los tanques y los aviones de combate", dijo el jefe del SNC Abdul-Basset Sieda dijo en una conferencia de prensa en Abu Dhabi. Dos días antes, en la Comunidad de Sant'Egidio en Roma, representantes de 10 organizaciones de oposición pidieron al mundo que ayude a Siria de otra manera: obligando a ambas partes a llegar a una resolución pacífica del conflicto. Su declaración conjunta concluyó: "No podemos aceptar que Siria se transforme en un escenario de conflicto regional e internacional. Creemos que la comunidad internacional tiene la fuerza y la capacidad necesaria para encontrar un consenso que sería la base de una solución política al dramático actual crisis, basada en la imposición de un alto el fuego, la retirada de los militares, la liberación de los detenidos y secuestrados, el regreso de los refugiados, la asistencia de emergencia a las víctimas, una verdadera negociación global que no excluya a nadie y un proceso que se completaría con una verdadera reconciliación nacional basada en la justicia".
La elección que enfrenta el mundo no es entre el régimen de Assad y la oposición, sino entre dos oposiciones. Se busca una intervención militar internacional que le permita derrocar al régimen. El otro lucha por el cambio a través de la desobediencia civil y el diálogo y rechaza la interferencia militar de potencias extranjeras cuya hostilidad hacia Siria es anterior a su reciente descubrimiento de los problemas del país.
Este conflicto nació como una rebelión pacífica que evolucionó hacia una revolución popular. La represión violenta de manifestantes desarmados llevó a algunos opositores a tomar las armas en defensa del derecho a protestar y exigir cambios. Los hombres armados eran una minoría entre los disidentes que retrocedieron ante el despojo de su país que inevitablemente acompañaría a un levantamiento violento, pero ganaron predominio por la fuerza de sus acciones y el apoyo internacional que obtuvieron por su elección del rifle en lugar de la bandera. .
A medida que aumentaban las bajas, los defensores de una solución militar dominaban tanto en el régimen como en la oposición. El centro, inevitablemente, no pudo aguantar. Las batallas que se habían limitado a zonas fronterizas, donde los rebeldes podían abastecerse fácilmente desde Turquía, Jordania y el Líbano, se extendieron al resto del país. Damasco y Alepo, cuyas poblaciones en su mayor parte habían apoyado al régimen o se habían opuesto a él sin recurrir a las armas, se han convertido en las últimas tres semanas en escenarios de sangrientos enfrentamientos.
Los rebeldes, asesorados por funcionarios de inteligencia de países occidentales que trabajaban en Turquía y el Líbano, tomaron barrios periféricos de Damasco. El régimen, inevitablemente, utilizó todos los medios a su disposición para expulsarlos y retomar esas zonas. El siguiente objetivo de la estrategia de los rebeldes fue Alepo, donde el patrón se repite: los rebeldes se establecieron en los suburbios, los residentes huyeron y el régimen regresa con infantería, blindados y poder aéreo para "restaurar" el orden. Mientras tanto, las Naciones Unidas estiman que 150,000 sirios han huido del país y hasta 20,000 han muerto (en ambos lados, sin duda, pero la mayoría de las víctimas son aquellos en el medio que maldicen a ambas casas).
¿Cómo llegó Siria a este punto y hacia dónde se dirige? Ninguna de las partes puede reclamar la legitimidad de la elección por mandato popular. Nadie votó en unas elecciones justas ni por Bashar al-Assad, que heredó el manto de su padre como si Siria fuera una monarquía, ni por las milicias del Ejército Sirio Libre con el Consejo Nacional Sirio.
Hay guerras y hay guerras civiles. Antes de que la Cruz Roja se retirara de Siria la semana pasada, declaró que se trataba de una guerra civil. Esto significa que ya no es una rebelión, sino una batalla por el poder entre facciones en pugna. Ni el Ejército Sirio Libre ni el gobierno reconocen al otro. Ambos se niegan a hablarse. Sus benefactores externos (para el régimen, Rusia, Irán e Irak; para la oposición, Turquía, Arabia Saudita, Qatar, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña) están alentando su intransigencia.
Para los extranjeros, cuyos propios países no serán el tablero de ajedrez en el que se juega este juego, la guerra genera más capital político que la ruta más sutil y difícil de negociación y compromiso. Sin embargo, ¿qué es más probable que preserve Siria, su secularismo, su economía y las relaciones sanas entre sus comunidades: la guerra civil, como en España, el Líbano y Yugoslavia, o el ejemplo del encuentro de Nelson Mandela con los ejecutores del apartheid? Cuando el gobierno británico y el Ejército Republicano Irlandés se tragaron el orgullo y el disgusto para negociar seriamente, en lugar de ganar directamente, la guerra en Irlanda del Norte terminó.
Los rebeldes reciben apoyo extranjero, fondos y armas, como dice el régimen. Y, como dice la oposición, el régimen tiene las manos manchadas de sangre. Sin embargo, ¿con quién hablarán sino entre ellos? Ambos afirman ser sirios que luchan por Siria. Llama su farol. Dejemos que Rusia traiga a Assad a la mesa pataleando y gritando, mientras Estados Unidos y sus aliados hacen lo mismo con la oposición. ¿Es ese rumbo realmente menos realista o menos útil para Siria que una guerra total?
Escuche, al menos por un momento, a las personas que firmaron la declaración de Roma. Incluyen el Foro Democrático michel kilo, un respetado escritor del norte de Siria que pasó su primera estancia en prisión bajo el gobierno del padre de Assad hace 30 años. Cuando regresó después de años de exilio, volvió a caer en prisión. Sin embargo, se aferra a la no violencia que, en su opinión, salvará a Alepo y otras ciudades de la destrucción. Otro es Riad Draar, de la Corriente Democrática Islámica. Cinco años en una prisión siria por "incitar a la lucha sectaria" y "difundir noticias falsas" no lo llevaron a la violencia. Ellos y los demás firmantes tienen credibilidad entre los sirios conscientes de los defectos tanto del régimen como de los insurgentes. Una frase de la declaración de Roma resuena en los sirios que han sido expulsados de sus hogares o han visto a sus seres queridos asesinados por cualquiera de los bandos: "La solución militar mantiene al pueblo sirio como rehén y no ofrece una solución política capaz de responder a las necesidades más profundas del pueblo". aspiraciones."
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar