Por favor ayuda a Znet
Fuente: Mirando al sur
(Esta historia se actualizó el 27 de agosto para aclarar el propósito de la demanda de Cobell).
De los 3.4 millones de agricultores que trabajan en los Estados Unidos, menos de 50,000 son negros, según el Censo Agrícola más reciente realizado en 2017. Ese número desproporcionadamente pequeño se debe en gran parte a la discriminación racial histórica en los programas agrícolas federales, y ahora los esfuerzos por abordar esa historia están siendo atacados como discriminatorios.
Los agricultores negros, la mayoría de los cuales trabajan tierras en el sur, sufrieron otro golpe del gobierno de Estados Unidos a principios de este verano cuando un juez federal suspendió un alivio de la deuda por valor de 4 millones de dólares destinado a agricultores negros y otros agricultores desfavorecidos a través del Plan de Rescate Estadounidense, el Plan de Rescate Estadounidense. Proyecto de ley de estímulo económico aprobado por el Congreso y promulgado por el presidente Biden en marzo. Los opositores, que hasta ahora han ido ganando en los tribunales, afirman que la ayuda es "racismo inverso".
El alivio de la deuda fue bloqueado en todo el país en junio, cuando la jueza de distrito estadounidense Marcia Morales Howard en Florida emitió una orden judicial preliminar en una demanda presentada en nombre de un granjero blanco citando discriminación racial. de acuerdo con el Washington Post. El programa específico de alivio de la deuda ya había sido bloqueado temporalmente por una orden de restricción en un caso separado presentado por un agricultor blanco en Wisconsin usando el mismo argumento.
Los agricultores negros y sus defensores dijeron que el destino del prometido alivio de la deuda era desalentador pero no impactante para ellos, dada su profunda desconfianza en el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA).
"No me sorprende. Es de esperarse. Sólo desearía que el desembolso de los fondos hubiera ocurrido inmediatamente, dentro de los 30 días posteriores a la aprobación del Plan de Rescate Estadounidense”, dijo Jillian Hishaw, abogada que trabajó en derecho agrícola durante 15 años y fundó la organización sin fines de lucro Family Agriculture Resource Management Service (FARMS). con sede en Rock Hill, Carolina del Sur.
Tracy Lloyd McCurty es una abogada que se desempeña como directora ejecutiva del Black Belt Justice Center y coorganizadora de Black Farmers' Appeal: Cancel Pigford Debt Campaign. También le dijo a Facing South que muchos agricultores negros creen que el USDA no actuó de buena fe con respecto a las disposiciones de la ley sobre deuda.
“Existe un sentimiento muy real entre la comunidad agraria negra de que el USDA participó en obstruccionismo y sabotaje al retrasar la implementación de la disposición de cancelación de la deuda”, dijo. "Creo que es realmente importante entender que esta deuda es impugnada, que está racializada y que fue una herramienta de opresión para desposeer a los agricultores afroamericanos de sus tierras de cultivo y de su riqueza intergeneracional".
La historia de racismo del USDA
La relación del USDA con los agricultores negros ha sido defectuosa desde el principio. Establecido durante la presidencia de Lincoln para funcionar como lo que él , que son "el departamento del pueblo", el USDA ha una larga historia de no servir a todas las personas por igual.
Esto ha sido bien documentado. En 1968, la Comisión Kerner de Derechos Civiles (establecida por el presidente Lyndon Johnson para comprender las causas de los disturbios generalizados y mortales en las comunidades negras urbanas el verano anterior) publicó su reporte culpando de los disturbios a las desigualdades raciales generalizadas. Entre las que reconoció estaba la discriminación del USDA contra los agricultores negros, señalando que “el dinero de la Administración de Ajuste Agrícola [del USDA] se destinó en el Sur principalmente a terratenientes blancos, mientras que las restricciones a los cultivos obligaron a muchos aparceros negros a abandonar las tierras”. El fracaso del departamento a la hora de proporcionar igualdad de acceso a otras ayudas como préstamos y pagos por desastres agrícolas también ha sido bien documentado, por ejemplo Audiencias del Senado e informes de gubernamental y no gubernamental .
En 1999, la administración Clinton admitió décadas de irregularidades del USDA contra agricultores negros al resolver Pigford contra Glickman, una demanda colectiva presentada contra el departamento por el demandante principal Timothy Pigford, un granjero negro del condado de Cumberland, Carolina del Norte. El acuerdo Pigford de mil millones de dólares del USDA fue el acuerdo de derechos civiles más grande jamás ganado contra el gobierno de Estados Unidos.
La demanda decía que la agencia discriminó a los agricultores negros por motivos de raza y no investigó tales reclamos entre 1983 y 1997. Señaló el trato injusto del USDA a los agricultores negros al solicitar préstamos y asistencia agrícola, lo que condujo a tasas más altas de ejecuciones hipotecarias. y ruina financiera para ellos, mientras que la mayoría de los préstamos del USDA se destinaron a corporaciones y agricultores blancos. Los solicitantes masculinos negros que recibieron préstamos obtuvieron $4,000 menos en promedio que los hombres blancos, y los agricultores negros a menudo no se molestaban en apelar porque no confiaban en que serían tratados de manera justa, según un estudio encargado por el USDA en 1994.
Incluso después de que un juez federal en Washington, DC falló a favor de los demandantes, el Departamento de Justicia de Clinton ralentizó el flujo de dinero a los agricultores negros al oponerse a la mediación general e insistir en que cada caso debía investigarse por separado. Un Servicio de Investigación del Congreso (CRS) reporte on Pigford también señaló que el juez estaba “sorprendido y decepcionado” de que el USDA decidiera excluir del decreto de consentimiento una línea que prometía en el futuro ejercer “los mejores esfuerzos para garantizar el cumplimiento de todos los estatutos y regulaciones aplicables que prohíben la discriminación”.
En medio de críticas generalizadas sobre la estructura del acuerdo de conciliación, el gran número de solicitantes que presentaron sus solicitudes tarde y los problemas con los abogados de la clase, el Congreso añadió una disposición al proyecto de ley agrícola de 2008 que permite a los solicitantes tardíos que sus casos sean evaluados según sus méritos. Luego, todas estas reclamaciones se consolidaron en una sola demanda conocida como Pigford II. Una década más tarde, el Congreso aprobó y el presidente Obama promulgó la ley Ley de resolución de reclamaciones de 2010, que proporcionó financiación adicional tanto para Pigford II como para el demanda de cobell provocó una mala gestión de los fondos fiduciarios de los nativos americanos.
El acuerdo Pigford II de 1.25 millones de dólares se aprobó en octubre de 2011, con fecha límite de mayo de 2012 para presentar reclamaciones. De las casi 40,000 reclamaciones presentadas, 34,000 se consideraron completas y oportunas, pero sólo 17,665 fueron aprobados. La mayoría de los demandantes recibieron sólo pagos modestos de 50,000 dólares, incluso cuando una explotación agrícola mediana gasta 500,000 dólares al año.
El informe de CRS sobre el caso Pigford señaló que muchos de los problemas que rodearon su implementación (incluyendo una alta tasa de denegación de pagos que se suponía que eran “prácticamente automáticos”) se debían a una “gran subestimación” de cuántas reclamaciones se presentarían.
"Las cosas están sombrías"
Las condiciones de los agricultores negros se deterioraron bajo la administración Trump. Por ejemplo, un análisis político Según la carrera de 2020, los préstamos que ayudan a los agricultores a pagar la tierra, los equipos y las reparaciones encontraron que el USDA brindó asistencia al 71% de los solicitantes blancos, pero solo al 37% de los solicitantes negros. Ese mismo año, los préstamos federales directos a los agricultores negros cayeron a su nivel más bajo en 10 años, desde un máximo de 945 en 2015 a 460.
Se suponía que la financiación específica del Plan de Rescate Estadounidense ayudaría a corregir este legado de discriminación, pero ahora las demandas presentadas en al menos siete estados, incluidos Florida, Tennessee y Texas, lo consideran discriminación contra los agricultores blancos.
En Texas, el comisionado de Agricultura estatal, Sid Miller, que también es ganadero, demandado para detener el alivio de la deuda dirigido a agricultores de color en abril, alegando que discrimina a los blancos. Está representado por el grupo de defensa legal de derecha America First Legal, fundado el año pasado por los ex funcionarios de la administración Trump Stephen Miller y Mark Meadows. En julio, un juez de Tennessee dictaminó a favor de un agricultor blanco representado por los grupos conservadores Southeastern Legal Foundation de Georgia y Mountain States Legal Foundation de Colorado, calificando el alivio de la deuda como “racismo inverso”. Y el caso de Florida que detuvo la ayuda a nivel nacional está respaldado por la Pacific Legal Foundation, una organización libertaria con sede en California. según NC Policy Watch.
"En este momento las cosas son muy sombrías para los agricultores negros y morenos", dijo Hishaw de FARMS. “El hecho de que haya agricultores blancos en siete estados diferentes y que el tribunal cumpla con sus solicitudes cuando ya poseen el 97, casi el 98% de la tierra en este país, y solo estamos tratando de salvar el 2% que es propiedad colectiva de BIPOC. Los agricultores [negros, indígenas y de color], y consideran que eso es un problema, simplemente muestra el procedimiento operativo estándar del dominio blanco cuando se trata de activos en este país”.
Kamal Bell es director ejecutivo de Sankofa Farms en los condados de Durham y Orange, en el centro de Carolina del Norte, que se especializa en verduras de hojas verdes y ejecuta programas que ayudan a las personas afectadas por los desiertos alimentarios. Recordó su experiencia al solicitar fondos del USDA e informó que el agente con el que trabajó obstaculizó su proceso de solicitud, particularmente para el acuerdo de bienes raíces y el presupuesto de una empresa agrícola. Al principio se le negó la ayuda y tuvo que apelar.
"Lo que debería haber tomado tres meses terminó tomando ocho", dijo Bell. “Los préstamos agrícolas están dirigidos a los agricultores blancos. No creo que sea un secreto”.
Mientras tanto, a medida que las demandas que cuestionan el alivio de la deuda específico avanzan en los tribunales, la Federación de Cooperativas del Sur/Fondo de Asistencia para la Tierra (una asociación cooperativa sin fines de lucro de agricultores, terratenientes y cooperativas negros con sede en la zona rural de Georgia) está pidiendo a los agricultores negros que enfrentan ejecuciones hipotecarias. debido a préstamos del USDA para comunicarse con ellos para obtener ayuda.
"Hemos escuchado de nuestros miembros de agricultores que este fallo causará importantes problemas financieros y agrícolas para ellos y otros que esperaban que el USDA cumpliera este compromiso", dijo el grupo. dijo en un comunicado de prensa reciente. "Si usted es un agricultor o ganadero de color que enfrenta una ejecución hipotecaria debido a préstamos directos o garantizados del USDA, comuníquese con la Federación para que podamos ayudarlo a suspender la ejecución hipotecaria".
Elisha Brown es becaria de Julian Bond en Facing South. Anteriormente trabajó como asistente de noticias en The New York Times y sus reportajes aparecieron en The Daily Beast, The Atlantic y Vox.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar