Algo grande está sucediendo aquí y no se trata sólo del 2 de noviembre. Se trata de la democracia en Estados Unidos.
Dije la semana pasada que el Partido Good Old Boy del Partido Republicano está inmerso en un último truco para poner a Jim Crow America en soporte vital. Me retracto. El partido de la guerra preventiva está tratando de adelantarse a la democracia no aferrándose a las costumbres del viejo siglo, sino reestructurando el movimiento por los derechos civiles y haciendo que resulte diferente.
Los Angeles Times publicó un informe fascinante el viernes. Los abogados de la administración Bush están tratando de reescribir la justicia de la era de los derechos civiles.
En tres estados muy disputados, los abogados de la administración han argumentado que sólo el Departamento de Justicia, no los propios votantes, tiene derecho a demandar para hacer cumplir los derechos de voto establecidos en la Ley Help America Vote o HAVA, que fue aprobada en el después de las controvertidas elecciones de 2000.
¿El significado de eso?
Bueno, imaginemos el Movimiento por los Derechos Civiles sin el Dr. King, sin la NAACP, sin decenas de demandas presentadas por individuos y grupos que acudieron a los tribunales para luchar contra los funcionarios discriminadores. Desde la década de 1960, son individuos y grupos –no funcionarios gubernamentales– los que han impulsado la aplicación de los derechos civiles. De hecho, los burócratas gubernamentales normalmente han sido el problema.
Se suponía que la Ley de Derecho al Voto garantizaría el derecho al voto de todos, pero originalmente no incluía un derecho privado a demandar a los funcionarios estatales que discriminaran. El Departamento de Justicia sólo respaldó la idea de demandas privadas, en un caso que finalmente llegó a la Corte Suprema en 1969. En su fallo, los magistrados dijeron que "el logro de los loables objetivos de las leyes se vería gravemente obstaculizado si cada ciudadano fuera requerido". depender únicamente del instituto de litigios a discreción del fiscal general”. Buen punto.
Bueno, ahora el grupo de John Ashcroft está intentando cambiar esa opinión. En escritos legales presentados en Ohio, Michigan y Florida, los abogados de la administración argumentan que, independientemente de lo que sucedió en la década de 1960, HAVA otorga al Fiscal General poder exclusivo para entablar demandas para hacer cumplir sus disposiciones. Como “el requisito de que los estados proporcionen sistemas de votación uniformes y no discriminatorios” y entreguen boletas provisionales a aquellos que dicen que se han registrado pero cuyos nombres no aparecen en el registro electoral”.
En otras palabras, la Ley de Derecho al Voto está muy bien, pero gracias a HAVA puede que sólo sea aplicable si John Ashcroft así lo desea. El tipo está muy inclinado a hacer cumplir los derechos de una corporación individual a talar secuoyas y perforar el ártico... ¿Pero para proteger tu voto si pareces demócrata? No lo creo.
Al mismo tiempo –y nada de lo que sucede ahora es una coincidencia– el Servicio de Impuestos Internos está amenazando a la NAACP. Según el presidente del grupo, Julian Bond, un documento del IRS fechado el 8 de octubre dice que en la convención anual del grupo en Filadelfia en julio, la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color violó su estatus de exención de impuestos (parte de su capacidad para recaudar fondos) porque “distribuyó declaraciones en oposición a George W. Bush para la presidencia”. La NAACP está incorporada bajo una sección del código tributario que prohíbe las campañas políticas.
¿Quién celebró las primeras audiencias en Florida que revelaron que incluso los funcionarios electorales habían sido eliminados ilegalmente de los padrones electorales? ¿Quién invitó por primera vez a testigos a testificar que había barricadas policiales en distritos minoritarios y computadoras viejas de baja tecnología que no podían conectarse con la oficina central, incluso cuando había máquinas modernas de alta tecnología en los distritos blancos ricos? ¿Quién fue el que finalmente llevó a la secretaria de Estado Katherine Harris a los tribunales? La NAACP. La NAACP es la organización de derechos civiles más grande y antigua del país.
La NAACP y ciertos miembros de la administración Bush se remontan a mucho tiempo atrás. ¿Dónde estaban, por ejemplo, Donald Rumsfeld y Dick Cheney en 1969? Trabajando para Richard Nixon, en la Oficina de Oportunidades Económicas, tratando de darle la vuelta a esa operación de la era Kennedy, para utilizarla para vigilar los derechos civiles y los grupos de personas pobres, y trabajar contra los logros del movimiento de derechos civiles. Entonces no les agradaba la mayoría estadounidense. Todavía no les gusta.
Así que nos están dando la oportunidad de rehacer el movimiento por los derechos civiles.
Que así sea. Creo que podría ser una oportunidad para hacerlo mejor. El derecho a votar nunca ha sido un derecho, recuerden, siempre ha sido un privilegio, concedido a algunos y negado a muchos. Como es típico en ellos, el equipo de Bush Cheney se está extralimitando con su privación de derechos, su desafío a los votantes y sus esfuerzos de intimidación. ¿Podrían las elecciones de 2004 ser un punto de referencia cuando finalmente la mayoría estadounidense lo consiga? La democracia para cualquiera de nosotros depende de la democracia para todos nosotros. Es así de simple.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar