A pesar de la presión del gobierno estadounidense, el presidente ruso Vladimir Putin se resiste a las demandas de que extradite a Edward Snowden de Moscú para enfrentar cargos de espionaje por filtrar secretos sobre las operaciones de vigilancia global de Estados Unidos. Aun así, la situación de Snowden sigue siendo incierta, como le explica Marjorie Cohn a Dennis J. Bernstein.
El gobierno de Estados Unidos está ejerciendo presión en todo el tribunal para localizar, arrestar y procesar a Edward Snowden por denunciar la recopilación masiva de datos por parte de la Agencia de Seguridad Nacional sobre llamadas telefónicas de estadounidenses y el uso de Internet por parte de extranjeros.
El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, instó a Rusia a “hacer lo correcto”, impedir que Snowden abandone Moscú y, en cambio, entregarlo a Estados Unidos para su procesamiento. Hablando con periodistas en Nueva Delhi, India, Kerry dijo: “Creemos que es muy importante en términos de nuestra relación. Creemos que es muy importante en términos del Estado de derecho. Hay estándares importantes”.
Pero Marjorie Cohn, profesora de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, dijo que existe otro estado de derecho, el derecho internacional, que puede darle al analista de sistemas de 30 años un camino hacia el asilo político. Cohn dijo que Snowden podría citar “un temor bien fundado de persecución” basado en el maltrato al denunciante Bradley Manning. El profesor Cohn habló sobre el caso Snowden con Dennis J. Bernstein el lunes en el programa Flashpoints de Pacifica Radio:
DB: ¿Por qué no comienza con una visión general del caso y cómo lo ve?
MC: Edward Snowden reveló un programa secreto de espionaje masivo a estadounidenses y personas de todo el mundo y los entregó [documentos] al guardián y El Correo de Washington. Luego se fue a Hong Kong, que es donde estuvo hasta que se fue [el domingo]. El gobierno de Estados Unidos lo acusará en virtud de la Ley de Espionaje de delitos que podrían acarrearlo 30 años, o incluso cadena perpetua si deciden agregar cargos adicionales.
La administración Obama ha perseguido a los denunciantes de una manera sin precedentes, presentando cargos contra ocho personas en virtud de la Ley de Espionaje, más del doble que todos los presidentes anteriores juntos. Más recientemente, la tormenta en torno a Snowden gira en torno a si será extraditado a Estados Unidos para ser juzgado por estos cargos. Estuvo en Hong Kong, se fue y se detuvo en Moscú. Ha habido informes de que podría ir a Ecuador, donde solicitó asilo político y consultó con funcionarios del gobierno ecuatoriano cuando estuvo en Rusia.
Podría ser extraditado y enviado de regreso a Estados Unidos para ser juzgado, ya sea por Rusia o por cualquier país por el que pase de camino a Ecuador. O Ecuador podría extraditarlo de regreso a Estados Unidos. Rusia y Estados Unidos no tienen un tratado de extradición, pero Estados Unidos ha extraditado a siete prisioneros rusos en los últimos dos años. Un país puede rechazar la extradición cuando el delito es de naturaleza política. Se le acusaría en virtud de la Ley de Espionaje y el espionaje es un acto político clásico que da lugar a una denegación de extradición, por lo que podrían denegar la extradición por esos motivos.
También hay una disposición en la Convención contra la Tortura llamada no devolución que prohíbe la extradición de una persona a un país donde hay motivos fundados para creer que estaría en peligro de ser torturada. Dado que Bradley Manning, otro destacado denunciante, fue torturado y recluido en régimen de aislamiento durante nueve meses, un país podría concluir que Edward Snowden podría correr la misma suerte y denegar la extradición por ese motivo.
Además, un país tiene la obligación de rechazar la extradición cuando violaría derechos fundamentales. El derecho a no sufrir torturas ni tratos crueles es un derecho fundamental. Según la convención sobre refugiados, Ecuador o Islandia, donde también solicitó asilo, o cualquier país, podrían concederle asilo político a Snowden si puede demostrar que tiene un temor fundado de ser perseguido por razones de opinión política en Estados Unidos. podría hacer eso en uno de esos países. En este punto es muy fluido.
Los Principios de Johannesburgo sobre seguridad nacional, libertad de expresión y acceso a la información, emitidos en 1996, establecen: “Ninguna persona podrá ser castigada por motivos de seguridad nacional por revelar información si el interés público en conocer la información supera el daño causado por dicha revelación”. .” Es importante hablar de eso. ¿Qué hizo Edward Snowden? ¿Daño a la seguridad nacional?
Ha habido afirmaciones de que los ataques terroristas fueron frustrados por la vigilancia masiva que Snowden expuso, pero los senadores [Mark] Udall y [Ron] Wyden, que han estado en el Comité Selecto de Inteligencia del Senado y han analizado esta información clasificada durante años, dicen que eso es no es verdad. La inteligencia más útil para frustrar estos complots es la inteligencia tradicional y no una red de vigilancia en la que escuchan las llamadas telefónicas de las personas y rastrean qué tipo de lugares visitan en Internet.
Incluso si no escuchan el contenido de las llamadas telefónicas ni leen el contenido de los mensajes, el hecho de que estén elaborando perfiles, creando los llamados patrones basados en los sitios web que visitan las personas o las personas a las que llaman, podría ser un tremenda invasión de la privacidad y conducirá a mucha información falsa.
DB: Los rumores que circulan hoy en la prensa hablan de cómo la falta de carácter de Snowden se refleja en su elección de acudir a uno de los enemigos de Estados Unidos: Ecuador, Cuba o Rusia.
MC: Francamente, si Estados Unidos no tuviera una política tan antagónica y desacertada contra países como Venezuela y Cuba, e incluso Ecuador, entonces estos países probablemente lo extraditarían a Estados Unidos. Pero cuando Estados Unidos aplica el tipo de políticas que aplica en América Latina, aliena a los gobiernos progresistas, como Ecuador, que tiene un gobierno democrático, no tiránico.
Tengamos en cuenta que en los años 70 y 80, Estados Unidos apoyaba a todos los países tiránicos de América Latina que secuestraban, desaparecían, torturaban y asesinaban personas. Pero es difícil culpar a estos gobiernos por no estar dispuestos a aceptar lo que diga Estados Unidos. Según Michael Ratner, abogado de Julian Assange, la administración Obama está intimidando a países de todo el mundo para que puedan entregar a Ed Snowden a Estados Unidos, donde puede ser procesado.
Ciertamente, el gobierno de Estados Unidos es conocido por su intimidación. Ha intimidado a los países que firmaron el Estatuto de Roma para la Corte Penal Internacional [CPI]; los ha intimidado para que no entreguen a los estadounidenses a la corte si se los encuentra en esos países. La administración Bush ciertamente intimidó a los países respecto de la CPI. Incluso la administración Obama, si no mediante intimidación, ha influido en España para que retire los cargos bajo jurisdicción universal contra los seis abogados torturadores de Bush. Eso podría ser una forma de acoso.
Estados Unidos se ha caracterizado por intimidar a los países, especialmente a los más pequeños, durante años: los chantajean haciéndoles creer que perderán la ayuda exterior de Estados Unidos si no hacen lo que Estados Unidos quiere. Cuando a los estadounidenses se les pregunta en las encuestas qué hizo Edward Snowden, y ellos piensan en ello personalmente –¿queremos que el gobierno controle nuestras comunicaciones personales?–, están muy en contra de estos programas masivos de espionaje y no son tan críticos con Edward Snowden.
Es importante que los medios independientes comuniquen lo que está sucediendo a la gente para que no se queden sólo con fragmentos de los medios corporativos que pintarán a Snowden como un traidor porque violó la seguridad nacional que nos mantiene a salvo de ataques terroristas. Escuchamos eso durante toda la administración Bush y ciertamente no nos hizo más seguros de lo que hubiéramos estado de otra manera. Probablemente nos haga menos seguros, ya que hay tanto odio hacia Estados Unidos desde que invadimos y matamos a tanta gente en Irak y Afganistán. La tortura generalizada, Guantánamo y los ataques con aviones no tripulados, que se han intensificado durante la administración Obama, han creado mucho más odio contra Estados Unidos.
DB: ¿Existe algún precedente, algún caso que pueda presentar de que este hombre actuó por el bien de la sociedad?
MC: Un precedente es Dan Ellsberg, quien filtró los Documentos del Pentágono, que revelaron lo que estaba sucediendo en la Guerra de Vietnam y, en última instancia, ayudaron a poner fin a esa guerra. Se podría decir que fue por un bien mayor. Además, Bradley Manning filtró pruebas de crímenes de guerra, el vídeo del asesinato colateral, entre otras cosas, que mostraba la comisión de crímenes de guerra tal como se definen en los Convenios de Ginebra, por parte de personas del ejército estadounidense. Sí, hay un precedente para esto.
DB: ¿Cree que Estados Unidos encontrará la manera de atraparlo? ¿Estarían infringiendo el derecho internacional si enviaran un equipo de recogida a buscarlo, dondequiera que estuviera?
MC: Sí, lo harían. Necesita una seguridad muy estricta dondequiera que esté porque no es increíble pensar que algunos matones podrían secuestrarlo y entregarlo a los EE. UU.
DB: ¿Existe alguna justificación legal para que Estados Unidos haga eso?
MC: No, pero alguien podría hacerlo y decir que no estaba trabajando para el gobierno. El gobierno podría decir que es un traidor y tenemos que llevarlo ante la justicia en nuestro país y está siendo protegido.
DB: ¿Entonces pueden secuestrarlo y dejarlo en algún lugar donde Estados Unidos pueda atraparlo? Estados Unidos podría decir: “No lo atrapamos. Lo encontramos aquí”.
MC: Eso es posible.
Dennis J Bernstein es un anfitrión de "Flashpoints" en la red de radio de Pacifica y el autor de Ed especial: voces de un aula oculta. Puedes acceder a los archivos de audio en www.flashpoints.net.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar