Lo que sigue es una transcripción de una entrevista con Martin Parker para ZNet. Se realizó a través de Skype y ha sido editado para que sea conciso.
¿Podrías empezar diciendo algo sobre ti? ¿Cuál es tu experiencia? ¿Dónde trabaja actualmente?
Mi nombre es Martin Parker, soy profesor de la Escuela de Administración de la Universidad de Bristol. Mi formación es en sociología, antropología y estudios culturales. En eso me formé. Luego terminé trabajando en una pequeña escuela de administración en la Universidad de Keele en North Staffordshire hace unos veinte años y eso se debió en parte a que siempre estuve interesado en la sociología de las organizaciones y las diversas formas de crítica. pensando, sino también porque era más o menos la época en la que allí estaban los trabajos. Así que en realidad no era posible conseguir trabajo en los departamentos de sociología porque los departamentos de sociología tendían a contraerse, pero eso fue más o menos al mismo tiempo que las escuelas de negocios se estaban expandiendo rápidamente. Así que yo, y muchas otras personas que conozco que se graduaron con doctorados en sociología y política y también en otras materias, terminamos consiguiendo trabajos en las partes de personas y organizaciones de las escuelas de negocios y administración.
Hace poco leí su último libro, Shut Down the Business School, y me gustó mucho, tanto en términos de contenido como de estilo. Por lo que vale, ¡lo recomiendo encarecidamente! ¿Podría darnos una breve descripción de los temas tratados en ese libro?
En cierto sentido, el libro condensa toda una serie de mis quejas. Había pasado mucho tiempo escribiendo pequeños artículos que se quejaban de varios aspectos de lo que hacían las escuelas de negocios y finalmente decidí que tenía que desahogarme todo. Así que pasé todo un miserable verano quejándome, escribiendo mis quejas y enojándome, pero también pensando en términos prácticos qué debería hacerse, cuál es mi manifiesto, en cierto sentido. Un resumen rápido del libro sería algo así como, es un libro en dos partes. La primera parte intenta explorar lo que está mal en la Escuela de Negocios contemporánea, tanto dentro del Reino Unido como en un sentido más amplio. La segunda parte intenta explorar formas alternativas de pensar sobre la organización y sugiere, y supongo que este es el punto clave, que en lugar de pensar en escuelas de negocios y administración que simplemente reproducen un cierto conjunto de supuestos sobre jerarquías, mercados y todo lo demás, Al respecto, lo que deberíamos hacer es enseñar a 'organizar' y yo defino la organización como un proceso mucho más abierto y generoso, que nos permite pensar en cuestiones de responsabilidad, de ecología, de género, e incluye, o podría potencialmente incluyen ideas del pensamiento anarquista, del pensamiento verde profundo, del pensamiento feminista, etc. Y obviamente también el pensamiento socialista y comunista. Es casi como una especie de invitación a una forma más amplia de pensar sobre la organización.
En su último libro usted pide que la Escuela de Negocios sea sustituida por lo que usted llama Escuela de Organización. Antes de abordar esto último, ¿podría decirnos cuál es el problema básico de la Escuela de Negocios, tal como usted lo ve? ¿Por qué te centras en esta organización particular dentro de la sociedad? ¿Qué tiene de importante la Escuela de Negocios?
El auge de la Escuela de Negocios es algo que realmente no se comenta mucho. Pero se trata de un cambio sorprendente en la educación superior a nivel mundial, particularmente en el Reino Unido. Lo que hemos visto en los últimos veinte o treinta años es la globalización de una forma particular de educación superior que enseña y reproduce principalmente un conjunto de supuestos sobre el capitalismo global y la forma en que debería funcionar el negocio. En el libro afirmo que ahora hay unas trece mil escuelas de negocios en todo el mundo y su facturación, en términos de tasas, ronda los cuatrocientos mil millones de dólares. Así que estamos hablando de un sector muy grande, un conjunto de instituciones que tienen una influencia enorme en términos del número de personas a las que enseñan sobre la forma en que debería estructurarse su sociedad.
El problema clave para mí es la forma en que la Escuela de Negocios esencialmente nos anima a no cuestionar el orden existente. Supongo que el resumen rápido es decir que éstas son escuelas para el capitalismo. Enseñan capitalismo y muy a menudo enseñan capitalismo de la manera más cruda y no reconstruida, particularmente en las áreas de las finanzas donde muchos de los instrumentos del capitalismo financiarizado que causaron la última crisis financiera se enseñan como si fueran aceptables dentro de la Escuela de Negocios. Ahora bien, no estoy diciendo que la Escuela de Negocios sea la única razón por la que tenemos los problemas particulares con el capitalismo que tenemos actualmente, pero es claramente uno de los amplificadores, uno de los megáfonos, uno de los productores de la ideología que apoya una estructura económica y social particular y creo, y un número cada vez mayor de personas piensa, que esa estructura económica y social nos está causando enormes problemas en términos de la generación de desigualdad, la producción de externalidades ambientales, las suposiciones sobre los líderes y los liderados que están dando como resultado el tipo de populismo y nativismo que estamos viendo en todo el norte global. Para mí está claro que la estructura que tenemos está rota y, sin embargo, tenemos un conjunto de instrucciones que parecen seguir alegremente como si no hubiera problemas o, si reconocen esos problemas, en gran medida los reducen a responsabilidad corporativa y ajustes. alrededor de los bordes. Lo que creo es que necesitamos una revisión importante. Bueno, no sólo una revisión, creo que necesitamos una revolución en términos de la forma en que educamos a nuestros jóvenes sobre su vida económica y sus posibilidades.
¿Podría decirnos algo sobre el impacto que ha tenido la Escuela de Negocios en la cultura y la educación universitaria en general y el potencial para un cambio social progresivo?
Ciertamente si. Creo que en el Reino Unido y cada vez más en otras partes del noroeste de Europa, la Escuela de Negocios es un poco como un virus que ha sido inyectado en su anfitrión y lo está cambiando gradualmente. Así que lo que estamos viendo es una especie de cambio dentro de la gestión y la gobernanza universitarias hacia formas de lenguaje y toma de decisiones más parecidas a las empresariales. Ahora bien, en el contexto del Reino Unido esto no es nada sorprendente porque efectivamente lo que hemos visto en las últimas tres décadas, e intensamente desde la crisis financiera, es la mercantilización de nuestra educación superior. Por eso se ha retirado el apoyo estatal y se ha establecido un sistema de cuasi mercado, lo que significa que las universidades compiten entre sí por los estudiantes. Los estudiantes son las bolsas de dinero en efectivo. Eso significa que las universidades están gastando mucho más en marketing, mucho más en su posicionamiento estratégico entre sí y todos estos son costos que deben pagarse con las cuotas de los estudiantes. Creo que una de las ironías acerca de la eficiencia del mercado es, por supuesto, que para participar en el juego del mercado es necesario participar en tipos similares de estrategias de mercado y todo lo demás, y eso cuesta dinero. La forma en que las universidades parecen estar desarrollándose en el Reino Unido de alguna manera se basa en la Escuela de Negocios, como institución, que les hace ganar mucho dinero, en particular mediante altas tasas a los estudiantes extranjeros en su mayoría para obtener títulos de maestría, pero también, curiosamente, internaliza el tipo de de la lógica, el argumento, el lenguaje del gerencialismo de mercado. Y así, mientras asisto a varias reuniones en varias universidades, bien podrías estar en una corporación de algún tipo porque los argumentos, si lo prefieres, liberales o radicales a favor de la existencia de las universidades se están volviendo cada vez más difíciles de formular, más difíciles de justificar. Ahora bien, eso no quiere decir que se hayan ido por completo. Sería una posición tonta. Pero se pueden ver en los márgenes las formas en que ha habido una creciente dependencia de las estrategias de gestión del mercado y cada vez menos fe en la idea del bien social de la educación superior y la importancia de la reflexión crítica.
Me interesa el análisis de clase que sustenta su pensamiento sobre la ideología de lo que usted llama capitalismo de gestión de mercado. Parece ir más allá de la forma marxista clásica de ver las cosas. Parece pensar que hay algo más que una simple contradicción entre los intereses de los trabajadores y los capitalistas. ¿Es eso correcto?
Sí. Siempre he tenido una relación complicada con el marxismo porque me parece que el marxismo, particularmente en términos de análisis de clases, es siempre donde debemos comenzar. Recordar los antagonismos fundamentales dentro de las sociedades capitalistas es un punto de partida realmente importante. Sin embargo, rara vez encuentro que el simple dualismo entre clase media y clase trabajadora, burguesía y proletariado sea, cómo decirlo, un excelente instrumento para comprender lo que realmente está sucediendo en un contexto determinado. Y si queremos entender la educación universitaria en este momento, y más específicamente la educación en las Escuelas de Negocios, no basta con dividir el mundo en dos grupos diferentes y decir que tienen intereses opuestos. Eso es cierto, pero en realidad está mucho más fracturado que eso. Entonces, digamos, por ejemplo, que tomamos el sistema universitario británico, las divisiones entre los tipos de personas que van a la Universidad de Bristol y la Universidad de Staffordshire son muy sustanciales, y también lo son las divisiones entre las personas que van a la Universidad de Staffordshire y el cincuenta por ciento de la población que no va a la universidad en absoluto. Pero eso no quiere decir que cualquiera que haya obtenido un título tenga necesariamente una ventaja especial en el mercado laboral. Y muchas de las personas que van a las universidades menos privilegiadas se trasladarán efectivamente a empleos menos privilegiados. No obtendrán el mismo tipo de trabajos que los estudiantes de la Universidad de Bristol. Entonces, lo que creo que estamos viendo es una especie de reproducción de un conjunto de posiciones de clase, pero es más complicado que simplemente decir que existen la burguesía y el proletariado porque muy pocas de las personas de las que estamos hablando son en realidad propietarios de capital en algún momento. sentido significativo. Los dueños del capital están en otra parte y para entender eso necesitamos un análisis del capitalismo global y los flujos financieros y tipos particulares de ciudades y concentraciones particulares de riqueza. Entonces, supongo que muy a menudo comienzo con el marxismo pero rara vez termino con él, si eso ayuda.
Entonces, ¿qué es la 'Escuela de Organización' y en qué se diferenciaría de la Escuela de Negocios?
La idea de la escuela de organización es abrir el estudio de las posibilidades organizativas y se basa en la idea de que si queremos animar a nuestros jóvenes, y tal vez a los mayores si hablamos también de aprendizaje permanente, a pensar en la experimentación. y posibilidades, entonces necesitan estar expuestos a muchas maneras diferentes de pensar sobre la organización, diferentes supuestos sobre el tiempo y el espacio y las personas, etc., para que ellos mismos puedan pensar creativamente sobre lo que quieren hacer, qué tipos de organizaciones quieren. quieren ser parte, o quieren empezar, o quizás quieren terminar. Ahora el problema es si puedo convencer a una universidad para que destruya su Escuela de Negocios y cree una Escuela de Organización, y soy escéptico al respecto. En mi institución actual, estoy haciendo todo lo posible para introducir diferentes formas de pensar sobre la organización en el plan de estudios y en nuestras suposiciones sobre el desarrollo de cursos y cosas así, pero es poco probable que logre algo como la revolución que estoy sugiriendo en el libro. Entonces, en cierto modo, el libro es una especie de provocación. Creo que en alguna parte del libro digo algo así como 'mi fracaso ya está asegurado', o algo así, porque ya doy por sentado que no voy a conseguir lo que quiero. Pero eso no significa que no debamos pintar el cuadro de un futuro más deseable. Y supongo que las posibilidades más interesantes para la Escuela de Organización probablemente se encuentren fuera de la universidad. En los últimos años, desde que comencé a escribir sobre este tipo de cosas, muchos artistas me han contactado sobre esta idea, que es bastante interesante, y tal vez algo surja de ello algún día. Los artistas tienen esta idea de un estímulo a la creatividad, una especie de incitación a pensar de otra manera porque parece encajar con su práctica, con la forma en que piensan sobre lo que hacen. Y eso me gusta un poco. Entonces la Escuela de Organización podría estar fuera de la universidad.
Además, ¿podría decirnos algo sobre cómo ve la transición de la Escuela de Negocios a la Escuela de Organización? ¿Cómo podría suceder eso? ¿A quiénes ve como los principales agentes de cambio?
Permítanme describir lo que estoy intentando hacer en la Universidad de Bristol porque podría ayudar. Así que ahora dirijo algo llamado Iniciativa de Economía Inclusiva y la idea es tratar de conseguir que la mayor cantidad de personal universitario, principalmente de ciencias sociales pero también de cualquier otra parte de la universidad, trabaje con varios grupos y personas de la economía social en Bristol. Bristol es una ciudad realmente interesante en ese sentido porque tiene dinero local, tiene un par de propuestas sobre la creación de bancos regionales, tiene un gran grupo de organizaciones verdes y muchos ejemplos de cooperativas y fideicomisos de propiedad de empleados y todo lo demás. de ello. Entonces, lo que quiero intentar hacer es utilizar los recursos de la universidad y su fuerza investigadora para coproducir investigación con todas estas instituciones de la economía local. Ahora bien, eso se debe en parte, por supuesto, a que quiero fomentar el desarrollo de una economía más verde e inclusiva, pero también espero que sea una forma de radicalizar un poco la universidad. Si tiene éxito, significará que muchos de los académicos a quienes animo a avanzar en este tipo de direcciones terminarán escribiendo y pensando de manera diferente, terminarán investigando y enseñando sobre organización alternativa, formas alternativas de pensar sobre los mercados, sobre economías bajas en carbono, todo lo que necesitamos. Ahora bien, espero que eso pueda o no volver a la Escuela de Administración de mi universidad y de otras universidades. No sé si esto funcionará o no, pero me parece, en mi posición actual, una forma útil de utilizar la universidad como institución, como una especie de instrumento de cambio social de algún tipo.
Finalmente, ¿cree que su análisis podría aplicarse a otras partes de la economía? Por ejemplo, trabajo en un hospital del Servicio Nacional de Salud (NHS). Al igual que otros Fideicomisos, mi lugar de trabajo tiene un compromiso con la práctica basada en evidencia. Además, sabemos por investigaciones de salud pública que la organización del lugar de trabajo tiene un impacto en los resultados de salud. Y, sin embargo, no veo evidencia que respalde la actual cultura de gestión dentro del NHS. ¿Alguna idea?
Supongo que en el Reino Unido y en gran parte del Norte global, la difusión de ideas gerenciales, generalmente llamadas Nueva Gestión Pública, es algo sobre lo que la gente ha escrito durante mucho tiempo. Desde la década de 1980, y esto está relacionado con el consenso Thatcher-Reagan, existe la suposición de que los organismos públicos necesitan una dosis de disciplina de gestión y de mercado para ser más eficientes, innovar más eficazmente, etc. Ahora bien, este tipo de ideas están profundamente arraigadas en nuestras instituciones públicas en el Reino Unido y, después de todo, si tomamos el NHS, aproximadamente un tercio del NHS no está administrado en absoluto por el estado, sino por varias corporaciones privadas. está catalogado como NHS y, en mi opinión, eso es un escándalo porque creo firmemente en la propiedad pública del Servicio Nacional de Salud.
Sin embargo, lo que usted está señalando son problemas más prácticos dentro del NHS y muchas de nuestras instituciones públicas. No se trata sólo del NHS, se trata de los ayuntamientos, los servicios públicos, las universidades, etc. Ahora bien, no veo ninguna razón particular por la que las organizaciones no puedan gestionarse de manera más democrática e inclusiva. Me parece algo bastante obvio. Dicho esto, creo que existen problemas estructurales específicos dentro de ciertas organizaciones en relación con el conocimiento y la experiencia. Sería una tontería imaginar de algún modo que un hospital pudiera gestionarse como un colectivo anarquista en el que todos estuvieran tomando decisiones sobre todo en todo momento. Cuando voy a un hospital quiero un médico que sepa lo que está haciendo y que tenga el poder y la experiencia técnica para tratar cualquier problema que tenga. Y creo que eso requiere un conjunto particular de protocolos burocráticos para que las cosas sucedan. Básicamente no joder, esa es la idea.
Pero eso no significa necesariamente que haya que organizar el apoyo administrativo o la cultura de una manera increíblemente jerárquica. Tener reglas sobre la forma en que operan las organizaciones no es lo mismo que tener jerarquía o decir que sólo ciertas personas pueden tomar decisiones o que los presupuestos se manejan de una manera particular. Esos son diferentes tipos de preguntas, ¿no? Debe haber una manera de desenredar lo que se necesita funcionalmente como organización para hacer bien su trabajo, y creo que eso requiere una cierta jerarquía de experiencia, asumiendo que no todos tendrán la misma habilidad para lidiar con una pierna rota. , o lo que sea. Pero eso no significa necesariamente que todo el material administrativo que respalda esto deba organizarse de manera gerencial de mercado. En mi opinión, esas son preguntas separadas. Son diferentes maneras de pensar. Entonces, por supuesto, la implicación de su pregunta es que el NHS podría organizarse de manera diferente y que la influencia de formas particulares de disciplina y autoridad financiera y de mercado, etc., podría retroceder, y creo que eso es exactamente correcto. Esto es muy posible, pero señala de manera importante el hecho de que cada vez que pensamos en organizarnos debemos pensar en ello de maneras ligeramente diferentes en diferentes contextos.
Creo que la organización que necesitamos para un hospital será diferente a la organización que necesitamos para una universidad, un campamento, un circo o lo que sea. La historia, la antropología y la sociología son estudios sobre las diversas formas en que los humanos han organizado sus mundos. El punto es que es variable. No existe un modelo que podamos simplemente implementar y decir que es el mejor en todas las circunstancias. La metáfora que suelo utilizar, y parece funcionar razonablemente bien, es pensar en herramientas. Es como decir que siempre es necesario usar un martillo, incluso si se trabaja con un tornillo. Los seres humanos son increíblemente imaginativos y creativos, entonces ¿por qué enseñamos a la gente que el gerencialismo de mercado es la solución a todos los problemas?
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
3 Comentarios
¡Qué par de mentes tan brillantes están trabajando aquí! Las preguntas reflexivas y capacitadoras de Mark han brindado a Martin Parker la oportunidad de expresar algunas formas originales y alentadoras de salir de este lío en el que nos encontramos gracias a la adhesión a formas obsoletas y egoístas de conducir nuestra economía.
Gracias a los dos; ¡hay esperanza!
¡Qué amable que lo digas Carol!
Me alegro que hayas encontrado la entrevista tan inspiradora.
Recomiendo ampliamente el libro de Martin.
Martin Parker hace puntos realmente buenos. La escuela universitaria de negocios es un bastión del conservadurismo, y aquí el conservadurismo no es en el mejor sentido, si es que existe.
Lo que se enseña en las escuelas de negocios es esencialmente “cómo conseguir lo tuyo” y conservarlo. Está profundamente arraigado en el interés propio y en gran medida va en detrimento del bienestar social de toda la sociedad.