Sólo una minoría muy pequeña de personas apoya la negativa a servir en los territorios y también respalda sus creencias con acciones. Una mayoría decisiva de israelíes se opone al incumplimiento de los borradores de órdenes; algunos están convencidos de que Israel no es culpable de crímenes de guerra, otros piensan que Israel tiene derecho a cometer crímenes, mientras que otros sostienen que negarse a servir está prohibido en todos los casos, especialmente en lo que respecta a las Fuerzas de Defensa de Israel.
Pero hay un tercer grupo que está intentando quedarse con el pastel y comérselo también. Miembros de la izquierda sionista moderada, desde Ami Ayalon hasta el parlamentario Ran Cohen (Meretz), desde la izquierda del Partido Laborista hasta Meretz, dicen –a menudo sin entusiasmo- que Israel está haciendo cosas terribles, pero se oponen ferozmente a la negativa a servir en los territorios por diversos motivos y piden a los soldados que no cumplan órdenes ilegales.
Los partidarios de esta posición, que quieren ser vistos como ilustrados (después de todo, están en contra de hacer cosas terribles), y como ciudadanos obedientes y respetuosos de la ley que no cuestionan el orden existente (después de todo, están en contra de negarse a servir), deben explicar exactamente lo que significan.
En primer lugar, deben explicar su posición a los soldados. ¿Qué significa decir “no” a la negativa a cumplir y “sí” al incumplimiento de órdenes ilegales? ¿Cómo se supone que debe comportarse exactamente un soldado que intenta cumplir con las exigencias de conciencia de este grupo? ¿Debería o no presentarse en un puesto de control del ejército? Después de todo, cada uno de los puestos de control, que dividen los territorios e impiden que los civiles se desplacen dentro de ellos (pero no la entrada a Israel), son ilegales según la Convención de Ginebra, que prohíbe impedir la libre circulación de civiles en los territorios ocupados. . Teniendo esto en cuenta, ¿es legal una orden de permanecer en el puesto de control de Qalandiyah, o impedir que personas, incluidos ancianos y niños, intenten llegar al trabajo, la escuela o el hospital, es una orden ilegal que debe ser rechazada?
¿Es una actividad legal dispersar manifestaciones utilizando los medios que las FDI ponen a disposición de los soldados? ¿Debería el soldado obedecer o rechazar una orden de disparar balas recubiertas de goma a quienes lanzan piedras? ¿Qué pasa con un asesinato en el que quien lleva a cabo la operación no siempre sabe a quién mata y, sobre todo, por qué? ¿Qué tal entrar a una casa al amparo de la oscuridad y asustar a los niños, cuando el soldado no tiene idea de por qué? O bombardear una comisaría de policía en medio de una ciudad, o bloquear la única entrada a una aldea con cubos gigantes de hormigón, o demoler una casa y arrancar cultivos: ¿son todas estas órdenes legales o no?
¿Existe alguna posibilidad de servir en los territorios sin seguir todas estas órdenes? La respuesta es no. Ésa es la tarea diaria de los soldados en los territorios: detener, desarraigar, retrasar, eliminar, bloquear, confiscar, fusilar y destruir.
Quienes apoyan la tercera posición han elegido el camino más fácil: dicen a los soldados que no maten a niños pequeños, que no impidan que las mujeres en trabajo de parto pasen por los puestos de control, que no golpeen a los civiles sin ningún motivo, que no atormenten a los civiles. el inocente. Pero al mismo tiempo, no se nieguen a servir en los territorios, Dios no lo quiera. Párate en los puestos de control y sonríe a los habitantes cuyas vidas estás amargando. De esa manera, seréis soldados obedientes y morales. Reparta dulces a los niños después de una operación, como dijo el comandante del batallón, el teniente coronel Tal Hermoni, a sus soldados después de que arrestaron, mataron, destruyeron y sembraron el terror en Beit Hanun. Sin darse cuenta, el comandante del batallón actualizó plenamente esta posición de la izquierda: disparar y endulzar.
Al parecer, se necesitan más de 35 años de ocupación y más de 16 meses de asedio para afirmar que, incluso desde un punto de vista práctico, un soldado que intenta preservar su humanidad no tiene otra opción que negarse a servir en los territorios ocupados. . Aparentemente debe pasar más tiempo y derramarse más sangre antes de que la sociedad israelí se dé cuenta de que hoy es imposible servir en los territorios sin violar la convención de Ginebra.
Los estadounidenses que se negaron a servir en Vietnam y los franceses que se negaron a servir en Argelia dijeron –sin entrar en formulaciones evasivas y casuísticas de rechazar órdenes ilegales– que no servirían en los territorios ocupados. Fueron considerados traidores, pero hoy son considerados héroes por la mayoría de sus compatriotas.
El servicio en los territorios palestinos ocupados, al igual que en el pasado el servicio en Vietnam o Argelia, no se puede realizar sin cumplir órdenes ilegales. Es, en sí mismo, completamente ilegal.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar