Aunque vivo en Israel, el "Estado del pueblo judío", he seguido de cerca el reciente debate en Francia sobre el antisemitismo y el antisionismo. Si siempre me preocupa alguna expresión antijudía en el mundo, siento cierto disgusto por el torrente de hipocresía y manipulación orquestado por quienes ahora quieren criminalizar a cualquiera que critique al sionismo.
Comencemos con el problema de la definición. Desde hace mucho tiempo me siento incómodo no sólo con la recientemente popular fórmula "civilización judeocristiana", sino también con el uso convencional del término "antisemitismo". Todos sabemos que la palabra fue acuñada en la segunda mitad del siglo XIX por Wilhelm Marr, un nacionalpopulista alemán que odiaba a los judíos. En el espíritu de aquella época, los usuarios del término asumían básicamente la existencia de una jerarquía de razas en la que el hombre blanco europeo estaba en la cima, mientras que la raza semítica ocupaba un rango inferior. Uno de los fundadores de esta "ciencia de la raza" fue el francés Arthur Gobineau.
Hoy en día la historia es un poco más seria. Reconoce lenguas semíticas (arameo, hebreo y árabe, muy extendidas en Oriente Próximo), pero no cualquier raza semítica. Dado que los judíos europeos no hablaban hebreo en la vida cotidiana, sino que lo usaban sólo para la oración (al igual que los cristianos usaban el latín), es difícil considerarlos semitas.
¿Deberíamos recordar que el odio moderno hacia los judíos es ante todo un legado de las iglesias cristianas? Ya en el siglo IV, el cristianismo se negó a considerar al judaísmo como una religión rival legítima y creó el famoso mito del exilio: los judíos habían sido exiliados de Palestina por participar en el asesinato del hijo de Dios y tenían que ser humillados para demostrar su inferioridad. Cabe señalar, sin embargo, que nunca hubo tal exilio de judíos de Palestina, y no se puede encontrar ni el más mínimo trabajo histórico sobre el tema.
Personalmente, pertenezco a la escuela de pensamiento tradicional que se niega a ver a los judíos como una raza ajena a Europa. Ya en el siglo XIX, Ernest Renan, después de haberse liberado de su racismo, sostenía que: "El judío de la época gala... era, en la mayoría de los casos, simplemente un galo que profesaba la religión israelita". El historiador Marc Bloch señaló que los judíos eran "un grupo de creyentes reclutados en el pasado en todo el mundo mediterráneo, turco-jázaro y eslavo". Raymond Aron añadió: "Los llamados judíos no son biológicamente, en su mayor parte, descendientes de tribus semíticas". La judeofobia, sin embargo, siempre ha persistido en ver a los judíos no como seguidores de una creencia religiosa importante, sino como una nación extranjera.
Lamentablemente, el lento declive del cristianismo como religión hegemónica en Europa no estuvo acompañado de un declive de la fuerte tradición judeófoba. Los escritores "seculares" transformaron el odio y el miedo ancestrales en ideologías "racionales" modernas. Los prejuicios sobre los judíos y el judaísmo se pueden encontrar no sólo en Shakespeare o Voltaire, sino también en Hegel y Marx. El nudo gordiano entre judíos, judaísmo y dinero parecía obvio para la élite culta. El hecho de que la gran mayoría de los millones de judíos de Europa del Este padecieran hambre y vivieran en la pobreza no tuvo ningún efecto en Charles Dickens, Feodor Dostoievski o una gran parte de la izquierda europea. En la Francia moderna, la judeofobia floreció no sólo con Alphonse Toussenel, Maurice Barrès y Édouard Drumont, sino también con Charles Fourier, Pierre-Joseph Proudhon e incluso, durante un tiempo, Jean Jaurès y Georges Sorel.
La judeofobia acompañó el avance de la democracia como un componente habitual de los prejuicios de las masas europeas. El asunto Dreyfus fue su acontecimiento "emblemático", hasta que fue superado con creces por el exterminio de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Fue entre estos dos acontecimientos históricos que nació el sionismo, como idea y movimiento.
Sin embargo, cabe recordar que hasta la Segunda Guerra Mundial la gran mayoría de los judíos y sus descendientes seculares eran antisionistas. No fue sólo el judaísmo ortodoxo, fuerte y organizado, el que se indignó ante la idea de precipitar la redención emigrando a Tierra Santa; las corrientes religiosas más modernas, tanto reformistas como conservadoras, también se oponían firmemente al sionismo. El Bund, un partido secular apoyado por la mayoría de los socialistas de habla yiddish en el imperio zarista y luego en la Polonia independiente, veía a los sionistas como aliados naturales de los judeófobos. Los comunistas de origen judío tampoco perdieron la oportunidad de condenar al sionismo como cómplice del colonialismo británico.
Después del exterminio de los judíos europeos, los supervivientes que no habían podido encontrar refugio seguro en América del Norte o la URSS suavizaron su actitud hostil hacia el sionismo, mientras que la mayoría de los países tanto del mundo occidental como del comunista reconocieron al Estado de Israel. El hecho de que la creación de este Estado tuviera lugar en 1948 a expensas de la población árabe autóctona no les molestó demasiado. La ola de descolonización está todavía en sus inicios y no es un factor que deba tenerse en cuenta. Entonces Israel era percibido como un refugio para judíos sin refugio ni hogar.
A pesar de que el sionismo no logró salvar a los judíos de Europa, de que los sobrevivientes prefirieron emigrar a América y de que el sionismo es una empresa colonial en el sentido pleno del término, un hecho significativo persiste: el diagnóstico sionista del peligro para las vidas de los judíos de Europa. Los judíos de la civilización europea del siglo XX (¡de ningún modo judeocristianos!) habían demostrado tener razón. Theodore Herzl, pionero de la idea sionista, había entendido a los judeófobos de su época mejor que los liberales y marxistas.
Ciertamente esto no justifica la definición sionista según la cual los judíos forman un pueblo racial. Tampoco justifica la opinión de los sionistas de que Tierra Santa es un hogar nacional al que tienen derechos históricos. Los sionistas, sin embargo, han creado un hecho político consumado, y cualquier intento de borrarlo resultaría en una mayor tragedia para los dos pueblos resultantes: los israelíes y los palestinos.
Al mismo tiempo, debemos recordar que, aunque no todos los sionistas exigen que se siga dominando los territorios conquistados en 1967, y muchos de ellos se sienten incómodos con el régimen de apartheid que Israel ha estado ejerciendo allí durante 52 años, todos aquellos que se consideran a sí mismos como Los sionistas persisten en ver a Israel, al menos dentro de sus fronteras de 1967, como el Estado de los judíos de todo el mundo, en lugar de una república para todos los israelíes, una cuarta parte de los cuales no están clasificados como judíos y el 21 por ciento son árabes.
Si una democracia es fundamentalmente un Estado que aspira al bienestar de todos sus ciudadanos, de todos aquellos a quienes grava y de todos los niños nacidos en ella, entonces Israel, a pesar de su pluralismo político, es más bien una verdadera etnocracia, como Polonia, Hungría y otros países del Este. Los estados europeos lo eran antes de la Segunda Guerra Mundial.
El intento actual del presidente Emmanuel Macron y su partido de criminalizar el antisionismo como una forma de antisemitismo es una maniobra cínica y manipuladora. Si el antisionismo se convirtiera en un delito penal, tal vez Macron debería acusar retroactivamente al bundista Marek Edelman, que fue uno de los líderes del gueto de Varsovia y totalmente antisionista. También podría invitar al juicio a aquellos comunistas antisionistas de Francia que, en lugar de emigrar a Palestina, eligieron la resistencia armada al nazismo, lo que les llevó a figurar en el famoso "cartel rojo".[ 1 ]
Si quiere ser coherente en su condena retroactiva de todos los críticos del sionismo, el presidente Macron tendrá que incluir a mi profesora Madeleine Rebérioux, que presidió la Liga de los Derechos Humanos, a mi otro profesor y amigo, Pierre Vidal-Naquet, y también, por supuesto, Eric Hobsbawm, Edouard Saïd y muchas otras figuras distinguidas, que ya fallecieron pero cuyos escritos siguen teniendo autoridad.
Si el presidente Macron se limita a una ley contra los antisionistas vivos, su propuesta de ley debería aplicarse al menos a los judíos ortodoxos de París y Nueva York que rechazan el sionismo, y a Naomi Klein, Judith Butler, Noam Chomsky y muchos otros humanistas universalistas en Francia y Europa, que se identifican como judíos y al mismo tiempo se proclaman antisionistas.
Por supuesto, hay idiotas que son a la vez antisionistas y judeofóbicos, del mismo modo que hay muchos prosionistas estúpidos (también judeofóbicos) que desearían que los judíos abandonaran Francia y emigraran a Israel. ¿Deberían también incluirse en esta ola de procesamientos? ¡Tenga cuidado, señor Presidente, de no dejarse arrastrar a este círculo vicioso, justo cuando su popularidad está cayendo!
Para concluir, no creo que haya un aumento del antijudaísmo en Francia. Esto siempre ha existido y me temo que persistirá en el futuro. Sin embargo, no tengo ninguna duda de que uno de los factores que lo mantiene activo, especialmente en ciertos barrios donde vive gente de origen inmigrante, es precisamente la política de Israel contra los palestinos: tanto aquellos que viven como ciudadanos de segunda clase dentro del "Estado judío", como y aquellos que, durante 52 años, han sufrido una brutal ocupación militar y colonización.
He protestado periódicamente contra esta trágica situación. Apoyo firmemente el reconocimiento del derecho de los palestinos a la autodeterminación y creo en una "dessionización" del Estado de Israel. ¿Debo preocuparme de que me lleven a los tribunales en mi próxima visita a Francia?
Publicado originalmente por Médiapart, 25 de febrero de 2019. Traducido por David Fernbach
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar