Los informes diarios de los medios sobre el caso del cristiano afgano converso Abdul Rahman han revelado una repentina preocupación por el ambiente represivo de derechos humanos en Afganistán. Pero los informes rutinarios de derechos humanos sobre la actual opresión de las mujeres afganas, la supresión de los medios de comunicación y la subyacente complicidad occidental apenas han pasado a segundo plano.
En Occidente, funcionarios gubernamentales, expertos de los medios y comentaristas de derecha han expresado abiertamente su preocupación por la vida de un hombre afgano que decidió, hace 16 años, convertirse del Islam al cristianismo. El primer ministro australiano, John Howard, dijo que el arresto de Rahman por apostasía (renuncia a la fe), un delito que conlleva la pena de muerte, era “increíble”. El presidente estadounidense, George W. Bush, dijo que estaba "profundamente preocupado" por el caso. El New York Times opinó que “el caso es más que profundamente preocupante, es bárbaro”.
Estos mismos funcionarios, cuyos gobiernos respaldan al gobierno afgano, aparentemente quedaron tan conmovidos por la situación de Rahman que presionaron para que el presidente Hamid Karzai liberara a Rahman. En lo que Associated Press llamó "una medida inusual", la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, llamó a Karzai para transmitirle "en los términos más enérgicos posibles" el deseo de su gobierno de una "resolución favorable". El primer ministro canadiense, Stephen Harper, también apeló a Karzai y obtuvo resultados positivos.
Tres días antes de que Rahman fuera liberado, Harper dijo: “[Karzai] me transmitió que no tenemos que preocuparnos por [la ejecución de Rahman. Él] me aseguró que lo que nos alarma a la mayoría de nosotros se solucionará rápidamente... de una manera que respete plenamente los derechos religiosos, las libertades religiosas y los derechos humanos”. No en vano, el caso fue desestimado el 27 de marzo por “pruebas insuficientes”.
Antes del despido, Bush se jactó: "Tenemos influencia en Afganistán y la vamos a utilizar para recordarles que existen valores universales". En otras palabras, los tribunales afganos son libres de llegar a su propio veredicto, siempre que Estados Unidos esté de acuerdo con él. En la última edición de CNN, el senador Pat Roberts, republicano por Kansas, advirtió: “Esperemos que tomen la decisión correcta. Si no lo hacen, creo que habrá muchos problemas”.
Detrás de las palabras de Roberts había una amenaza inequívoca de que Estados Unidos y otros gobiernos occidentales retirarían su apoyo al frágil gobierno de Karzai. Gary Bauer, presidente del grupo conservador American Values, envió un correo electrónico a 250,000 partidarios advirtiendo que la ejecución de Rahman “resultaría en un colapso total del apoyo a la guerra”. El New York Times Se hizo eco de estos sentimientos: “¿Cuál es el punto de que Estados Unidos apoye al gobierno de Afganistán si ni siquiera pretende pretender respetar los derechos humanos básicos?” Los editores del periódico amenazaron: "Si Afganistán quiere volver a la época de los talibanes, puede hacerlo sin la ayuda de Estados Unidos".
La implicación es clara: al “liberar” Afganistán, el Occidente cristiano ahora reclama sus asuntos internos. Al reconocer esta influencia, los líderes vocales han descubierto un repentino interés en el derecho internacional y los valores universales, pero es un reconocimiento gradual, que evita los problemas sistémicos de violaciones de derechos humanos que se observan a diario en Afganistán. Antes de aplaudir el resultado, es importante comprender que el caso de libertad religiosa de Rahman es un síntoma de un problema mucho mayor.
Si bien el presidente del Family Research Council (FRC), Tony Perkins, lamenta que “tal 'juicio' sea una violación flagrante del artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas”, no cita el artículo 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. : el derecho a la educación. La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC) informa que el número de instalaciones educativas para mujeres se ha reducido en el último año. En el sur de Afganistán, las Naciones Unidas informan que en 300 fueron incendiadas unas 2005 escuelas para niñas. En todo el país, las tasas de alfabetización de las mujeres son la mitad que las de los hombres. Algunas provincias reportan tasas de alfabetización del 3 por ciento para las mujeres.
Para los aproximadamente 15 millones de mujeres de Afganistán, los “valores universales” no incluyen los derechos de las mujeres. Un informe de UNICEF publicado la semana pasada advirtió sobre la estadísticas sombrías En relación con las mujeres y los niños afganos:
[U]n estimado, 600 niños menores de 5 años mueren cada día en Afganistán, en su mayoría debido a enfermedades prevenibles, unas 50 mujeres mueren cada día debido a complicaciones obstétricas, menos de la mitad de las niñas en edad de asistir a la escuela primaria asisten a clases, mientras que una cuarta parte de los niños en edad de asistir a la escuela primaria realizan algún tipo de trabajo y se estima que un tercio de las mujeres se casan antes de los 18 años.
En 2001, se publicaron sistemáticamente estadísticas similares como justificación de la guerra en Afganistán y de la “liberación” de las mujeres. Sin embargo, cinco años después, la situación apenas ha mejorado.
El caso de Abdul Rahman ha llamado la atención sobre el sistema judicial de Afganistán, que ha necesitado urgentemente una reforma desde su creación a finales de 2001. Pero, aparte del caso de Rahman, la mayoría de los comentaristas tienen una escasa comprensión de cómo se ha desarrollado este sistema. afectó la vida de los afganos, especialmente las mujeres, sus mayores víctimas. Amnistía Internacional señala que “el actual sistema de justicia penal simplemente no quiere o no puede abordar las cuestiones de violencia contra las mujeres. Por el momento (octubre de 2003) es más probable que violar los derechos de las mujeres que proteger y defender sus derechos (énfasis agregado)”.
El principal documento legal de Afganistán es la Constitución, redactada y aprobada a principios de 2004 con la supervisión del entonces embajador estadounidense Zalmay Khalilzad. En marzo de 2004 advertimos sobre la modificación de la Constitución. Postura ambivalente hacia los derechos de las mujeres.:
[P]ossiblemente negar cualquier derecho de las mujeres es la ominosa inclusión de la supremacía de la ley islámica en la constitución: “en Afganistán, ninguna ley puede ser contraria a las creencias y disposiciones de la religión sagrada del Islam”. Como para subrayar la amenaza que representa esta declaración, el presidente de la convención constitucional,... Sibghatullah Mojadidi, dijo a las delegadas en la convención: “Ni siquiera Dios les ha dado iguales derechos porque, según su decisión, dos mujeres se cuentan como igual a un hombre.”
La ley islámica en la constitución tenía como objetivo apaciguar a las facciones de extrema derecha, incluido el presidente del Tribunal Supremo, Fazl Al Shinwari. Shinwari es un aliado cercano del señor de la guerra fundamentalista y protegido saudita-estadounidense de principios de la década de 1990, Abdul-Rabb al-Rasul Sayyaf, ahora miembro del parlamento afgano. Human Rights Watch informó que Shinwari y su adjunto “no parecen actuar de forma independiente, el primer requisito de un juez, sino que haciendo juicios políticos en estrecha colaboración con señores de la guerra como Sayyaf”.
Shinwari ha aprovechado al máximo su posición y la nueva constitución para nombrar jueces que comparten sus creencias extremas en los tribunales inferiores y dictar decisiones misóginas en casos que involucran a mujeres, particularmente en derecho de familia. Se niega a nombrar mujeres para cargos en el tribunal superior, diciendo: “Si una mujer se convierte en jueza superior, ¿qué pasaría si tuviera un ciclo menstrual una vez al mes y no puedo ir a la mezquita? "
Shinwari prohibió la televisión por cable en Afganistán, arrestó a periodistas por blasfemia y obligó a la ministra de Asuntos de la Mujer, Sima Samar, a renunciar a su cargo después de que fue acusada de blasfemia por hacer “declaraciones irresponsables” criticando la ley Shari'a. Como ocurre con la apostasía, la pena por la blasfemia es la muerte. Sin embargo, no escuchamos críticas de Occidente con respecto a las numerosas acusaciones de blasfemia medieval del tribunal.
Las consecuencias para las mujeres de un sistema de justicia tan represivo han sido nefastas. La AIHRC señaló 150 casos de autoinmolación entre las mujeres de la región occidental del país sólo en 2005. Las mujeres que se queman hasta morir a menudo lo hacen como resultado de matrimonios forzados, que están sancionados por interpretaciones extremistas de la ley Shari'a y que están ocurriendo a un ritmo alarmante. Los casos de violencia contra las mujeres también están aumentando. Una joven llamada Gulbar, de la provincia de Baghdis, fue abusada repetidamente por su marido, quien finalmente le prendió fuego. Mientras intenta recuperarse de las quemaduras graves que cubren el 40 por ciento de su cuerpo, las autoridades locales no han tomado ninguna medida para responsabilizar a su marido.
A finales de 2005, la respetada poeta Nadia Anjuman, de 25 años, fue golpeada por su marido y murió a causa de las heridas. El portavoz de la ONU, Adrian Edwards, condenó el asesinato: “La muerte de Nadia Anjuman... es realmente trágica y una gran pérdida para Afganistán. Es necesario investigarlo y cualquier persona declarada responsable debe ser procesada ante un tribunal de justicia adecuado”.
El New York Times Comentó sarcásticamente que si Rahman iba a ser ejecutado, “tal vez Afganistán también debería volver a lapidar a mujeres por adulterio”. Quizás el Equipos Recordarán la primavera pasada, cuando Amina, de 29 años, de la provincia de Badakhshan, fue lapidada hasta morir después de haber sido acusada de adulterio por su marido y condenada por funcionarios locales. No hubo protesta internacional de los Estados Unidos ni de otros países extranjeros, ni intentos de lograr que el Presidente Karzai haga cumplir los derechos humanos universales.
Es probable que, dada la atmósfera actual en Afganistán, no se haga justicia para Gulbar, Nadia Anjuman, Amina o las innumerables mujeres que han sido sofocadas por un sistema judicial diseñado para actuar en su contra. El silencio cómplice de los medios de comunicación occidentales y de los funcionarios gubernamentales indica que no vale la pena ejercer la “influencia en Afganistán” de Bush para proteger los derechos de las mujeres.
Obsérvese que los funcionarios de la administración Bush han guardado completo silencio sobre el destino de una valiente mujer afgana llamada Malalai Joya. Joya es uno de los miembros más jóvenes del parlamento de Afganistán y un feroz crítico de los señores de la guerra fundamentalistas respaldados por Estados Unidos. Ha sobrevivido a cuatro intentos de asesinato y ha recibido más de 100 amenazas de muerte. La única medida que el gobierno de Karzai ha tomado recientemente es retirar los guardias de seguridad que le proporcionaban anteriormente.
A principios de 2005, el puesto de experto independiente de la ONU sobre derechos humanos en Afganistán, que ocupaba Cherif Bassiouni, fue eliminado a petición del embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Justo antes de ser despedido, Bassiouni había publicado un informe que describía “arrestos arbitrarios, detenciones ilegales y abusos cometidos por las fuerzas de la coalición lideradas por Estados Unidos”, así como actividades de estas fuerzas que “caen dentro de la definición de tortura aceptada internacionalmente”.
El caso de Abdul Rahman no es único: proporciona un ejemplo del miedo con el que vive la mayoría de los afganos comunes y corrientes, especialmente las mujeres. Incluso si uno tomara en serio la preocupación occidental por la libertad religiosa, parece haber menos preocupación por las violaciones cotidianas de la humanidad de las mujeres arraigadas en el sistema legal y político afgano, o por el comportamiento criminal de las propias tropas de Washington en Afganistán. La mayoría de las expresiones de indignación ante la difícil situación de Rahman ignoran las violaciones de derechos humanos de las que Occidente es directamente responsable y revelan un tácito desprecio por los derechos de las mujeres, las víctimas más comunes del actual sistema de justicia afgano.
Sonali Kolhatkar y james ingalls son codirectoras de la Misión de Mujeres Afganas y autoras del próximo libro, “Afganistán sangrante: Washington, señores de la guerra y la propaganda del silencio”(Siete Historias, 2006).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar