El triunfo arrollador de Jeremy Corbyn el 24 de septiembre como líder del Partido Laborista de Gran Bretaña fue sorprendente y totalmente inesperado. Entró en la carrera con apenas el apoyo suficiente para ser incluido en la boleta electoral. Corrió sobre una plataforma inflexiblemente izquierda. Y luego, frente a tres candidatos más convencionales, obtuvo el 59.5% de los votos en unas elecciones que tuvieron una participación inusualmente alta del 76%.
Inmediatamente, los expertos y la prensa opinaron que su liderazgo y su plataforma garantizaban que el Partido Conservador ganaría las próximas elecciones. ¿Es esto tan seguro? ¿O el desempeño de Corbyn indica un resurgimiento de la izquierda? Y si es así, ¿se aplica esto sólo a Gran Bretaña?
Si la escena política mundial se está moviendo hacia la derecha o hacia la izquierda es un tema favorito de discusión política. Uno de los problemas de esta discusión siempre ha sido que la dirección de las tendencias políticas suele medirse por la fuerza de la posición extrema de izquierda o derecha en una elección determinada. Sin embargo, esto significa pasar por alto el punto esencial sobre la política electoral en países con sistemas parlamentarios construidos en torno a oscilaciones entre partidos de centro izquierda y centro derecha.
Lo primero que hay que recordar es que existe una amplia gama de posiciones posibles en un momento dado y en un lugar determinado. Simbólicamente, digamos que varían de 1 a 10 en un eje izquierda-derecha. Si los partidos o líderes políticos pasan de 2-3, 5-6 u 8-9, esto mide un giro hacia la derecha. Y los números inversos (9-8, 6-5, 3-2) miden un giro hacia la izquierda.
Utilizando este tipo de medición, el año pasado se ha observado un sorprendente giro hacia la izquierda en todo el mundo. Hay una serie de señales claras de este cambio. Uno es la fuerza cada vez mayor de Bernie Sanders en la carrera por la nominación presidencial estadounidense en el Partido Demócrata. Eso no significa que derrotará a Hillary Clinton. Lo que sí significa es que, para contrarrestar los índices de popularidad de Sanders en las encuestas, Clinton ha tenido que afirmar posiciones más izquierdistas.
Mire un evento similar en Australia. El partido de derecha ahora en el poder, el Partido Liberal, derrocó el 15 de septiembre a Tony Abbott como su líder. Abbott era conocido por su agudo escepticismo sobre el cambio climático y su línea muy dura sobre la inmigración a Australia. Abbott fue reemplazado por Malcolm Turnbull, a quien se considera algo más abierto en estas cuestiones. De manera similar, el Partido Conservador británico ha suavizado sus propuestas de austeridad para ganarse a los votantes potenciales de Corbyn. Estos son turnos de 9-8.
En España, el Primer Ministro Mariano Rajoy, del conservador Partido Nueva Democracia, se enfrenta a cifras crecientes en las encuestas de Pablo Iglesias de Podemos, que se presenta con una plataforma antiausteridad similar a la que durante mucho tiempo promovió el Partido Syriza de Grecia. A Nueva Democracia le fue bastante mal en el Mayo 24 elecciones locales y regionales. Rajoy se resiste a cualquier giro “hacia la izquierda” de su partido y, como resultado, le ha ido aún peor en las encuestas para las futuras elecciones nacionales. Después de su actual derrota en las elecciones “independentistas” en Cataluña, Rajoy se ha mantenido aún más firme. Pregunta: ¿Podrá Rajoy sobrevivir como líder de su partido, o será reemplazado como lo fue Tony Abbott en Australia por un líder un poco menos rígido?
Grecia resulta ser el ejemplo más interesante de este cambio. Este año ha habido tres elecciones. El primero estaba en 25 de enero, cuando Syriza llegó al poder, nuevamente para sorpresa de muchos analistas, sobre una plataforma antiausteridad y utilizando la retórica tradicional de izquierda.
Cuando Syriza encontró que los países europeos no estaban dispuestos a ceder ante las demandas de Grecia de ser liberada de muchos compromisos relacionados con su deuda, el Primer Ministro Alexis Tsipras convocó a un referéndum sobre si “rechazar” o no los términos de Europa. El llamado voto Oxi (No) del 18 de septiembre ganó ampliamente. Sabemos lo que pasó después. Los acreedores europeos no sólo no hicieron concesiones sino que ofrecieron condiciones aún peores a Grecia, que Tsipras sintió que tenía que aceptar en gran medida.
Una vez más, los analistas se concentraron en la “traición” de Tsipras a su promesa. El grupo de izquierda dentro de Syriza se separó y formó un nuevo partido. En el tumulto, pocos comentaron lo sucedido en el Partido Nueva Democracia. Allí, su líder Antonis Samaras fue reemplazado por Vangilis Meimaraki, un cambio de 9-8 o tal vez de 8-7, en un intento de cosechar votos centristas lejos de Syriza.
El giro conservador hacia la izquierda no tuvo éxito. Syriza volvió a ganar. El grupo disidente de izquierda fue aniquilado en las elecciones. ¿Pero por qué ganó Syriza? Parece que los votantes todavía sentían que les iría mejor, aunque sólo ligeramente mejor, con Syriza a la hora de minimizar los recortes a las pensiones y otras protecciones del “estado de bienestar”. En resumen, en la peor situación posible para la izquierda griega, Syriza al menos no perdió terreno.
Te preguntarás ¿qué significa todo esto? Está claro que, en un mundo que vive en medio de una gran incertidumbre económica y condiciones cada vez peores para grandes segmentos de la población mundial, los partidos en el poder tienden a ser culpados y pierden fuerza electoral. Entonces, después del giro hacia la derecha de la última década, el péndulo va en dirección contraria.
¿Cuánta diferencia hace esto? Una vez más, insisto, depende de si esto se observa en el corto o en el mediano plazo. A corto plazo, supone una gran diferencia, ya que la gente vive (y sufre) en el corto plazo. Cualquier cosa que “minimice el dolor” es una ventaja. Por lo tanto, este tipo de giro “hacia la izquierda” es una ventaja. Pero a medio plazo no supone ninguna diferencia. De hecho, tiende a oscurecer la batalla real, la que tiene que ver con la dirección de la transformación del sistema-mundo capitalista en un nuevo sistema-mundo (o sistemas). Esa batalla es entre quienes quieren un nuevo sistema que puede ser incluso peor que el actual y uno que será sustancialmente mejor.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar