Reimaginar la ciudad puede ser una provocación para reconsiderar y ampliar el abanico de posibilidades de una ciudad en el futuro. Puede ser simplemente una oportunidad para que una imaginación ilimitada diseñe físicamente algo completamente nuevo y diferente, no atado a la ciudad existente. O puede abrir la puerta a una visión fundamentalmente crítica de la ciudad existente, cuestionando los principios sociales, económicos y organizativos que subyacen a su constitución actual y que normalmente se dan por sentados. Lo mejor de las utopías clásicas hace ambas cosas. Lo que sigue se centra sólo en esto último, en la imaginación no de los principios y prácticas físicos sino humanos en los que podría basarse una ciudad imaginada. Plantea algunas preguntas críticas sobre algunos principios y prácticas tal como existen implícitamente hoy e imagina algunas alternativas.

Si no nos preocupara el entorno construido existente en las ciudades, sino que pudiéramos moldear una ciudad desde cero, según el deseo de nuestro corazón, la formulación de Robert Park que a David Harvey le gusta citar, ¿cómo sería una ciudad así? O mejor dicho: ¿según qué principios se organizaría? Porque su aspecto detallado, su diseño físico, sólo debería evolucionar después de que se hayan acordado los principios a los que debe servir.

Entonces, ¿qué es lo que, en el fondo de nuestro corazón, debería determinar lo que es y hace una ciudad?

I. El mundo del trabajo y el mundo de la libertad

¿Por qué no empezar, en primer lugar, por tomar la pregunta literalmente? Supongamos que no tuviéramos limitaciones físicas ni económicas, ¿qué querríamos en nuestros corazones? No importa que la suposición plantee una utopía; es un experimento mental que puede despertar algunas preguntas cuyas respuestas podrían, de hecho, influir en lo que hacemos hoy, en el mundo real, en el camino hacia un otro mundo imaginado que tal vez queramos esforzarnos por hacer posible.

Puede ser difícil imaginar tal contrafáctico, pero hay tres enfoques, basados ​​en lo que de hecho ya sabemos y queremos hoy. Los dos primeros se basan en una única distinción, la que existe entre el mundo del trabajo y el mundo fuera del trabajo, una división implícita clave que subyace a la forma en que planificamos y construimos nuestras ciudades hoy en día, una división que en gran medida es paralela a la que, como han expresado varios filósofos, él, el mundo del sistema y el mundo de la vida, el reino de la necesidad y el reino de la libertad, el mundo de la economía y el mundo de la vida privada, aproximadamente las zonas comerciales y las zonas residenciales. Un enfoque entonces es imaginar que se reduce el ámbito de la necesidad; el otro es imaginar la expansión del reino de la libertad.

La mayoría de nosotros probablemente pasamos casi la mayor parte de nuestro tiempo en el mundo del trabajo, en el ámbito de la necesidad; Nuestro tiempo libre es el tiempo que tenemos después de terminar el trabajo. Lógicamente, si la ciudad pudiera ayudar a reducir lo que hacemos en el ámbito de la necesidad, nuestro tiempo libre se ampliaría, nuestra felicidad aumentaría.

II. Reducir el ámbito de la necesidad

Supongamos que reexaminamos la composición del mundo de la necesidad que ahora damos por sentado. ¿Cuánto de lo que hay ahora es realmente necesario? ¿Necesitamos todos los carteles publicitarios, las luces de neón parpadeantes, los estudios de las agencias de publicidad, las oficinas de los especialistas en fusiones, de los especuladores inmobiliarios, de los comerciantes de alta velocidad, las salas de operaciones de los especuladores, los espacios comerciales? ¿Dedicados exclusivamente a la acumulación de riqueza, los consultores que ayudan a que las actividades improductivas produzcan sólo más riqueza, no bienes o servicios que la gente realmente utiliza? Si no los necesitamos todos, ¿necesitamos todas las oficinas para los empleados del gobierno que los regulan? ¿Necesitamos todas las gasolineras, todas las instalaciones de reparación y servicio de automóviles, todas las calles para dar servicio a todos los automóviles que no necesitaríamos si tuviéramos transporte público integral? ¿Necesitamos todas las cárceles, prisiones y tribunales penales? ¿Son realmente necesarias estas partes del ámbito de la necesidad actual?

¿Qué tal los aspectos ultralujosos de la ciudad actual? ¿Cómo vemos los áticos de varios pisos en los edificios de Donald Trump? ¿Los enclaves virtualmente fortificados de los ricos en enclaves de gran altura en nuestras ciudades centrales, las comunidades cerradas con su seguridad privada en nuestros suburbios interiores y exteriores? ¿Los exclusivos clubes privados, las costosas instalaciones sanitarias privadas, los ostentosos vestíbulos, las entradas y los terrenos donde sólo pueden vivir los muy ricos? ¿Las McMansions y las verdaderas mansiones son partes necesarias del reino de la necesidad? Si el consumo conspicuo, a la Veblen, o bienes posicionales, son de hecho necesarios para el bienestar de sus usuarios, entonces algo anda mal aquí: tales marcas de estatus, tal consumo conspicuo, seguramente no son, en última instancia, tan satisfactorios para su beneficiario como otros objetos y actividades más ricos socialmente y personalmente productivos y creativos podrían hacerlo. ¿O son estos costosos atributos de la riqueza parte de la libertad real de sus poseedores? Pero el ámbito de la libertad no es un ámbito en el que todo vale: no abarca la libertad de dañar a otros, robar, destruir, contaminar o desperdiciar recursos. Imaginemos una ciudad donde existen límites a tales cosas, en aras del interés público, determinados libre y democráticamente, pero en la que lo previsto (pero todo) es lo realmente necesario para disfrutar de una libertad significativa.

Conclusión: el ámbito del trabajo necesario podría reducirse significativamente sin ningún impacto negativo significativo en un ámbito deseable de libertad.

III. Hacer libremente lo necesario

Una segunda forma en que se podría reducir el necesario mundo del trabajo sería si algo de lo que en él es verdaderamente necesario pudiera hacerse libremente, trasladarse al mundo de la libertad. Si en nuestra ciudad imaginada lo que hacemos en el mundo laboral pudiera convertirse en algo que contribuyera a nuestra felicidad, estaríamos muy por delante. ¿Es eso posible, que hagamos libremente parte de nuestro trabajo actualmente desagradable, que disfrutemos de nuestro trabajo tanto como disfrutamos de lo que hacemos fuera del trabajo? ¿Que reduciríamos al mismo tiempo la cantidad de trabajo que es realmente necesario y también convertiríamos gran parte del resto en trabajo que se realiza libremente, que de hecho forma parte del ámbito de la libertad? Y si es así, ¿podría una ciudad contribuir a hacerlo posible?

Pero ¿por qué “infeliz”? Un trabajo que ahora se hace sólo porque se paga, desgraciadamente al menos en el sentido de que no se hace voluntariamente sino sólo por la necesidad de ganarse la vida, ¿no podría ser realizado también por voluntarios, en las condiciones adecuadas? proporcionar felicidad a quienes lo hacen?

El movimiento Occupy Sandy de estas últimas semanas ofrece algunas pistas.

En Occupy Sandy, los voluntarios han estado yendo a áreas devastadas por el huracán Sandy, distribuyendo alimentos, ropa, ayudando a personas que se quedaron sin hogar a encontrar refugio, agua, cuidado infantil y lo que sea necesario. Bajo el nombre de Occupy Sandy, muchos veteranos de Occupy Wall Street y otras ocupaciones, pero no lo hacen para generar apoyo para el movimiento Occupy, sino por el simple deseo de ayudar a otros seres humanos necesitados. Es parte de lo que significa ser humano. Se ha debatido como parte de lo que los sociólogos llaman la “relación de regalo”, pero no la relación de dar en la que se espera algo a cambio, como intercambiar regalos con otras personas en Navidad, y no es sólo con personas conocidas, sino también con extraños. Es una expresión de solidaridad: dice, esencialmente, en este lugar, en esta ciudad, en este momento, no hay extraños. Somos una comunidad, nos ayudamos unos a otros sin que nos lo pidan, queremos ayudarnos unos a otros, nos solidarizamos unos con otros, todos somos partes de un todo; por eso traemos comida, mantas y apoyo moral. El sentimiento de felicidad, de satisfacción que brindan tales actos de solidaridad y humanidad es lo que debería brindar una ciudad reinventada. Una ciudad donde nadie es extraño es una ciudad profundamente feliz.

Imagine una ciudad en la que tales relaciones no sólo se fomenten, sino que, en última instancia, se conviertan en la base de la sociedad, reemplazando el afán de lucro de las acciones personales por la motivación de la solidaridad y la amistad, y el puro placer del trabajo. Piense en todos nosotros. que ya hacemos hoy voluntariamente, eso es realmente, en el sentido convencional, trabajo. Imaginemos algo muy concreto, algo quizá muy improbable pero no tan difícil de imaginar. Imagínense lo que harían si no tuvieran que trabajar, pero se les garantizara un nivel de vida decente: todas las organizaciones voluntarias a las que pertenecemos lo hacen (de Tocqueville lo advirtió hace mucho tiempo), la forma colectiva en que se construían las casas y se levantaban los tejados en el Los primeros días de los Estados Unidos, los clubes, las fiestas callejeras, los voluntarios que trabajaban en hospitales y refugios, los ocupantes de todo tipo haciendo lo que realmente es trabajo social como parte de su apoyo gratuito al movimiento, las casas construidas por voluntarios de Hábitat. para la Humanidad. Piense en los voluntarios que dirigen el tráfico durante un apagón, comparten generadores cuando se corta la electricidad y dan comida a los hambrientos. En muchas religiones, cuidar al extraño es una de las virtudes más elevadas. Y piense en artistas que hacen dibujos con tiza en las aceras, actores que realizan espectáculos callejeros, músicos que tocan en público tanto por placer como por donaciones. Piense en toda la actividad política que realizamos sin ninguna expectativa de retorno más que una mejor ciudad o país. Piense en todo lo que los jubilados hacen voluntariamente y por lo que antes les pagaban: maestros que dan clases particulares a los estudiantes, voluntarios de alfabetización que ayudan a los inmigrantes, mujeres que habían trabajado en casa y todavía lo hacen y también ayudan en las cocinas de los refugios y clubes comunitarios, voluntarios limpiando la basura en los senderos. y bordes de caminos. Pensemos en todos los jóvenes que ayudan a sus mayores a dominar las nuevas tecnologías. ¿No es la ciudad que queremos imaginar una donde estas relaciones son dominantes, y la relación de ganancias, las relaciones mercenarias, la búsqueda de ganancias y cada vez más bienes, dinero y poder, no son lo que impulsa la sociedad? ¿Donde la felicidad de cada uno era la condición para la felicidad de todos, y la felicidad de todos era la condición para la felicidad de cada uno?

Algunas cosas en el ámbito de la necesidad son realmente necesarias, pero son desagradables, poco creativas, repetitivas y sucias; sin embargo, se hacen hoy porque a alguien se le paga por hacerlas y depende de ellas para ganarse la vida, no porque obtenga algún placer de ello. haciéndolos. Parte del trabajo realizado en el ámbito de la necesidad no es realmente necesario, como se argumentó anteriormente. Pero algunos son: trabajo sucio, trabajo duro, trabajo peligroso, trabajo embrutecedor: limpiar calles, cavar trincheras, transportar carga, aspectos del cuidado personal o tratamiento de enfermedades, recolección de basura, entrega de correo – incluso partes de actividades que de otro modo serían gratificantes, como calificar trabajos. para los profesores, limpiar en los hospitales, copiar dibujos para los arquitectos o ocuparse de los ordenadores para los escritores de hoy. ¿Podría hacerse algo de esto libremente si las condiciones fueran las adecuadas? Sin duda, parte de este trabajo puede mecanizarse o automatizarse aún más, y el nivel de trabajo no calificado ya se está reduciendo constantemente, pero probablemente sea una fantasía que todo el trabajo desagradable pueda mecanizarse. Quedará algo de núcleo duro para que lo haga algún alma infeliz.

Pero en cuanto a ese tipo de trabajo puramente rencoroso, ¿no sería la actitud mucho menos resentida, mucho menos infeliz, si se compartiera equitativamente, se reconociera su necesidad y se organizara eficientemente? En algunas urbanizaciones sociales de Europa, los inquilinos estaban acostumbrados a compartir la responsabilidad de mantener limpias sus zonas comunes, el rellano de las escaleras, las entradas y el paisajismo. Estaban satisfechos de que estuviera adecuadamente organizado y que tanto la asignación de tareas como la delimitación de los espacios físicos fuera algo elaborado colectivamente (¡al menos en teoría!) y generalmente aceptado como apropiado. La mayoría se enorgullecía de este trabajo no remunerado y no calificado; Fue un acto de buena vecindad. Una vez vimos a un cocinero de comida rápida voltear panqueques, arrojándolos al aire para darles la vuelta, sonriendo mientras los servía a un agradecido comensal. Los artesanos tradicionalmente se enorgullecían de su trabajo; hoy en día probablemente hay tantos alfareros aficionados como trabajadores en las fábricas de cerámica. Si tales instalaciones estuvieran ampliamente disponibles en una ciudad, ¿no podría mucha gente siquiera fabricar sus propios platos con arcilla, mientras que las fábricas automatizadas los producirían en masa con plástico?

Así que una ruta para reimaginar la ciudad desde cero es imaginar una ciudad donde la mayor cantidad posible de cosas que ahora se hacen con fines de lucro, motivadas por el intercambio, compitiendo por ganancias personales en dinero, poder o estatus, o impulsadas por Sólo por necesidad, se hacen por solidaridad, por amor, por felicidad por la felicidad de los demás. Y luego imagina ¿cuáles son todas las cosas que cambiaríamos?

Para plantear el desafío de reimaginar una ciudad de la manera más simple, si una ciudad pudiera diseñarse para el disfrute de la vida, en lugar de para las actividades no deseadas pero necesarias que implica ganarse la vida, ¿cómo sería esa ciudad? ¿como? Como mínimo, ¿no cambiaría las prioridades en los usos de la ciudad de aquellas orientadas a actividades “comerciales”, aquellas que se persiguen puramente con fines de lucro, en los distritos “comerciales”, a aquellas actividades realizadas por placer y su satisfacción innata, en ¿Distritos diseñados en torno a la mejora de las actividades residenciales y comunitarias?

IV. Ampliando el reino de la libertad

Como forma alternativa de reimaginar, una ciudad también podría reimaginarse basándose en la experiencia del día a día con lo que ya existe en el ámbito de la libertad en la ciudad tal como la tenemos ahora. Y si es así, ¿podría una ciudad contribuir a hacerlo posible? ¿Poner a disposición otras instalaciones necesarias para sostener el reino de la libertad en la ciudad reimaginada? Lugares de reunión comunitaria, escuelas más pequeñas, comedores comunitarios, talleres de pasatiempos, retiros en la naturaleza, parques infantiles e instalaciones deportivas públicas, lugares para teatros y conciertos profesionales y aficionados, clínicas de salud: ¿las cosas realmente necesarias en un reino de libertad?

¿Podríamos darle forma a las posibilidades examinando cómo utilizamos realmente la ciudad hoy en día, cuando en realidad no nos preocupa ganarnos la vida sino más bien disfrutar de estar vivos, hacer aquellas cosas que realmente nos satisfacen y nos dan una sensación de logro? ¿Qué haríamos? ¿Cómo pasaríamos nuestro tiempo? ¿Dónde iríamos? ¿En qué tipo de lugar nos gustaría estar?

Se podría dividir lo que hacemos en dos partes: lo que hacemos en privado, cuando estamos solos o sólo con nuestros seres queridos íntimamente, y lo que hacemos socialmente, con otros, más allá de nuestro núcleo y círculo íntimo. La ciudad que imaginamos se aseguraría de que cada uno tenga lo primero, el espacio y los medios para lo privado, y que lo segundo, el espacio y los medios para lo social, se proporcionen colectivamente. Para el primero, el privado, lo que la ciudad debe brindar es protección del espacio y de las actividades que son personales. La segunda, la social, para eso están realmente las ciudades y debería ser su función principal. Después de todo, las ciudades se definen esencialmente como lugares de interacción social amplia y densa.

Entonces, si miramos lo que ya hacemos, cuando realmente seamos libres de elegir, ¿qué es lo que haríamos? Probablemente muchas de las mismas cosas que hacemos ahora, cuando somos libres, y, posiblemente, si uno tiene suerte, podrían ser algunas cosas por las que también le pagan por hacer ahora. A algunos de nosotros nos encanta enseñar; Si no tuviéramos que ganarnos la vida, creo que nos gustaría enseñar de todos modos. Quizás no queramos tener una clase a las 9:00 a.m., o hacerlo todo el día o todos los días; pero algunos los haríamos por el amor de hacerlo. Muchos de nosotros cocinamos al menos una comida al día, sin que nos paguen por ello; ¿Cocinaríamos tal vez para un montón de invitados en un restaurante si pudiéramos hacerlo en nuestros propios términos, no necesitáramos el dinero y no nos pagaran? ¿Viajaríamos? ¿Llevaríamos a otros si tuviéramos espacio? ¿Recibir invitados, extraños, de vez en cuando, por amabilidad y curiosidad, sin cobrar, si no necesitábamos el dinero? ¿Iríamos a más reuniones o seríamos más selectivos en las reuniones a las que asistimos? ¿Saldríamos a caminar más a menudo, disfrutaríamos del aire libre, veríamos obras de teatro, actuaríamos en obras de teatro, construiríamos cosas, diseñaríamos cosas, ropa, muebles o edificios, cantaríamos, bailaríamos, saltaríamos, correríamos, si no tuviéramos que trabajar para ganarnos la vida? ? Si ninguna de las personas que conocimos fuera extraña, pero algunas fueran muy diferentes a nosotros, ¿saludaríamos a más personas, haríamos más amigos y ampliaríamos nuestra comprensión de los demás?

Imagine todo eso y luego imagine lo que necesitaríamos cambiar en la ciudad que ya conocemos para que todo eso sea posible.

¿Cómo sería esa ciudad imaginada? ¿Tendría más parques, más árboles, más aceras? Más escuelas, no cárceles; ¿Más lugares donde se proteja la privacidad y más lugares donde puedas conocer a extraños? ¿Más salas comunitarias, más talleres de arte, más salas de ensayo y conciertos? ¿Más edificios construidos para un uso eficaz y un placer estético en lugar de para obtener ganancias o estatus? ¿Menos recursos utilizados en publicidad, en artículos de lujo, en consumo ostentoso?

¿Qué haría falta para conseguir una ciudad así? Por supuesto, lo primero es lamentablemente muy sencillo; necesitaríamos un nivel de vida garantizado, necesitaríamos estar libres de la necesidad de hacer cualquier cosa que no nos gustara simplemente para ganarnos la vida. Pero eso no es tan imposible; ¿Existe toda una literatura sobre lo que podría hacer la automatización, sobre el desperdicio que hay en nuestras economías (el 23% del presupuesto federal se destina al ejército; supongamos que no se pagara dinero por matar gente sino por ayudarla)? ¿Y no estaríamos dispuestos a compartir el trabajo desagradable que queda si fuera el medio para vivir en una ciudad que estuviera ahí para hacernos felices?

Todo eso requiere muchos cambios, y no sólo cambios en las ciudades. Pero el experimento mental de imaginar las posibilidades podría proporcionar un incentivo para poner en práctica los cambios necesarios.

V. De la ciudad real a la ciudad reimaginada: movimientos transformadores

Más allá de los experimentos mentales, por provocativos que sean, ¿qué pasos podemos imaginar que podrían llevarnos pragmáticamente hacia la reimaginada ciudad del deseo del corazón? Un enfoque podría ser comenzar buscando aspectos existentes de las actividades de la ciudad que ya ofenden nuestros corazones y avanzamos para reducirlos o que ya nos dan alegría y avanzamos para expandirlos.

Si entonces tuviéramos que reimaginar la ciudad de manera pragmática pero crítica, comenzando con lo que ya existe, el truco sería centrarnos en aquellos programas y propuestas que sean transformadores, que aborden las causas profundas de los problemas y las satisfacciones, lo más probable es que conducir desde el presente hacia lo que podría ser la ciudad reimaginada desde cero. En otras palabras, formular demandas transformadoras, que vayan a la raíz de los problemas, lo que Andre Gorz llamó reformas no reformistas.

Es bastante fácil ponerse de acuerdo sobre muchas cosas que están mal en nuestras ciudades y pasar de ahí a llegar a un acuerdo sobre lo que se podría hacer en respuesta. Luego, al juntar esas piezas, podría surgir una imagen reimaginada de la ciudad, quizás no tan brillante como una reimaginada desde cero, pero más inmediatamente realista y que vale la pena seguir.

Mire individualmente cuáles podrían ser esas piezas (por supuesto, hay más, pero los siguientes son ejemplos de las claves).

Desigualdad. Sabemos que los altos y crecientes niveles de desigualdad son la raíz de múltiples tensiones e inseguridades en la ciudad, y que un nivel de vida decente en la ciudad depende de que sus residentes tengan unos ingresos dignos. Leyes estrictas de salario digno y sistemas tributarios progresivos son pasos en esa dirección. Las demandas transformadoras aquí serían la de un ingreso anual mínimo garantizado para todos, basado en las necesidades más que en el desempeño.

Alojamiento. Una vivienda digna para todos, la eliminación de la falta de vivienda, el hacinamiento y los alquileres inasequibles serían ingredientes clave en cualquier ciudad adecuadamente reimaginada. Los vales de vivienda, diversas formas de subsidios, incluso incentivos fiscales y bonificaciones de zonificación para la construcción de alquileres mixtos, son medidas encaminadas a mejorar el problema. Para las viviendas amenazadas de ejecución hipotecaria, reducir el capital o los intereses y ampliar los pagos es útil a corto plazo, pero tampoco soluciona el problema subyacente. Transformadora, sin embargo, sería la ampliación de la vivienda pública, gestionada con la plena participación de los inquilinos y con un nivel de calidad que elimine cualquier estigma de sus residentes. Los fideicomisos de tierras comunitarias y las viviendas de capital limitado también señalan el camino para reemplazar el componente especulativo y motivado por las ganancias de la ocupación de la vivienda a partir de su valor de uso, enfatizando el ingrediente comunitario en los acuerdos de vivienda. Esto aborda las raíces del problema de la vivienda de calidad inasequible.

Contaminación y congestión. La congestión de los gases de los automóviles y la inaccesibilidad, excepto mediante la atención a los servicios necesarios, pueden ser problemas graves, y la regulación de los niveles de emisiones de los automóviles y la fijación de precios por congestión son medios útiles para mejorar el problema. Son transformadoras medidas como cerrar calles (el experimento de Times Square se amplió enormemente) y equiparlas con un transporte público masivo mucho mejor, fomentar la adaptación de zonas de uso intensivo al acceso para bicicletas, mezclar usos, todo ello va más allá de atacar las raíces del problema. hasta sugerir una transformación hacia ciudades reimaginadas.

Planificación. La falta de control sobre el entorno, las dificultades de participar activamente en las decisiones sobre el futuro de la ciudad en la que se vive, son un problema importante si lo que se busca es la felicidad y la satisfacción en la ciudad reimaginada. Audiencias públicas, pronta disponibilidad de información, transparencia en la toma de decisiones, Juntas Comunitarias empoderadas. Pero hasta que a las Juntas Comunitarias se les otorgue algún poder real, en lugar de ser meramente consultivas, la planificación alienada continuará. Una verdadera descentralización sería transformadora. El experimento de Presupuesto Participativo que se está llevando a cabo actualmente en la ciudad de Nueva York y en otros lugares es una contribución real a políticas potencialmente transformadoras.

Espacio publico. Después de la experiencia de los desalojos del Parque Zuccotti, se ha puesto de manifiesto la necesidad de disponer de espacio público para acciones democráticas. Ajustar las reglas y regulaciones que rigen los parques municipales, permitiendo que haya más espacio, público y público/privado, disponible para tales actividades, son pasos en la dirección correcta. Proteger el derecho de las personas sin hogar a dormir en los bancos de los parques es una exigencia minimalista, aunque básica, y obviamente no es una exigencia destinada a acabar con la falta de vivienda. Ampliar la provisión de espacio público y dar prioridad a sus usos para actividades democráticas puede ser transformador y sería un componente de cualquier ciudad reinventada. (Ver mi Blog #8).

Educación. Una educación pública adecuadamente financiada, con la flexibilidad de las escuelas charter pero sin su disminución del papel de control público, sería un gran paso adelante; Para los estudiantes que actualmente cursan estudios superiores, la condonación de préstamos estudiantiles es una demanda apremiante. Pero la demanda transformadora sería la de una educación superior totalmente gratuita, disponible para todos, con las condiciones de apoyo que permitan a todos los estudiantes beneficiarse de ella.

Derechos civiles. La organización es un factor clave para avanzar hacia una ciudad transformada imaginada, y la ciudad del presente debería facilitar la organización democrática. Otras cuestiones mencionadas anteriormente: el espacio público, la educación, la vivienda y los ingresos que hacen factible la participación real, apoyan una concepción ampliada de los derechos civiles. También lo es, claramente, el fin de muchas prácticas que restringen la organización, desde las limitaciones policiales a las reuniones y la expresión hasta las medidas de la llamada “seguridad nacional”, pasando por el simple uso de las calles para reuniones públicas, distribución de folletos, etc. limitando la lamentablemente inevitable tendencia de los funcionarios y líderes gubernamentales a tratar de controlar actividades críticas dentro de sus jurisdicciones, actividades críticas que seguramente se encontrarán por debajo del logro de la ciudad reimaginada, y tal vez incluso allí.

Si se juntan los objetivos de todas esas demandas transformadoras, se habrá transformado una ciudad puramente imaginada en un mosaico en desarrollo y cambio basado en lo existente, que tiene sus raíces en la realidad presente, pero que lentamente es carne de lo que la imaginación generará.

NOTA

Una advertencia: reimaginar la ciudad puede ser divertido, puede ser inspirador y puede mostrar a quienes dudan que otro mundo es posible. Pero existe un peligro:

Reimaginar la ciudad no debe verse como un proyecto de diseño actual, que establece cómo podría verse la ciudad física si nos saliéramos con la nuestra, cómo sería la utopía. Lo que la ciudad necesita no es un rediseño, sino una reorganización, un cambio en a quién sirve, no en cómo sirve a quienes ahora son servidos por ella. Necesita un rol diferente para su entorno construido, con cambios adaptados al nuevo rol, y no al revés. Una ciudad rediseñada es un medio para lograr un fin. El fin es el bienestar, la felicidad, la profunda satisfacción de aquellos a quienes la ciudad debe servir: todos nosotros. No deberíamos dedicar mucho tiempo a diseñar físicamente cómo se verían esas ciudades reinventadas excepto como una provocación al pensamiento, para lo cual, sin embargo, son útiles y que es la intención de este artículo. Los diseños reales deben realizarse sólo cuando realmente exista el poder para implementarlos, por parte de las personas que luego los utilizarían. Los diseños deben desarrollarse a través de procesos democráticos, transparentes e informados.

****

Para conocer una propuesta inmediatamente práctica para hacer de la reimaginación de la ciudad un próximo paso políticamente útil, consulte el Blog #26.

  1. Pero una advertencia aquí, porque lo que el corazón desea en realidad puede ser manipulado. Herbert Marcuse aborda esta cuestión haciendo la distinción entre deseos auténticos y manipulados, necesidades auténticas y fabricadas. Véase Escritos recopilados, ed. Douglas Kellner, vol. VI.
2. Similar a la formulación de Jurgen Habermas.
3, Hegel, Marx, Herbert Marcuse
4. Cómo definir lo que es “realmente necesario” es, por supuesto, una propuesta complicada. Para un enfoque fructífero, véase Herbert Marcuse, Essay on Liberation, Boston: Beacon Press, 1969.
5. Richard Titmus, La relación del don, 1970.
6. Maimónides, San Francisco.
7. Son partes de la lucha por la existencia competitiva o simple, no se hacen por la satisfacción del trabajo productivo y bien hecho que proporcionan., lo dice Herbert Marcuse en Ensayo sobre la liberación.
8. La fantasía de Marx, en los Grundrisse, comentada en Herbert Marcuse vol. VI, Collected Papers, Douglas Kellner, ed., Routledge, de próxima publicación,
9. Para la situación actual, centrándose en el trabajo administrativo, véase Brynjolfsson, Erik y McAfee, Adam (octubre de 2011) Race Against The Machine: How the Digital Revolution is Accelerating Innovation, Driving Productivity, and Irreversible Transforming Employment and the Economy. Prensa de la frontera digital. ISBN 0-984-72511-3.

Apéndice frívolo

Isaías 40:4 se usa en el texto del Mesías de Handel, en un pasaje en el que el profeta le dice al pueblo que se prepare para la venida del Señor haciéndole una carretera a través del desierto, y luego:

“Todo valle será exaltado, y todo monte y colina rebajado; lo torcido es recto y lo áspero es llano”.

Leer esto como una metáfora política de la constitución social y económica de una ciudad imaginada es elocuente. Podría leerse como una metáfora del debate sobre las tasas del impuesto a la renta que se está llevando a cabo mientras escribo esto, así como de los objetivos apropiados del sistema penal y la necesidad de transparencia en las acciones públicas.

Pero leído como un diseño para una ciudad física imaginada, sería lo opuesto a una buena planificación. Los ambientalistas retrocederían horrorizados, los arquitectos se rasgarían las vestiduras, los reformadores de la justicia penal podrían verlo como un llamado a más cárceles, los conservacionistas históricos lo ven como una amenaza al legado de los barrios tradicionales de las ciudades antiguas. Isaías no está presente para defenderse, pero seguramente sus significados estaban más cerca de lo político/social que de lo físico.

¡Cuidado con presentar cuestiones sociales mediante metáforas físicas, no sea que se tomen literalmente! 

---