El 11 de febrero, la BBC informó que un soldado indio abrió fuego en el distrito de Poonch de la Cachemira administrada por India, matando a tres de sus propios colegas. Incidentes de este tipo no han sido infrecuentes en Cachemira, donde el estrés mental diario de enfrentar una realidad brutal y espantosa conquista a todos, tanto a civiles como a soldados. La proporción de tropas indias por habitantes de Cachemira en Cachemira es la mayor proporción de soldados por civiles del mundo. Hay aproximadamente 600,000 militares indios –entre ellos el ejército regular, tropas paramilitares, fuerzas de seguridad fronteriza y policía– desplegados actualmente en Cachemira. Esto se suma a los miles de “contramilitantes”: los matones y matones militantes que el gobierno indio ha puesto en su nómina para aplastar el levantamiento masivo indígena que se ha mantenido firme durante más de una década.
Lo que es tan inquietante de la tragedia de Cachemira es que, después de más de 50 años de retirada británica del subcontinente, y después de dos grandes guerras y constantes combates y escaramuzas a lo largo de la línea de control de Cachemira que separa a India y Pakistán, el problema sigue sin recibir atención a nivel internacional. En la actualidad, las dos potencias nucleares del sur de Asia están temerariamente alineadas para ir a la guerra y uno ciertamente puede esperar que, cuando comiencen los combates, comiencen en Cachemira. La cuestión de Cachemira se ha visto agravada por varios factores. Una es la percepción común de que se trata simplemente de un territorio en disputa entre India y Pakistán. El gobierno indio, la mayor parte del tiempo, incluso se niega a llegar tan lejos; sólo lo considerarán una cuestión interna. Sin embargo, el Estado de Jammu y Cachemira históricamente ha permanecido independiente y los habitantes de Cachemira, independientemente de su origen religioso, han compartido una cultura y un patrimonio comunes. Dicho esto, es cierto, como señaló el difunto Eqbal Ahmad, que la población musulmana de Cachemira ha "sufrido una gran discriminación, injusticia y opresión a manos del maharajá de Cachemira puesto en el poder por los británicos". € Estallaron revueltas periódicas contra los diversos maharajás de Cachemira principalmente por parte de musulmanes oprimidos, pero también incluyeron a otras minorías que compartían la búsqueda de justicia y libertad de sus compatriotas musulmanes.
Los orígenes de la actual disputa sobre Cachemira se remontan a la partición del subcontinente en India y Pakistán en 1947. Según los instrumentos de partición de la India, los gobernantes de los estados principescos tuvieron la opción de acceder a India o Pakistán. o permanecer independiente. Sin embargo, se les aconsejó que accedieran al dominio contiguo y que tomaran en consideración los deseos de su propio pueblo. En Cachemira, sin embargo, el maharajá vaciló. La población mayoritariamente musulmana, al ver la temprana y encubierta llegada de tropas indias, se rebeló y las cosas se escaparon de las manos del maharajá. Sin duda, el pueblo de Cachemira también recibió “ayuda” de fuerzas tribales de Pakistán en su rebelión. El maharajá, al darse cuenta de que su gobierno no podía resistir la insurgencia popular, finalmente cedió a la presión india y acordó unirse a la India, como afirma la India, "firmando" el controvertido Instrumento de Adhesión el 26 de octubre de 1947. Cachemira fue aceptada provisionalmente en el Unión India a la espera de un plebiscito libre e imparcial. Esto se explicó detalladamente en una carta del gobernador general de la India, Lord Mountbatten, al maharajá del 27 de octubre de 1947. En la carta, al aceptar la adhesión, Mountbatten dejó claro que el Estado sólo se incorporaría a la Unión India después de una Se había hecho referencia al pueblo de Cachemira.
En 1947, India y Pakistán entraron en guerra por Cachemira. Durante la guerra, fue la India la que llevó por primera vez la cuestión de Cachemira ante las Naciones Unidas el 1 de enero de 1948. Al año siguiente, el 1 de enero de 1949, la ONU ayudó a imponer un alto el fuego entre los dos países. Posteriormente, la línea de alto el fuego pasó a llamarse Línea de Control después de la guerra entre India y Pakistán de 1971. Es interesante observar que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó varias resoluciones en los años posteriores a la guerra de 1947-48, todas con el consentimiento mutuo de India y Pakistán. La Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 21 de abril de 1948 –una de las principales resoluciones de la ONU sobre Cachemira– declaró que “tanto India como Pakistán desean que la cuestión de la adhesión de Jammu y Cachemira a India o Pakistán se decida mediante el método democrático de una nación libre y plebiscito imparcial”. Resoluciones posteriores del Consejo de Seguridad de la ONU reiteraron la misma postura. Las resoluciones de la Comisión de las Naciones Unidas para la India y Pakistán (UNCIP) del 3 de agosto de 1948 y del 5 de enero de 1949 reforzaron las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. El primer Primer Ministro de la India, Jawaharlal Nehru, se comprometió a resolver la disputa de Cachemira de conformidad con estas resoluciones. El único criterio para resolver la cuestión, afirmó, serían los "deseos del pueblo de Cachemira". Lamentablemente, sin embargo, esta promesa sería violada por el Primer Ministro Nehru poco después de que se aprobaran las resoluciones de la ONU. Cachemira se incorporó formalmente a la Unión India y el artículo 370, que otorgaba un “estatus especial” a “Jammu y Cachemira”, se insertó en la constitución india. La “Asamblea Constituyente de Jammu y Cachemira” se creó el 5 de noviembre de 1951 para respaldar la decisión india de anexar Cachemira. Esto se hizo en contravención directa de varias resoluciones del CSNU y la UNCIP y las condiciones del controvertido Instrumento de Adhesión.
Desde entonces, los gobernantes de la India han incumplido repetidamente sus promesas a los pueblos de Cachemira. En 1989, la situación en la Cachemira ocupada por la India experimentó un cambio cualitativo. Ese año, decepcionados por la indiferencia de décadas de la comunidad mundial hacia su justa causa, amenazados por la creciente represión estatal india y en protesta contra el fraude masivo de las elecciones estatales por parte del gobierno indio, los pueblos de Cachemira se rebelaron contra la India. Desde entonces, la situación en los territorios ocupados de Cachemira se ha deteriorado aún más. No sólo ha aumentado exponencialmente la presencia militar india en la tierra en disputa, sino que también se han cuadruplicado los incidentes reportados de asesinatos, violaciones, saqueos y saqueos de su pueblo por parte de las fuerzas de seguridad indias. Para aplastar el movimiento por la libertad de Cachemira, el Estado indio ha empleado diversos medios de terrorismo de Estado, incluidas una serie de leyes draconianas, operaciones masivas de contrainsurgencia y otras medidas opresivas. Las violaciones indias de los derechos humanos en Cachemira incluyen asesinatos indiscriminados y en masa, torturas y ejecuciones extrajudiciales, destrucción de propiedades comerciales y residenciales, abuso sexual y violación de mujeres. Estos han sido ampliamente documentados por Amnistía Internacional, US Human Rights Watch-Asia, Médicos por los Derechos Humanos, la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra) y, en la India, por la Unión Popular por las Libertades Civiles, el Comité de Coordinación sobre Cachemira y Jammu. y Comité de Protección de los Derechos Básicos de los Pueblos de Cachemira. A pesar de las repetidas solicitudes a lo largo de los años por parte de organizaciones mundiales de derechos humanos como Amnistía Internacional, el gobierno indio no les ha permitido ningún acceso a los territorios ocupados. En 1997, incluso negó a los representantes de las Naciones Unidas el permiso para visitar el país. Informes independientes estiman que cerca de 60,000 civiles han muerto en Cachemira desde 1989.
Ahora, miremos al otro lado de la Línea de Control. La situación en la Cachemira controlada por Pakistán, lo que se llama “Azad Cachemira” (Cachemira libre), es mejor, pero no excelente. Este lado de Cachemira tiene su propio gobierno local y autónomo y tiene un control relativo sobre los asuntos y decisiones locales. Sin embargo, Pakistán controla sus asuntos exteriores, defensa y comercio. Por lo tanto, en términos prácticos, su autonomía está severamente restringida. Alrededor de tres millones de cachemires viven en Azad Kashmir, y otros dos millones de cachemires se han convertido en refugiados en otras partes de Pakistán debido a la violencia y los combates a lo largo de la frontera con la India. La posición oficial paquistaní sobre la disputa de Cachemira es “menos letal” que la de la India, como señala Eqbal Ahmad, porque ofrece a los habitantes de Cachemira un plebiscito, pero sólo les da la opción de elegir entre India y Pakistán. Lo que queda completamente fuera del debate es la propia posición de Cachemira, la posición de unos quince millones de personas, que han estado exigiendo su derecho a la autodeterminación y a la libertad de todo dominio imperial. Pakistán ha podido evitar el tipo de levantamiento masivo que se produjo en la Cachemira ocupada por la India gracias a: a) su voluntad de conceder alguna forma de autonomía a Cachemira y b) su, como mínimo, compromiso retórico de aceptar cualquier decisión que tome el pueblo. de Cachemira pueda hacer en un plebiscito libre e imparcial. La India, por otra parte, ha decidido imponer su dominio a los pueblos de Cachemira sin reservas y sin tener en cuenta sus deseos.
La tragedia es que hoy no sólo se ignora el terrorismo de Estado indio, sino que, de hecho, los poderes fácticos en los asuntos mundiales lo respaldan tácitamente. La guerra de Estados Unidos contra el terrorismo parece haber dado una “licencia para matar” abierta a los países que luchan contra las insurgencias populares. Tanto el Primer Ministro israelí, Ariel Sharon, como el Primer Ministro indio, A. B. Vajpayee, están utilizando la retórica antiterrorista (y también la práctica) para reprimir los movimientos palestinos y cachemires de liberación nacional. Aunque el Israel de Sharon está utilizando armamento más sofisticado para aplastar a la oposición en los Territorios Ocupados de Israel, la India de Vajpayee gana en la categoría de número de civiles asesinados por día en la Cachemira ocupada por la India. Con una mayor cooperación militar y de inteligencia entre Israel e India y una creciente alianza estratégica entre Estados Unidos e India, hay mucho que temer sobre el futuro de Cachemira.
Parece que hay dos razones principales por las que este problema no ha estado hasta ahora en la agenda de las fuerzas progresistas. En primer lugar, generalmente se ha concebido como una disputa sobre bienes raíces entre dos naciones. En segundo lugar, cuando comenzó el levantamiento masivo más reciente contra la ocupación india en 1989, fue lanzado en nombre de los derechos humanos, la autodeterminación, la libertad y la democracia. Sin embargo, al cabo de un par de años, los islamistas radicados en Pakistán se apropiaron del movimiento por la libertad, dieron a la lucha un rostro comunitario y sectario y trataron de cambiar la dirección del movimiento. Como resultado de estas dos razones, las fuerzas progresistas del sur de Asia y otros lugares han mirado este movimiento con sospecha, considerándolo regresivo y reaccionario.
Desgraciadamente, ha llegado el momento de volver a anclar el movimiento a sus cimientos originales. Si nuestros medios de comunicación quieren seguir el juego del gobierno de Estados Unidos al ignorar la brutal ocupación militar india de Cachemira, ¿por qué tenemos que hacerlo nosotros también? Si dos países quieren presentar el conflicto como una cuestión de “territorio en disputa”, ¿por qué tenemos que aceptar su juego imperial? Creo que hemos caído en esta trampa durante demasiado tiempo. Así como finalmente hemos despertado a la injusticia criminal que se está perpetrando contra los palestinos, también debemos sentir la misma repulsión moral contra el terrorismo estatal indio "mayorista", así como el terrorismo yihadista "al por menor", contra los cachemires. . Al igual que la cuestión palestina, Cachemira también es esencialmente una cuestión de derecho internacional, derechos humanos y dignidad humana, y de autodeterminación y libertad de un pueblo de quince millones. Insto a los activistas a adoptar la postura moral y humana de defender las resoluciones de la ONU sobre Cachemira, que exigen la desmilitarización de Cachemira (mediante la retirada de todas las fuerzas externas), seguida inmediatamente de un plebiscito bajo la supervisión de la ONU para determinar el estatus futuro de Cachemira. No sigamos ignorando esta cuestión. La autodeterminación de Cachemira debe considerarse parte de la lucha más amplia por la emancipación de todos los pueblos oprimidos, en particular aquellos que enfrentan opresión estatal y ocupación militar.
Junaid S. Ahmad es activista social y estudiante de medicina en Norfolk, VA. Se le puede contactar en: [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar