Olvídese de las noticias falsas rusas por un momento. Otro hack de robo de identidad y violación de la privacidad de enormes consecuencias está socavando nuestra democracia y casi con certeza está siendo perpetuado por las empresas estadounidenses.
Un patrón de engaño cibernético está apareciendo en todo el gobierno federal en los rincones del proceso donde las directivas de la Casa Blanca o las leyes del Congreso se convierten en reglas que los estadounidenses deben respetar o, en la era Trump, se derogan.
Cientos de miles de comentarios, supuestamente hechos por estadounidenses, han llegado a través del espejo de popa electrónico a al menos cinco agencias federales diferentes pidiendo el fin de las protecciones al consumidor de la era Obama y otras regulaciones que impiden las ganancias. una serie de informes de investigación según el Wall Street Journal. Excepto que las personas que supuestamente enviaron estos comentarios nunca lo hicieron.
El último ejemplo se refiere a la llamada “Regla Fiduciaria”, que se originó en el Departamento de Trabajo y que debía entrar en vigor en julio de 2019, para tratar de evitar conflictos de inversión por parte de asesores de inversiones dirigidos a los jubilados.
“Considere la experiencia de Robert Schubert, un vendedor de Devon, Pensilvania”, dijo el El informe del periódico decía. “Un comentario publicado en su nombre en el sitio web del Departamento de Trabajo se oponía a la norma, diciendo: 'No necesito, no quiero ni me opongo a ninguna interferencia federal en mi planificación de jubilación'. En una entrevista, Schubert dijo que el comentario fue un fraude. No lo publicó y no está de acuerdo con él. "Me disgusta que la gente pueda publicar comentarios usando mi nombre", dijo el Sr. Schubert”.
En este informe, el Journal contrató a una firma encuestadora que llegó a 50 personas que supuestamente comentaron y encontró que el 40 por ciento dijo que no publicaron nada en el sitio web del departamento. Un portavoz del departamento le dijo al Journal que elimina los comentarios fraudulentos cuando se les notifica y dijo que publicarlos es un delito grave. Pero, como informó el Journal, “la mayoría de las agencias federales dificultan la verificación independiente de la autenticidad de los comentarios públicos; Sólo unos pocos publican direcciones de correo electrónico junto con los comentarios.
Este ejemplo es sólo la punta de un esfuerzo mucho mayor a favor de las corporaciones y contra el consumidor.
"El El diario encontró previamente publicaciones fraudulentas bajo nombres y direcciones de correo electrónico en la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, la Comisión Federal Reguladora de Energía y la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión Federal de Comunicaciones”, continuó. "Los hallazgos del Journal fueron citados por llamados del Congreso para retrasar la derogación de la regla de neutralidad de la red de la FCC".
La FCC no hizo caso a ese llamado, sino que descartó la regla diseñada para evitar que los gigantes de las telecomunicaciones que controlan los canales de datos cobren diferentes tarifas a los usuarios dependiendo del volumen y la velocidad de sus comunicaciones en línea. El día antes de la votación de la FCC a finales de noviembre, The Verge informó: “Una búsqueda del texto duplicado. Encontré más de 58,000 resultados al momento de esta edición, de los cuales 17,000 se publicaron solo en las últimas 24 horas”.
En ese momento, el fiscal general del estado de Nueva York, Eric Schneiderman, un demócrata, había sido bloqueado por la FCC durante seis meses en los esfuerzos de su oficina por investigar los comentarios públicos falsificados. (Verge informó por primera vez sobre los comentarios falsos en mayo de 2017). Lo que ha surgido desde entonces es que esta táctica fraudulenta de lobby no es simplemente una operación de cortar y pegar, similar a que miles de personas envíen la misma carta al Congreso después de recibir un correo electrónico masivo. . Mientras que el diario reportaron "818,000 comentarios idénticos" de los 10.1 millones recopilados para la regla de neutralidad de la red, y después de contactar a 2,700 remitentes encontraron que "el 72% dijo que no tenían nada que ver con ellos", también encontraron una tendencia más insidiosa.
El software del remitente clandestino aparentemente estaba revisando ligeramente las frases escritas, para que pareciera que los mensajes eran más auténticos y únicos.
“Aparecieron sutiles similitudes en 1.3 millones de comentarios sobre la neutralidad de la red que parecían ser diferentes. Las mismas frases largas aparecieron en muchos comentarios, a veces hasta 30,000 veces”, el Journal reportaron, señalando que este mismo patrón se ha observado en los análisis de reseñas de clientes en Amazon.com.
No hace falta decir que el llamado cabildeo sobre césped artificial, en el que grupos industriales buscan presentar apoyo popular para políticas que beneficien sus resultados, no es nuevo. Como señaló el periódico, en 2017, la CFRB se vio inundada de comentarios falsos después de intentar regular a los prestamistas de día de pago, que cobran altas tasas de interés por préstamos a corto plazo.
“Como ocurre con muchas agencias, la CFPB opta por no publicar muchos de los comentarios duplicados en línea. Publicó 200,000 comentarios 'únicos' de los 1.4 millones de su propuesta de préstamos de día de pago”. informó. “Pero las publicaciones que el Journal descubrió iban más allá de ser una mera duplicación. Incluían comentarios de direcciones de correo electrónico robadas, cuentas de correo electrónico desaparecidas y personas que, sin saberlo, dieron permiso para que se publicaran sus comentarios. Se encontraron cientos de identidades en comentarios falsos en un catálogo en línea de ataques e infracciones”.
Pero eso no es todo lo que el Journal notó. También descubrió que los remitentes clandestinos de estos correos electrónicos masivos falsos estaban fabricando comentarios a favor del consumidor, aparentemente para dar la apariencia de que el público se preocupaba por ambas partes, pero no lo suficiente como para revelar o contrarrestar su engaño.
"Si bien muchas falsificaciones eran antirreglamentarias, el Journal también encontró comentarios pro-regulatorios en los sitios web de la FCC y la FERC donde la gente decía que no los habían publicado", informó. “En la mayoría de esos casos, las personas encuestadas dijeron que estaban de acuerdo con los comentarios, lo que indica que si bien no los autorizaron, un grupo o individuo podría haber tenido sus nombres en una lista de personas con ideas afines, posiblemente de la organización que publicó él. Algunas de estas personas dijeron que estaban enojadas porque alguien que tenía acceso a su dirección de correo electrónico la publicaría, a pesar de que estaban de acuerdo”.
El informe de investigación del Journal señaló que muchas personas cuyas identidades fueron secuestradas con fines de lobby estaban furiosas, pero no exploraron la pregunta más obvia: ¿quién está detrás de estos movimientos? Si bien es probable que haya más de una respuesta y un culpable, sólo una categoría de interés especial tiene los medios y motivos para frustrar a los reguladores gubernamentales: las industrias objetivo, las asociaciones comerciales profesionales, los lobbystas y los mayores actores corporativos.
En cambio, los informes de investigación del Journal dejan a los lectores con una indignación a pequeña escala y no con el patrón más amplio de que los intereses del sector privado han encontrado una nueva manera de robar y utilizar datos personales para sus batallas con el gobierno.
"¿Cómo diablos es esto posible?" Jessica Lints de Blossvale, Nueva York, escribió [al] Journal. “Y si estas personas están tan preocupadas por este tema que no sé nada al respecto, ¿por qué no usan sus propios nombres?” Lints, asistente del jefe de exploración de los Boy Scouts, dijo que tiene cuidado de no expresar opiniones políticas.
¿Pero sobre todas esas entidades de marketing, empresas y grupos políticos que rastrean y recopilan datos de un público involuntario? Ni una palabra.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar