Es posible que las interrupciones de Black Lives Matter (BLM) en las conversaciones de Sander hayan sido innecesarias, como piensan muchos partidarios de Sanders; es decir, tal vez Sanders se habría centrado más en las relaciones raciales per se, no simplemente a través de la economía, sin las interrupciones. Pero tal vez no. Y ahora lo ha hecho, y el BLM ciertamente y no sin razón lo verá como un resultado muy positivo. La cuestión de la violencia policial, y todas las dinámicas raciales detrás de ella, ocupa ahora un lugar destacado en las campañas electorales, y con razón debería serlo. Los negros literalmente son asesinados a tiros en las calles con regularidad. No se trata de un lazo que se utiliza, pero los efectos son similares en la víctima directa, en la comunidad y también en aquellos que participan y permanecen sentados en silencio. Si observas y lees los relatos –y no te indignas ni buscas una manera de actuar–, ¡qué diferente es eso de que una persona blanca se vista Domingo galas y pararse alrededor de un árbol y celebrar un linchamiento?
Pero Sanders manejó la disidencia razonablemente bien, y nadie está peor a menos que los tontos partidarios de Sanders guarden un tonto rencor contrario a sus intereses de campaña, su buen sentido y su buena ética, o a menos que los miembros de BLM roben la derrota de las fauces de la victoria innecesariamente. alienar a los aliados, como posiblemente se hizo inicialmente en Seattle, aunque de manera reversible.
Bien, BLM le dijo a Sanders, en esencia, no basta con tener buenas políticas económicas. Ética, política, social y estratégicamente también se deben tener buenas políticas raciales, especialmente cuando se trata de las crisis del momento. Y BLM tiene razón en eso. Y no se aplica sólo ahora, sólo a los políticos. Cualquier movimiento que tenga un enfoque principal –clase, género, ecología, guerra– tanto para tener como para conservar su humanidad y para atraer lo suficientemente ampliamente como para lograr sus propios objetivos, mucho menos amplios, necesita respetar y apoyar los movimientos que se centran en la raza. Y cualquier movimiento de este tipo debería recibir ideas y propuestas de movimientos con un enfoque racial con respeto y gratitud y, si hay desacuerdo, estar abierto al debate y la discusión. Los movimientos que se centran en la economía y la clase, el género, la ecología y la guerra y la paz también deberían evitar a toda costa alienar a las audiencias negras y latinas, lo que significa tener cuidado de tomar en cuenta lo que esas audiencias sienten y piensan, intentándolo como sea. caminar imperfectamente en sus zapatos cuando se comunican con ellos, lo cual debería ser lo más posible.
Lo anterior no es discutible. Es verdad. En un momento de calma y tranquilidad, supongo que todos los de la izquierda estarían sinceramente de acuerdo (lo que no era cierto hace unas décadas para muchos izquierdistas, pero así fue entonces y así es ahora). Por otro lado, en un momento emocional y estridente, muchos dejarían que los sentimientos defensivos y los malos pensamientos a través de los compromisos interfirieran con la razón, los ataques, el sentimiento de afrenta, etc. Lo hemos visto todo.
Pero ahora viene un pequeño problema. Lo contrario también es cierto.
De manera similar, un movimiento que se centra principalmente en cuestiones raciales no sólo necesita tener buenas políticas raciales, sino que también necesita tener buenas políticas económicas (de género, ecología, internacionales) desde el punto de vista ético, político, social y estratégico, especialmente para abordar las crisis del momento. tanto para tener y conservar su humanidad como para tener alguna posibilidad de ganar y mantener victorias para convertirlas en más victorias. Así como BLM planteó una preocupación válida que la campaña de Sanders debería abordar, ¿no debería BLM igualmente ocuparse de apoyar a grupos que se centran en primer lugar en prioridades principales distintas de la raza?
Hay otra especie de simetría. BLM le dijo a Sanders, y supongo que lo dirían y lo dirán a todas las campañas, a todos los proyectos, no es suficiente, de hecho, en última instancia, apenas es nada, simplemente decir, oh, sí, estoy de acuerdo en que Black Lives Matter . Dicen, en cambio, que hay que tener políticas reales, programas reales, que demuestren ese compromiso. Y en eso también tienen razón.
Pero, a la inversa, no creo que BLM, que en última instancia es un proyecto mucho más centrado que una campaña electoral, tenga que ofrecer sus propias políticas en torno a todo lo que uno pueda plantear. Simplemente puede apoyar a otros cuando sea apropiado. Pero ¿qué pasa con el foco de su atención, la violencia grotesca que sufrió su comunidad y las causas subyacentes de esa violencia: una especie de estatus colonial y una falta de poder comunitario, así como injusticias económicas? ¿No necesita BLM tener un conjunto de políticas que exige y que tengan relación con esas relaciones? Si no es así, ¿qué lo hace convincente a medida que pasa el tiempo, y cómo gana, más concretamente, si no está claro qué es lo que busca ganar?
Mi conjetura es que tales políticas/demandas de BLM estarán arraigadas en cuestiones de poder comunitario y, en particular, en el control comunitario de la policía. También pueden profundizar en la lógica y las prácticas no sólo de la actuación policial, sino también de la adjudicación y el castigo, donde los abusos son igualmente rampantes. Entonces Sanders, y todos los movimientos progresistas, tendrían algo muy específico y convincente que apoyar seriamente, no de labios para afuera, sino con demostraciones reales de apoyo militante.
El objetivo principal de todo esto, al menos hasta donde puedo verlo, es ganar; ¿por qué si no hacemos todo esto? Y para ganar, necesitamos movimientos que sean verdaderamente poderosos, informados y que se apoyen mutuamente. Si esa prioridad y una práctica asociada dirigida a ella pueden surgir de las interacciones entre BLM y la Campaña Sanders, entonces el esfuerzo de BLM habrá tenido un efecto increíblemente valioso.
Para hacer sus máximas contribuciones, tanto BLM como la campaña de Sanders deben apoyarse no sólo entre sí sino también a toda la gama de prioridades que perseguirán las personas de bien. Cada uno también necesita generar una organización democrática duradera, perspicaz y firme o, mejor aún, autogestionada. Y cada uno necesita tener objetivos claros que se mantengan vigentes y se persigan hasta que se consigan, lo que, por supuesto, conducirá a buscar aún más objetivos. Estos logros serán una medida de logro. Su ausencia sería desastrosa para ambos proyectos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
7 Comentarios
Esperar que el movimiento BLM no cometa ningún error táctico no sería razonable. ¿Siempre han cometido errores tácticos en el pasado? No. ¿Harán más en el futuro? No hay duda. Ellos, como todos, aprenden haciendo y eso requiere cometer errores. ¿Podría BLM haber articulado mejor sus demandas mientras se enfrentaba a Sanders? Sí, podrían haberlo hecho y, con suerte, aprenderán de la experiencia. Estoy de acuerdo con Michael, el camino correcto es ayudar, no denigrar, y eso requiere algún contacto directo con el movimiento BLM.
¿Está mal que BLM perturbe a Sanders en lugar de a Jeb Bush o Scott Walker? De los tres candidatos presidenciales, ¿quién tiene más probabilidades de darle a BLM un foro para expresar sus objetivos y demandas? Lo más probable es que Sanders fuera juzgado como el único, y por esa razón se podría concluir que perturbar a Sanders era la mejor opción. Pero eso no debería excluir la posibilidad de perturbar a Bush o Walker en el futuro. Quizás no sea razonable suponer que Sanders es el único y, incluso si fuera cierto, los resultados de perturbar a Bush o Walker podrían tener consecuencias beneficiosas.
¿Es antidemocrático e irrespetuoso que el movimiento BLM perturbe a un candidato presidencial? Supongo que sí, pero ¿y qué? Un oficial de policía blanco que dispara a un joven negro desarmado no está siendo democrático ni respetuoso, y este comportamiento antidemocrático e irrespetuoso ha estado ocurriendo durante mucho tiempo sin que se haya expresado mucha indignación en los pasillos del Senado o en la Cámara de Gobernadores. mansiones. Sospecho que si el movimiento BLM siempre hubiera sido democrático y respetuoso no habrían llegado tan lejos como lo han hecho. Además, creo que son los ciudadanos comunes los que necesitan aprender a ser más vocales y comenzar a exigir que quienes se postulan para cargos políticos muestren más respeto por la opinión pública y la democracia. Los candidatos presidenciales deberían ser interrumpidos de vez en cuando. Es refrescante y los sacará de los guiones preparados para que la gente pueda ver mejor quiénes son realmente.
Una pieza razonable y sobria. BLM ha hecho un gran trabajo y creo que seguirá haciéndolo. Y creo que los partidarios de Sanders pueden volverse cada vez más progresistas con el tiempo.
Pero realmente creo que nosotros, los de izquierda, tenemos que pensar más allá de simplemente mirar las consecuencias. Como diría Chomsky, somos responsables de las consecuencias predecibles de nuestras acciones. Y simplemente no veo ningún argumento razonable de que BLM pudiera haber predicho que las cosas salieron tan bien como lo hicieron.
Considero lo que hizo BLM como antidemocrático e irrespetuoso. Creo que les abre, a ellos y a otros partidos de izquierda, a otros que quieren secuestrar el podio.
Estoy totalmente de acuerdo.
No he visto la cita... Lo que yo diría es que es posible. Seguramente se puede imaginar que cualquier cosa que alguien proponga o intente se desarrolle de una manera apenas beneficiosa o positivamente dañina... ¿entonces?
Cuando algo está sucediendo, y es grande y tiene potencial, en general y con mayor frecuencia el camino correcto es simplemente esperar que salga bien, porque uno tiene cosas mejores o más apremiantes que hacer, o ayudar a que salga bien. . Esto se aplica tanto a BLM como a la campaña Sanders. Puedo muy, muy fácilmente idear escenarios, dejar de ser plausibles e incluso probablemente, para ambos, terminar con poco o nada ganado. ¿Entonces? A veces, los escenarios que uno puede imaginar para un proyecto son tan abrumadoramente probables que uno puede decir razonablemente: "Espero que ese proyecto desaparezca, o incluso quiero intentar ayudar a que desaparezca y advertir a todos que se mantengan alejados porque hay cosas mucho mejores que hacer". hacer lo que razonablemente se puede esperar que hagan todas esas personas. Otras veces, las probabilidades de que se produzcan efectos nocivos son mucho menores y los posibles efectos positivos se compensan y, para empezar, no hay razón alguna para pensar que todos los involucrados vayan a hacer algo mejor.
Yo diría que, en este momento, sean cuales sean los defectos que puedan tener, tanto BLM como la campaña de Sanders también tienen un alto potencial de beneficios y es muy poco probable que las personas que dan su tiempo hagan algo mejor en el corto plazo, por lo que el camino correcto es Hep, no denigrar y descartar.
Michael: ¿Está familiarizado con la crítica al liderazgo de BLM o está de acuerdo con ella? – elaborado por RL Stephens II: “No se equivoquen, este alboroto de Bernie Sanders tiene que ver en última instancia con empleos de campaña y financiación de fundaciones, no con la emancipación de las masas. Estas interrupciones crearán oportunidades profesionales para unos pocos activistas y agentes políticos (el liderazgo negro deseado por Tia y otros) pero, como ocurrió con Ferguson, las masas de negros no se verán afectadas”. http://bit.ly/1L5FYeu
Jerry, la mayoría de nosotros en la izquierda estamos familiarizados con el pensamiento racista de derecha, así como con las teorías de conspiración y los nefastos motivos ocultos de "esas" personas que se encuentran en la "crítica" de Stephens.
Michael tiene la respuesta perfecta a BLM.
Estamos de acuerdo con usted aunque no sepa que nosotros, los de izquierda, a través de la equidad económica, somos los más capacitados para llevar igualdad racial y justicia a la comunidad negra.
La gente de BLM no parece entender esto y perseguir primero a Bernie Sanders pone la lógica patas arriba.
Personalmente, me desanimó su táctica de atacar a alguien que es un verdadero amigo suyo.
Bernie no será nominado por los ricos cuyo dinero GENERALMENTE se necesita para llevar a cabo una campaña ganadora a nivel nacional y eso resultará en que los demócratas tendrán que elegir al candidato del status quo que sí obtenga su dinero.
Ese candidato del status quo es cualquiera de los otros Repugs o Demócratas que seguramente ignorarán a la gente de BLM una vez que tengan esa nominación en la mano.
Así que claro, ve tras Bernie, el ÚNICO amigo que quizás hayas tenido en la Casa Blanca.
Si es un socialista de principios, Bernie no les echará en cara los malos modales de BLM. Si fuera Donald Trump, Rick Perry, Christie, Cruz o Huckabee, BLM estaría en la lista fecal permanente de cualquier futura Casa Blanca. .
Después de haber participado en eventos de derechos civiles en los años 70, nunca pensé que vería el día en que criticaría a un grupo que trabaja por la justicia racial.
No es un buen sentimiento.
Yo diría que Michael, como holista complementario, ciertamente no consideraría que las cuestiones económicas sean necesariamente dominantes. La raza debe abordarse en sus propios términos.