En diciembre de 2003, el gigante italiano de la alimentación y los lácteos, Parmalat, quebró. La dramática caída de la empresa familiar Parmalat se desencadenó cuando el Bank of America afirmó que un documento que mostraba 4 mil millones de euros en la cuenta bancaria de la empresa en las Islas Caimán era falso. Hace apenas un par de meses, los jefes de Parmalat habían reclamado un saldo de caja de 4.2 millones de euros, pero el 19 de diciembre de 2003 admitieron un agujero de 4 millones de euros en las finanzas de la empresa. Dada la compleja forma de magia financiera empleada por los jefes de Parmalat, junto con transacciones financieras fuera de balance (como derivados) y fondos escondidos en filiales extraterritoriales en las Islas Caimán, no existe una evaluación exacta de la deuda total de la empresa. . Las estimaciones oscilan entre 8 mil millones de euros y 14 mil millones de euros, ya que las autoridades aún están descubriendo el verdadero estado de las finanzas de la empresa.
Las autoridades italianas han puesto a Parmalat bajo "administración extraordinaria" para determinar si la empresa podría reactivarse nuevamente o si sus activos podrían venderse para pagar a los acreedores y proveedores. Las autoridades arrestaron a nueve personas, incluido el fundador de Parmalat, Calisto Tanzi, y lanzaron investigaciones criminales. Tanzi admitió haber desviado unos 500 millones de euros de las empresas propiedad de Parmalat para financiar la empresa de la que su hija era directora.
Es necesario enfatizar que Parmalat no era una corporación común de alimentos y lácteos. Fundada en 1961, Parmalat saltó a la fama en la década de 1970, cuando el procesamiento de leche tenía una gran demanda ante la falta de refrigeradores. A principios de la década de 1990, Parmalat lanzó una campaña de adquisiciones masiva para extender sus negocios por Europa, América Latina y África. Con unas ventas que alcanzaron los 7 millones de euros en 2002, Parmalat era una corporación transnacional gigante con negocios comerciales y de fabricación en más de 100 países. La empresa también era propietaria del Parma AC, un popular club de fútbol que ganó la Copa de Europa en 1993. A pesar de ser de propiedad familiar, la rápida expansión de Parmalat se vio facilitada por enormes préstamos de bancos e instituciones financieras, una compleja estructura organizativa internacional y magia financiera para minimizar responsabilidad tributaria y cubrir pérdidas a lo largo de los años.
El colapso de Parmalat no sólo ha sacudido al establishment político, a los inversores y a los agricultores de Italia, sino que también ha provocado ondas de choque en toda Europa y Estados Unidos, donde la confianza de los inversores ya se ha visto afectada por varios escándalos corporativos recientes. El colapso de Parmalat ha sido el mayor escándalo empresarial de Europa. La complejidad de la contabilidad financiera mediante la cual los patrones de la empresa malversaron fondos suena como el escándalo de Enron en Estados Unidos. Por eso también se le conoce popularmente como “el Enron de Europa”. Pero a diferencia de Enron, Parmalat no dirigía un negocio comercial ficticio. La empresa dirigía un sólido negocio en la fabricación y comercialización de alimentos y productos lácteos y tenía una gran cuota de mercado en muchos países.
Aunque las investigaciones detalladas sobre las operaciones de Parmalat aún continúan, los informes iniciales sugieren que el colapso fue provocado por turbios negocios financieros de su alta dirección. El colapso no fue el resultado de un problema típico de flujo de caja, como el que enfrentan muchas empresas. Más bien, la alta dirección utilizó deliberadamente una variedad de métodos para apropiarse indebidamente de fondos, incluido el uso de instrumentos financieros complejos (particularmente derivados) y desviar fondos a través de sus subsidiarias, Bonlat y Epicurum, ubicadas en las Islas Caimán. La estructura global de la empresa resultó útil para que la alta dirección ocultara ciertas pérdidas.
Es poco probable que los acreedores e inversores existentes de Parmalat aporten más dinero para reactivar la empresa. A menos que el gobierno italiano rescate a la empresa, las perspectivas de cierre parecen inminentes. El precio real del cierre de Parmalat lo afrontarían sus 39,000 empleados ubicados en más de 30 países. No sólo los empleados están a punto de perder sus empleos, sino que es poco probable que se les devuelvan sus ahorros para la jubilación. Además, estarían en peligro los medios de vida de más de 5000 productores de leche que solían suministrar leche y otros productos a la empresa. Parmalat debe ya cerca de 120 millones de euros en facturas pendientes de pago a los productores de leche. Dado que varios bancos italianos tenían una gran exposición a Parmalat, existe el temor de una crisis bancaria sistémica si la empresa cierra.
Sin embargo, las ramificaciones del colapso de Parmalat no se limitan sólo a Italia. Los grandes bancos internacionales y las instituciones financieras ubicadas a ambos lados del Atlántico, que habían prestado dinero a ciegas a Parmalat, también se enfrentarían a problemas. Sólo el Bank of America sufriría una pérdida de 274 millones de dólares, mientras que se espera que Citigroup cancele 242 millones de dólares en préstamos incobrables a Parmalat (ver Tabla 1).
El colapso de Parmalat debe verse en un contexto más amplio. Muy pocos pueden negar que las regulaciones corporativas laxas en Italia actuaron como lubricante para desencadenar la caída de Parmalat. Desde que el empresario Silvio Berlusconi se convirtió en Primer Ministro en 2001, las regulaciones corporativas se han relajado aún más en Italia. El ambiente regulatorio relajado hizo posible que los jefes de Parmalat engañaran a auditores, bancos, instituciones financieras y agencias de calificación. Sin embargo, esto no significa que los banqueros y auditores sean inocentes y deban quedar impunes. Es sorprendente que el auditor de la empresa, Grant Thornton, siguiera aprobando las cuentas manipuladas de Parmalat sin hacer preguntas incómodas. Los informes periodísticos sugieren que los auditores más bien aconsejaron a la alta dirección de Parmalat sobre cómo cometer fraudes financieros a través de transacciones financieras complejas y filiales en paraísos fiscales.
Exposición de los bancos a Parmalat
Banco de América 274 millones de dólares
Citigrupo 242 millones de dólares
Capitalia 614 millones de euros
420 millones de euros
Banca Intesa 360 millones de euros
Banca Monte dei Paschi di Siena 183 millones de euros
Unicrédito 150 millones de euros
Banca Nazionale del Lavoro 110 millones de euros
Banca Popular de Lodi 100 millones de euros
Banca Popolari Une 100 millones de euros
ABN Amro 70 millones de euros
Credem 50 millones de euros
Banca Lombarda 35 millones de euros
Banco Popular de Verona y Novara 35 millones de euros
Barclays £45 millones
Fuente: Reuters.
Este episodio también revela el papel de mala calidad de algunos bancos internacionales conocidos como Citigroup y UBS. Es necesario investigar la negligencia de los grandes bancos e instituciones financieras a la hora de conceder préstamos sin garantía a Parmalat. Mientras trabajaban estrechamente con las filiales, los bancos de inversión pasaron por alto el panorama general. Los bancos y las instituciones financieras estaban muy ocupados ganando dinero a través de sus tratos con Parmalat sin considerar las consecuencias a largo plazo. En palabras de Luca Sala, ex director de la división italiana de finanzas corporativas del Bank of America, "cuando tienes un cliente como Parmalat, que está generando todo ese dinero y tiene industrias en todo el mundo, no lo haces". No les pido exactamente que le muestren sus extractos bancarios”. En el mismo sentido, las agencias de calificación crediticia otorgaron calificaciones más altas a Parmalat sin examinar adecuadamente sus datos financieros. Parece que las lecciones relacionadas con el gobierno corporativo no se han aprendido de los escándalos corporativos, desde Enron hasta Worldcom.
Cuando se difundió la noticia de la inminente quiebra de Parmalat, otra empresa europea, Adecco, sufrió una crisis importante en medio de rumores de fraudes contables. Queda por ver si Adecco resulta ser otro Enron o Parmalat. Hay muy pocas dudas de que los recientes escándalos corporativos, desde Enron hasta Worldcom y Parmalat, han dañado gravemente la credibilidad del capitalismo liderado por el mercado.
Kavaljit Singh es director del Centro de Investigación de Interés Público de Delhi. Es editor del Proyecto de Diálogo Asia-Europa.
Cortesía: Proyecto de Diálogo Asia-Europa (www.ased.org).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar