Esta entrevista se realizó por correo electrónico como preparación para un viaje a España de Michael Albert. CNT es la Federación Obrera Anarquista de España y Periódico es el Diario de la CNT. Las preguntas provienen de una variedad de escritores del Periódico.
1. Históricamente, sólo unos pocos autores anarquistas han analizado las características económicas de la sociedad. Según su opinión, ¿cuáles son las contribuciones más relevantes de los anarquistas al pensamiento económico?
Creo que la principal contribución económica anarquista es su deseo de reducir la jerarquía al mínimo y ampliar en su lugar la participación informada y la autogestión. Estos objetivos deberían informar cualquier pensamiento sensato sobre la economía o cualquier otro fenómeno social.
Una segunda conciencia anarquista ha sido su atención al papel de las fuentes no propietarias en la división de clases. Creo que Bakunin y otros fueron fundamentales en el surgimiento de una comprensión de que una división del trabajo que otorga a una minoría el monopolio del trabajo que transmite influencia, habilidades sociales, iniciativa y confianza, mientras que la mayoría sólo realiza trabajos que les quitan poder y que requieren principalmente La obediencia, al tiempo que disminuye las habilidades sociales y la confianza, hace que el primer grupo, a quien llamo la clase coordinadora, domine al segundo, la clase trabajadora. Para entender los intereses de clase como una fuerza motriz en el cambio económico es necesario resaltar no sólo dos clases –capital y trabajo– sino tres, capital, trabajo y, entre ellas, la clase coordinadora, sobre todo porque los coordinadores pueden convertirse en la clase dominante. en lo que se ha llamado socialismo de mercado o de planificación centralizada, sino en lo que debería haberse llamado coordinacionismo.
Finalmente, creo que el trabajo de Kropotkin sobre la ayuda mutua y también sobre las virtudes intrínsecas del trabajo puede ayudarnos a comprender cómo los mercados producen antisocialidad y qué se requerirá para que la asignación fomente la ayuda mutua, así como a comprender el impacto de la crisis contemporánea. divisiones del trabajo e iluminar lo que se requerirá para tener relaciones económicas equitativas e incentivos económicos sensatos.
2. Desde su punto de vista, ¿cómo se conecta el análisis del capitalismo que surge desde la economía aplicada con las propuestas anarquistas hacia la creación de una nueva sociedad? ¿Existe alguna conexión entre la Economía Política Radical como forma de analizar el capitalismo y el papel del Estado, y el enfoque anarquista de la economía participativa como propuesta para una sociedad futura? Si lo hacen, ¿cuáles son?
Si la frase "economía aplicada" se refiere a la teoría económica dominante, como sospecho y asumiré, creo que hay muy poca conexión. La teoría dominante presta poca atención a las clases per se, y casi ninguna atención a lo que yo llamo la clase coordinadora y no presta atención a los anarquistas o prácticamente a cualquier otro deseo de una nueva sociedad. En cambio, la teoría económica dominante existe abrumadoramente para decir cosas razonablemente inteligentes sobre los fenómenos económicos, pero sólo dentro de la limitación paralizante de que lo que se dice justifica la inevitabilidad y permanencia de estructuras tales como los mercados, las divisiones corporativas del trabajo, la propiedad privada y la toma de decisiones duramente jerárquica. Nada de esto tiene nada que ver con aspiraciones anarquistas, salvo con la negación.
Debo decir, sin embargo, que hay ciertas ideas, incluso dentro de las paralizantes limitaciones reaccionarias de la profesión dominante, a las que los anarquistas deberían prestar atención, por ejemplo en cuestiones como la interconectividad de todas las opciones económicas y la realidad asociada de lo que se llaman costos de oportunidad. – que es que cuando se hace x, significa que varias otras cosas que podrían haberse hecho con la misma mano de obra y recursos, etc., no se hicieron. El costo de hacer x es no hacer y. Esta idea es una comprobación útil del pensamiento utópico de algunos segmentos de la izquierda que suponen que la gente puede simplemente tener lo que quiera sin coste alguno.
Pero, dicho esto, la mayor parte de la economía no sólo es reaccionaria, sino también una tontería, como ocurre, por ejemplo, con nociones ampliamente difundidas sobre los incentivos, el impacto de los mercados, lo que constituye la eficiencia, etc.
En cuanto a la economía política radical, ese es un asunto diferente. Sospecho que varía en todo el mundo, pero en mi propio país, Estados Unidos, existe en realidad una Unión de Economistas Políticos Radicales. Esto ha sido principalmente, aunque no del todo, marxista y ha tenido muchas ideas valiosas e importantes, pero también se ha visto obstaculizado, al menos en mi opinión, por no resaltar la tercera clase mencionada anteriormente. Sin embargo, la mayor atención de la economía política radical a las cuestiones de poder, las indignidades cotidianas de las clases, muchos de los males de los mercados y otros asuntos son relevantes para cualquier intento de lograr una economía y una sociedad anarquistas, incluidas una economía y una sociedad participativas. Debo señalar, también, que la falta de atención de la economía radical a la existencia de tres clases puede estar desvaneciéndose e incluso desapareciendo, con suerte conduciendo a una relación mucho más estrecha entre ella y el anarquismo, incluida, en particular, la economía participativa.
3. ¿Qué políticas económicas y sociales pueden buscar los trabajadores para evitar sufrir la actual crisis económica? ¿Existen otras políticas viables, además del gasto público, para mitigar el desempleo masivo?
En primer lugar, sería negligente si no dijera al menos unas pocas palabras sobre este concepto: la crisis. ¿Qué hace una crisis? Antes de la crisis que atravesamos actualmente, decenas de millones de personas morían cada año a causa de enfermedades evitables y de hambre. Muchos más fueron bombardeados hasta el olvido para defender las circunstancias que generaban toda esa enfermedad y hambre. A miles de millones de personas se les negó un trabajo satisfactorio y se las sumió en una sumisión indigna. ¿Por qué todo eso no fue una crisis?
Entonces sucedió algo, algunas burbujas estallaron y de repente hubo una crisis. Se podría pensar que fue porque lo sucedido empeoró las cosas para la mayoría de las personas. Pero no, ese no fue el motivo. La razón por la que los medios proclamaron una crisis fue porque lo sucedido afectó o amenazó con afectar no sólo a los más pobres y débiles, no sólo a los inmediatamente superiores, a los de abajo, sino también a los de arriba. Lo que se convirtió en crisis fue una situación que perjudicó a las élites y, en particular, una situación que podría conducir a una disidencia masiva que a su vez causaría más pérdidas a las élites.
¿Cuál es entonces la respuesta de las élites, aparte de llamar crisis a nuestra situación actual y al mismo tiempo calificar como de costumbre a decenas de millones de cadáveres anuales y miles de millones de vidas duramente disminuidas cada año? Se trata de tratar de eliminar o poner fin a la crisis, pero de manera que haga que, una vez superada la crisis, fluya aún más poder y riqueza hacia los de arriba y lejos de los de abajo.
Entonces, en ese contexto, ¿qué pueden hacer los trabajadores? Decir que podemos disentir, rebelarnos y resistir es obviamente cierto, pero ¿con qué fin? Decir que podemos hacerlo con el objetivo de crear una nueva sociedad es obviamente cierto, pero dado que eso llevará tiempo, ¿qué puede aliviar el dolor ahora? Y, más aún, ¿qué puede aliviar el dolor ahora pero también avanzar hacia mayores logros y, eventualmente, hacia una nueva economía y una nueva sociedad?
Algunas ideas generales apuntan a algunas políticas factibles. Las ideas generales son: hacer que paguen los ricos, no los pobres; y hacer que los pobres salgan mejor organizados y más fuertes, y los ricos todo lo contrario, si es posible.
Un tipo de actividad digna, entonces, es la práctica diaria de la ayuda mutua sincera y militante. Esto podría incluir comunidades que se protejan contra los desalojos, comunidades que se protejan contra el vertido de residuos, movimientos que protejan contra el aumento abusivo de precios, sindicatos que luchen contra el despido de personas o los recortes salariales, etc.
Un segundo tipo de actividad valiosa son las demandas de cambios tales como aumento de los salarios mínimos, un límite a los ingresos de alto nivel, impuestos altamente progresivos que redistribuyan la riqueza y la reasignación del gasto nacional de actividades destructivas o de control orientadas a actividades que atienden necesidades reales de la población. comunidades de trabajadores.
Pero consideremos el desempleo, ya que está en el centro de la crisis actual. ¿Hay algo que los trabajadores podrían buscar para mitigar el desempleo masivo además del gasto público? Sí, ciertamente lo hay.
Consideremos un lugar de trabajo concreto con mil empleados. Supongamos que va a despedir a 250 trabajadores, o el 25%, que es, creo, una cifra actual típica en muchos lugares de España y del medio oeste de Estados Unidos. Supongamos también que la disminución de la demanda del producto de la fábrica es la verdadera razón de la próxima decisión de despedir a 250 trabajadores.
¿Lo que se debe hacer? Bueno, si queremos afrontar la situación manteniendo o aumentando las ganancias en este momento y con el tiempo, bien, deberíamos despedir a los 250. Esto debilitará a todos los trabajadores al aumentar el desempleo y el miedo, y mantendrá al menos la tasa de ganancias, lo que probablemente también conduzca a una reducción de los salarios y luego, cuando el empleo vuelva a aumentar, a una menor masa salarial. De esta manera, los propietarios abordan la difícil situación de la disminución de la demanda de manera adecuada a sus propios intereses. Pero ¿qué pasa si en lugar de eso queremos asegurarnos de que nuestras decisiones eviten que la situación empeore o incluso mejoren?
Entonces la respuesta nos grita. En lugar de despedir a 250 personas, mantén a todos los empleados. Debido a la reducción de la necesidad de producción, reduzca la duración del trabajo cada semana en un 25%. Todo el mundo todavía tiene trabajo, pero trabaja menos horas. Pero no te detengas ahí. La culpa de la perturbación de la economía es de los ricos. Y, lo que es más relevante, durante mucho tiempo han obtenido ingresos infinitamente mayores de los que merecen, así que, está bien, mantengan los salarios de los trabajadores como estaban. Por lo tanto, si antes trabajaba cuarenta horas y ganaba x, ahora trabajo 30 horas, pero sigo llevándome a casa x como salario. Mi tarifa por hora ha aumentado. Mi disminución en las horas trabajadas es un beneficio, no un desastre.
¿Quién sufre las pérdidas de ingresos sin una reducción de los salarios pagados? Propietarios. De hecho, pierden dramáticamente en comparación con antes. Obsérvese que los trabajadores ganan no sólo en salario por hora, sino también en ocio, lo cual no es un beneficio pequeño, ya que les da tiempo para organizarse y obtener aún más ganancias.
Por lo tanto, abordamos el desempleo de una manera que beneficie a los trabajadores, no sólo en una planta, sino en toda la economía, a expensas de los propietarios y también allane el camino para mayores beneficios. Pero ¿qué pasa si los propietarios literalmente no pueden darse el lujo de pagar los salarios a un ritmo mucho mayor?
Bueno, algunos que no son propietarios también ganan actualmente mucho más de lo que les corresponde. Me refiero a coordinadores que incluyen abogados, médicos, gerentes, funcionarios financieros de alto nivel, etc. Entonces, refinamos nuestra demanda nuevamente. Todos aquellos que ganan menos de cierta cantidad cada año (digamos menos de 80,000 dólares) siguen ganando el mismo total que antes aunque trabajen un 25% menos de horas. Para aquellos que ganaban más que el monto límite, aceptan un recorte salarial del 25% por trabajar un 25% menos de horas. Así que no sólo los propietarios pagan por la crisis económica, también lo hacen aquellos a quienes llamo la clase coordinadora, lo que conduce, nuevamente, a una mayor equidad y justicia.
Por cierto, si este enfoque se aplicara en todo el país, se podría apostar con tremenda confianza a que los gobiernos descubrirían rápidamente la estupidez de las políticas de recorte presupuestario y la sabiduría de los nuevos impuestos y gastos sociales y la reducción del desperdicio del presupuesto para conseguir el hacer que la economía vuelva a estar bien a un costo menor para las elites.
4. Desde una perspectiva anarquista, ¿qué propuestas considera necesarias seguir para abordar la actual crisis económica?
Creo que un buen ejemplo es la exigencia de no despidos, reducción de la semana laboral y políticas redistributivas del ingreso. Cualquier propuesta que imponga una carga mayor a quienes tienen mayor riqueza e ingresos y que cree nuevas condiciones sociales que aumenten la organización, la conciencia y las opciones de los trabajadores para que probablemente sigan buscando logros aún mayores, es valiosa. Esto también incluiría recortar los presupuestos militares y utilizar los beneficios para reconstruir infraestructura, crear mejores escuelas, viviendas, atención médica, etc.
5. ¿Qué oportunidades crees que crea esta situación para construir una economía anarquista (si corresponde)?
La crisis por sí sola no empuja automáticamente hacia el anarquismo o hacia cualquier resultado progresista. Cuando las cosas empeoran de lo que es la norma habitual, de hecho, un deseo muy natural es querer volver a una condición pasada, no alcanzar condiciones revolucionadas, y mucho menos objetivos anarquistas.
Peor aún, los ricos y poderosos no sólo quieren volver a la situación anterior a la crisis, sino también terminar en mejores condiciones que antes. Los pobres y los débiles también deberían querer escapar de los nuevos dolores, pero logrando nuevas relaciones en las que estén mejor que antes y también en mejores condiciones para seguir avanzando.
Entonces, la cuestión de la relación entre lo habitual (que es una crisis perpetua) o la interrupción caótica (que es una crisis actual) con la construcción de una economía anarquista no está escrita en alguna ley de la sociedad o de la naturaleza, sino que reside en el carácter de la respuesta organizada. . ¿Aumentamos efectivamente, en una situación de crisis, nuestro número, ampliamos nuestra conciencia y ampliamos nuestros medios para desarrollar y expresar nuestros deseos, incluso cuando transferimos costos a los ricos y poderosos? Si es así, eso es bueno. Si no, entonces la crisis puede significar un desastre no sólo por el momento, sino por un largo período.
6. ¿Qué tareas específicas considera esenciales para que los trabajadores puedan autogestionar una economía? ¿Considera que el anarcosindicalismo es una herramienta útil para permitir a la clase trabajadora autogestionar sus medios de producción? ¿Cómo es posible vincular el trabajo revolucionario unionista con la construcción de alternativas económicas?
Creo que la autogestión requiere un lugar donde los trabajadores y los consumidores puedan desarrollar sus preferencias y determinar los resultados para la economía de una manera autogestionada. Por eso creo que debemos crear y mantener consejos de autogestión de trabajadores y consumidores.
También creo que dentro de esos consejos, a menos que los trabajadores y consumidores tengan la misma confianza y estén dispuestos a participar, al menos en promedio, en las discusiones y decisiones que los afectan, unos pocos dominarán a la mayoría. Los trabajadores y consumidores deben estar igualmente preparados y empoderados por sus antecedentes y circunstancias para participar. En mi opinión, eso significa que debemos lograr y mantener una nueva división del trabajo con lo que yo llamo complejos laborales equilibrados.
También creo que no se pueden tener grandes disparidades en ingresos y riqueza que puedan convertirse en diferencias de poder si lo que se quiere es una verdadera autogestión para todos. Eso significa que debemos lograr y mantener una remuneración equitativa, que es un ingreso por la duración, la intensidad y la onerosidad del trabajo socialmente valioso.
Finalmente, tanto los mercados como la planificación central generan diferencias de clase al imponer una clase coordinadora, nuevamente, por encima de los trabajadores. Así que esos modos de asignación deben ser rechazados, y en su lugar yo, y la economía participativa, estamos a favor de lograr y mantener lo que llamamos planificación participativa, o negociación cooperativa por parte de los consejos de trabajadores y consumidores de insumos y productos económicos.
Si el anarcosindicalismo se refiere al anarquismo con énfasis en la autoorganización y autogestión de los trabajadores, incluyendo el logro de una economía sin clases y una política democrática participativa, entonces obviamente en esos aspectos es parte integrante de la economía y la sociedad participativas. Si ve la sociedad sólo como una consecuencia de las opiniones y acciones de los trabajadores –y no busca también asambleas políticas vecinales y consejos de consumidores–, esa sería una diferencia real, que aún debe abordarse. De manera similar, si para algunos excluye una atención comparable a las cuestiones de género, sexualidad, raza y cultura, así como a las de clase, entonces eso también sería una diferencia, al menos en la amplitud del enfoque.
La última parte de tu pregunta es increíblemente importante. Necesitamos crear alternativas para aprender de ellos, brindar esperanza, orientar nuestros esfuerzos más ampliamente, etc. También necesitamos luchar dentro de las estructuras existentes en los sindicatos, los vecindarios, etc., para lograr avances, permanecer conectados, desarrollar ayuda mutua, ampliar el apoyo, etc. Cualquiera de los enfoques sin el otro es defectuoso: el primero potencialmente desconectado y distante, el segundo potencialmente reformista, por lo que eliminar la antipatía de uno por el otro y, de hecho, conectar las dos prioridades es primordial. En cuanto a cómo hacer esto, no creo que haya una respuesta única o general. Sospecho que las respuestas dependen enteramente de los tipos de situaciones que encontramos y desarrollamos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar