El levantamiento nacional contra la brutalidad policial ha cambiado por completo la conversación sobre vigilancia y seguridad. La demanda de desfinanciar a la policía, que no hace mucho se habría considerado impensable en la corriente principal, pero que ahora se está adoptando como política oficial en pueblos y ciudades de todo el país. En este momento, es crucial ampliar la conversación para incluir la idea del control comunitario sobre la actuación policial.
Para hacerlo, me reuní con el activista M Adams, quien describe el control comunitario como un “acoplamiento esencial” a la demanda de retirar fondos a la policía. Aunque tocamos algunos de los detalles de cómo funcionaría el control comunitario, el objetivo de la entrevista fue más bien ilustrar la importancia de la idea. M. Adams es organizador comunitario y codirector ejecutivo de Freedom Inc. y un líder en el Movimiento por las Vidas Negras. Como persona negra queer, Adams ha desarrollado y abogado por un enfoque interseccional sólido en numerosos lugares importantes. Adams es una figura destacada del movimiento Take Back the Land, se presentó ante las Naciones Unidas para la Convención sobre la Eliminación de la Discriminación Racial, es coautora de Forward from Ferguson y una papel sobre el control de la comunidad negra sobre la policía, y es autora de la teoría de la interseccionalidad en Por qué matar a personas negras desarmadas es un problema queer.
Q: Comencemos pidiéndole que describa el papel de la policía como fuerza colonial.
MA Creemos que es extremadamente importante ser científicos en nuestra evaluación sobre las causas de la brutalidad policial. En nuestra evaluación, se debe a que la comunidad negra existe y funciona como una colonia dentro de los Estados Unidos. Cuando se utiliza la palabra "colonia", la mayoría de la gente piensa en un grupo de personas que coloniza a otro grupo de personas en un lugar lejano, y esa es, de hecho, una forma de establecer una colonia.
Lo que estamos diciendo es que los negros son una colonia interna, no necesariamente un país o estado nación diferente. Lo que define al colonialismo es una dinámica de poder y, en lo que respecta a los negros, hay tres características.
- Hay extracción de riqueza y trabajo, y podemos documentarlo desde el sistema de esclavitud hasta el encarcelamiento masivo actual. Podemos ver el subempleo de los negros, la precariedad, el desplazamiento. Los negros somos una clase hiperexplotada en la forma en que se nos extrae la riqueza, nuestros cuerpos son trabajo.
- La colonia actúa como vertedero de productos de escorrentía; no sólo utilizan nuestro trabajo para producir o crear riqueza, sino que también consumen las cosas que consideran buenas y nos devuelven las malas. Hemos visto eso en la recesión de 2008, cuando las prácticas explotadoras de los bancos como las líneas rojas y los préstamos predatorios (capitalismo racial de género) nos colocaron en una situación precaria en la que no controlamos nada, la tierra se mercantiliza por completo y las personas negras
las personas como clase no tenemos la capacidad de alojarnos. Luego los bancos obtienen los rescates, se quedan con todo el dinero y luego pueden volver a cobrarnos, explotándonos otra capa.
- En el contexto de Estados Unidos, la relación colonial tiende a apaciguar a los blancos pobres. El capitalismo racial en Estados Unidos ha sido un benefactor para los blancos pobres, como una forma de evitar que los blancos pobres se vuelvan contra los capitalistas. Por ejemplo, el proyecto del neoliberalismo no fue sólo un conjunto de políticas para que el capital ganara más poder, sino que estuvo acompañado de políticas punitivas, de discursos de criminalidad negra, narrativas de responsabilidad personal anti-negros y anti-mujeres, anti-queer, trans e intersexuales. de que los negros sean responsables de la situación en la que nos encontrábamos. Lo vemos en la presidencia actual. Trump puede hacer que los blancos se comprometan continuamente con el proyecto de la blancura, independientemente de que el capitalismo esté realmente sirviendo o no a los intereses de los blancos pobres.
Si podemos demostrar que los negros tienen una relación colonial con el gobierno de Estados Unidos (los negros como clase, no individuos donde personas como Oprah Winfrey son ricas), entonces entenderemos cuál es el papel de la vigilancia dentro de eso. Debe ser una fuerza ocupante que mantenga el estatus del capitalismo. Por lo tanto, la policía está asesinando a personas negras porque estamos bajo ocupación. Si queremos poner fin a los asesinatos, entonces debemos poner fin a la ocupación. Vemos esto cuando nuestro ejército ocupa otros países; Sabemos que esas ocupaciones sólo terminarán si retiramos a los militares. No terminará si los militares son amables, o las fuerzas militantes que hablan el idioma, o juegan baloncesto, o llevan a alguien en un tanque. Todo eso suena ridículo ¿no? Porque entendemos que la fuerza militar es una fuerza de ocupación.
De manera similar, nos damos cuenta de que para poner fin al control colonial de la policía, tenemos que luchar por el control comunitario, que en última instancia consiste en poner fin a la dominación colonial que enfrentan los negros.
Q: Hay una cita famosa de Kwame Ture (anteriormente conocido como Stokely Carmichael): “Si un hombre blanco quiere lincharme, ese es su problema. Si tiene poder para lincharme, ese es mi problema. El racismo no es una cuestión de actitud; es una cuestión de poder. El racismo obtiene su poder del capitalismo. Por lo tanto, si eres antirracista, lo sepas o no, debes ser anticapitalista. El poder del racismo, el poder del sexismo, proviene del capitalismo, no de una actitud”. Hable sobre el aspecto sistémico del racismo y su conexión con el capitalismo.
MA: Esa cita que ofreciste es muy importante. Es ilógico pensar que podemos resolver los problemas de la opresión negra tratando de cambiar la mentalidad individual de los blancos. Necesitamos pensar sistémicamente. El racismo en esencia es un sistema de poder.
Centrándonos en los asesinatos policiales, los negros que hacen cualquier cosa son asesinados. Aiyana Jones y Breonna Taylor estaban dormidas cuando fueron asesinadas. Nos matan mientras dormimos. No podemos ir a comprar bolos a la tienda como Trayvon Martin. No podemos ser como Sandra Bland y preguntarle al oficial de policía por qué me detiene, mientras que los blancos pueden incluso luchar contra la policía. Ser asesinado por la policía no tiene que ver con los detalles o hechos de un incidente individual, sino con el sistema policial. Cosas como la formación antisesgos son completamente inadecuadas. El aspecto del sistema es muy crucial.
En términos de actitudes, probablemente sea cierto que a muchos negros no les gustan los blancos. Conozco gente negra que no quiere tratar con gente blanca. Lo que es diferente es que no tienen poder sistémico para provocar ningún daño. No podemos nombrar ningún período histórico en el que los negros como clase hayan podido negar a los blancos el derecho a tener una vivienda, a educarse, a utilizar la esclavitud, la violencia extrema y la explotación. Podemos nombrar a personas negras individuales que han resistido, pero el mismo poder estructural no ha estado ahí.
En segundo lugar, centrarse en las actitudes individuales tiene poco sentido estratégico. Por un lado, ¿cómo se mide que alguien entiende lo suficiente como para que, dentro de su posición sociopolítica, sea pro-negro? ¿Son suficientes cientos de horas de asesoramiento o miles? No digo eso porque no creo que la gente deba amar a los negros. Soy negro y creo que todo el mundo debería amar a los negros. Pero medir eso y depender de ello para el camino a seguir falta un análisis sólido de cómo llegamos hasta aquí. La otra consecuencia de tomar el camino anterior es que la organización entre la comunidad negra debe detenerse y, en cambio, deberíamos centrarnos en organizar a los blancos para que les agrademos y nos amen. Eso no nos coloca en una posición de poder sino que nos pide que seamos indulgentes.
En términos de vínculos, el capitalismo y el racismo son inextricables. Es imposible resolver uno sin tener en cuenta el otro. Tomemos el concepto de vigilancia. Es posible que podamos tratar con una institución policial específica y transformarla o convertirla dentro del capitalismo, pero no seremos capaces de derrotar a la policía como entidad a menos que derrotemos al capitalismo porque los capitalistas encontrarán una manera de defender su propiedad.
De manera similar, la lucha de clases no puede tener éxito sin una derrota de la vigilancia policial, que es una fuerza que facilita el capitalismo. La lucha de clases no puede tener éxito sin confrontar directamente la capacidad de dominación de los capitalistas. Nadie elige ser explotado, sino que es un sistema que se nos impone, y cuando vas en contra del sistema, se nos impone la violencia.
Otras formas de opresión también están íntimamente relacionadas. Mucha gente no sabe que respondo a la pregunta sobre la vigilancia policial no sólo como persona negra, sino también como sobreviviente de la violencia, y paso gran parte de mi tiempo pensando en cómo terminamos con la violencia patriarcal, cómo terminamos con las violaciones, cómo terminamos agresión sexual, violencia de pareja, etc. Nuestro movimiento, es decir, el de personas feministas, que trabajan en la intersección de la violencia de género, o de personas pobres, trans e intersexuales, se utiliza a menudo como la razón por la que no podemos abolir o deshacerse de la policía. La gente suele decir qué vas a hacer por el violador, por el abuso de niños, por la persona que está abusando de su pareja. Todas estas son preguntas muy importantes con las que me ocupo todos los días. Los supervivientes de la violencia no tienen poder sobre el sistema. La policía no rinde cuentas ante los supervivientes. La violencia policial no es sólo golpear a la gente, sino también la violencia sexual a través de registros al desnudo y también la violencia doméstica que practican en sus hogares y familias. Se informa que la institución policial tiene una tasa más alta de violencia doméstica que la sociedad civil. La violencia policial es la asfixia de personas como Eric Garner, pero también es la violencia que cometen en casa. Tener un análisis feminista de la actuación policial nos ayuda a hacer múltiples cosas. Primero, nos ayuda a retener o mejor descubrir a todas las víctimas de la violencia policial de las que no se habla. Hay un gran número de sobrevivientes que llaman a la policía y luego son agredidos por agentes policiales, razón por la cual muchas de las trabajadoras sexuales ni siquiera llaman a la policía. No sólo nos ayuda a centrar mejor a todas estas víctimas de la violencia policial, sino que también nos ayuda a comprender todo el espectro de lo que es la violencia.
Controlar la violencia es capitalismo racial, pero también es patriarcal. Es un capitalismo racial sexista. También ha mantenido la dominación sobre los cuerpos de las mujeres, sobre los cuerpos queer, trans, intersexuales. También está obligando a mujeres, personas queer, trans e intersexuales a realizar trabajos reproductivos.
Q: Tenemos varias propuestas para luchar contra la brutalidad policial como parte del levantamiento. Tenemos
8 no puedo esperar, entonces hay 8 a la abolicióny luego Desfinanciamiento y control comunitario. ¿Puedes recostarte?
¿ellos afuera?
MA: No voy a dedicar tiempo al 8. No puedo esperar, porque no es nada serio. Probablemente lo propongan personas bien intencionadas, pero no es necesario que nos detengamos en ello.
8 hacia la abolición es abolicionista en su eje, no busca salvar a la policía o hacerla más amable, sino que nos llama a abordar el daño y la rendición de cuentas sin prisiones ni policía. También busca despenalizar toda una serie de cosas que hoy en día están criminalizadas: faltar a la escuela puede ser un acto criminal, los maestros denuncian a los estudiantes por conducta desordenada por desobediencia menor, lo que les da una citación policial, toda una serie de comportamientos apropiados para la edad de los adolescentes. – como fumar marihuana – están tipificados como delito. Es una intervención inteligente y una intervención importante.
Hay otros dos conjuntos distintos de ideas en este momento. Uno es Desfinanciar. El Movimiento por los negros
Vidas ha estado impulsando Defund. Defund también es de naturaleza abolicionista. Reconoce que la crisis de la policía se ha vuelto grande debido a las fuertes inversiones. La financiación de la policía no era orgánica; fue desarrollado intencionalmente y dotado de muchos recursos, no sólo de dinero sino también de cultura. Defund como estrategia busca recuperar esos recursos. Todavía estamos en medio de una pandemia; mucha gente está desempleada. En este momento, Defund está diciendo que en lugar de austeridad, hay que quitarle el dinero a la policía. Aquí hay 100 mil millones de dólares; Sólo tómalo. En lugar de eso, financie cosas como educación, vivienda, atención médica, medidas preventivas en torno a la violencia doméstica, respuestas comunitarias sobre el terreno a la violencia, etc. Creo que es un esfuerzo importante que demuestra cuán excesivamente financiada está la actividad policial. También ayuda a preguntarnos en qué queremos invertir que genere seguridad.
El control comunitario aborda la cuestión policial no tanto desde el aspecto monetario sino directamente desde el punto de vista de quién tiene el poder político para determinar los aparatos de seguridad dentro de nuestras comunidades. El control comunitario es decirle al estado: entregue su poder a la comunidad, para que podamos determinar cómo mantener segura a nuestra comunidad. El control comunitario es un complemento necesario para Defund. No podemos luchar simplemente para tomar dinero sin luchar contra el poder, porque entonces será privatizado y luego nos encontraremos en una lucha para recuperarlo de lo privado a lo público sólo para volver a donde estamos hoy.
Lo que hemos estado denominando control comunitario tiene que ver con que los negros en particular puedan determinar políticas, prácticas, procedimientos, así como contratar y despedir a la policía. Y eso sucedería creando estructuras hiperdemocráticas dentro de las comunidades, donde las
Los miembros de la comunidad, no elegidos, elegidos al azar como una forma de evitar el dinero en política, tendrán poder para determinar cómo es la seguridad en esas localidades.
Q: Mencionaste dibujos aleatorios. Hable sobre esta idea de “sorción” y cómo en su propuesta se utiliza para constituir la junta de control comunitario (que supervisará la vigilancia).
MA: Prevemos que las comunidades se definan hiperlocalmente. Supongamos que decidimos dividir nuestras juntas directivas en áreas de 5000 personas a la vez (tal vez sea demasiado grande, no lo sé; detalles como ese deberán resolverse en el futuro). Queremos asegurarnos de que la gente común que vive allí pueda estar dentro de estas juntas y tomar el poder. Las elecciones pueden comprarse fácilmente; la gente puede ser sobornada. Además, suelen ser combatidos por políticos de carrera. Entonces rechazamos las elecciones.
Hicimos dibujos aleatorios de personas que viven en esas zonas. Podrías despertarte una mañana y elegir tu nombre. No es un puesto permanente. Sirve durante algunos años. El hecho de que la próxima semana alguien más pueda ser quien forme parte de la directiva cambia la dinámica de la comunidad. La junta constituida anteriormente determinaría las prácticas y políticas de los equipos de seguridad.
Algunos dicen que lo anterior suena como si no estuviera en contra de la vigilancia policial. Creo que la actual iteración policial tiene que desaparecer. Pero también sé que, como izquierdista, como sobreviviente de la violencia, como persona queer, como persona asignada por una mujer, como persona negra, muchas cosas que valoro y afirmo no son populares. Hablo en serio cuando digo que la violencia sexual tiene que terminar. Pero si se somete a votación, es posible que no la ganemos. Todavía necesitamos alguna forma de fuerza organizada para abordar esas cuestiones, con los nacionalistas blancos que están locos. Se necesita alguna forma de fuerza organizada para hacer frente al daño. Pero bajo el control comunitario, sería radicalmente diferente.
Raghav Kaushik es un activista que vive en Seattle. Sus compromisos recientes han sido con la campaña Tax Amazon en Seattle y la lucha contra el régimen autoritario de Modi en India, específicamente la Ley de Enmienda de Ciudadanía y el Registro Nacional de Ciudadanos recientemente aprobados.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar