Although the place and time of the next round of talks on Iran’s nuclear programme have not yet been announced, the manoeuvring by Iran and the United States to influence the outcome has already begun.
Irán buscó apoyo para una propuesta revisada para las conversaciones durante la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) el mes pasado, según un informe del New York Times del 4 de octubre. Luego, sólo unos días después, la administración de Barack Obama lanzó un ataque preventivo contra la propuesta a través del periodista del New York Times David Sanger.
The officials suggested the Iranian proposal would give Iran an easier route to a “breakout” to weapons grade uranium enrichment. But that claim flies in the face of some obvious realities.
An Oct. 4 story by Sanger reported that Iran had begun describing a “9-step plan” to diplomats at the UNGA and quoted administration officials as charging that the proposal would not “guarantee that Iran cannot produce a weapon”. Instead, the officials argued, it would allow Iran to keep the option of resuming 20-percent enriched uranium, thus being able to enrich to weapons grade levels much more quickly.
Iran’s nuclear negotiator Saeed Jalili issued a denial that Iran had “delivered any new proposal other than what had been put forward in talks with the P5+1″. But that statement did not constitute a denial that Iran was discussing such a proposal, because the Times story had said the proposal had been initially made to European officials during the P5+1 meeting in Istanbul in July.
Los funcionarios de la administración Obama se quejaron de que, según el plan iraní, Irán llevaría a cabo una “suspensión” del enriquecimiento del 20 por ciento sólo después de que se hayan levantado las sanciones petroleras y los ingresos petroleros vuelvan a fluir.
Esa descripción de la propuesta es consistente con un “iraní”plan de cinco pasos”, presentado durante las conversaciones con el P5+1, cuyo texto fue publicado por Arms Control Today el verano pasado. En esa propuesta, el P5+1 habría puesto fin a todas las sanciones contra Irán en los pasos uno y dos, pero Irán habría puesto fin a su enriquecimiento al 20 por ciento sólo en el quinto paso.
In that same final step, however, Iran also would have closed down the Fordow enrichment plant and transferred its entire stockpile of 20-percent enriched uranium to “a third country under IAEA (International Atomic Energy Agency) custody”.
Iran has made clear that it intends to use the 20-percent enrichment as bargaining leverage to achieve an end to the most damaging economic sanctions.
El embajador Seyed Hossein Mousavian, portavoz del equipo negociador nuclear de Irán de 2003 a 2005 y ahora académico visitante en la Universidad de Princeton, dijo a IPS: “Irán está preparado para detener el enriquecimiento al 20 por ciento y bajarlo por debajo del cinco por ciento. La pregunta es qué proporcionará a cambio el P5+1. Mientras el resultado final de un acuerdo integral no esté claro para Irán, no considerará detener el enriquecimiento al 20 por ciento”.
But the administration’s portrayal of the Iranian proposal as offering a sanctions-free path to continued 20-percent enrichment is highly misleading, according to close observers of the Iran nuclear issue. It also ignores elements of the proposal that would minimise the risk of a “breakout” to enrichment of uranium to weapons grade levels.
Las críticas de la administración Obama a la propuesta, según informó Sanger, fueron formuladas de tal manera que justificaban la negativa de Estados Unidos a discutir el levantamiento de las sanciones a las exportaciones de petróleo iraní durante las cuatro rondas de conversaciones con Irán. Se citó a un alto funcionario de la administración diciendo que Irán “podría reiniciar el programa en un nanosegundo”, mientras que “llevaría años” volver a imponer las sanciones.
Paul Pillar, oficial de inteligencia nacional para Oriente Próximo y Asia Meridional de 2000 a 2005, señaló en un comentario en The National Interest que es “mucho más fácil imponer sanciones a Irán que levantarlas” y que si Irán incumpliera un acuerdo nuclear , "sería aún más fácil".
Peter Jenkins, representante permanente británico ante la OIEA de 2001 a 2006, señaló en un correo electrónico a IPS que a la UE le tomó sólo dos meses aceptar imponer sanciones petroleras y que "la resistencia política entre los 27 (Estados miembros de la UE) "La imposición de sanciones petroleras probablemente sería menor si la reimposición fuera requerida por un incumplimiento iraní de un acuerdo con el P5+1".
Jenkins señaló que las compras de petróleo de la UE a Irán ahora tienen experiencia en obtener suministros de otros países, lo que podría facilitar aún más la reimposición de sanciones.
One U.S. official was quoted by Sanger as complaining that the Iranian proposal would allow Iran to “move the fuel around, and it stays in the country”. That description appeared to hint that the purpose is to give Tehran the option of a breakout to weapons grade enrichment.
But the biggest difference between the proposal now being discussed by Iranian diplomats and the one offered last summer is that the new proposal reflects the reality that Iran began last spring to convert 20-percent enriched uranium into U308 in powdered form for fuel plates for its Tehran Research Reactor.
The conversion of 20 percent enriched uranium to U308, which was documented but not highlighted in the Aug. 30 IAEA report, makes it more difficult to use that same uranium for enrichment to weapons grade levels.
La nueva propuesta iraní evidentemente prevé que el uranio U308 permanezca en el país para su uso en el Reactor de Investigación de Teherán en lugar de que toda la reserva de uranio enriquecido al 20 por ciento se envíe a otro país como en su propuesta anterior.
Former State Department official Mark Fitzpatrick of the International Institute of Strategic Studies, who has argued in the past that the only purpose Iran could have in enriching to 20 percent is a nuclear weapon, told the Times that the conversion “tends to confirm that there is civilian purpose in enriching to this level”.
Pero Fitzpatrick dijo al Times que los iraníes saben cómo reconvertir el polvo U308 a una forma gaseosa que luego puede usarse para enriquecimiento de armas. "No tomaría mucho tiempo configurarlo", dijo Fitzpatrick.
In an interview with IPS, Dr. Harold A. Feiveson, a senior research scientist at Princeton’s Woodrow Wilson’s school and a specialist on nuclear weapons, said “it would not be super hard” to carry out such a reconversion.
But Feiveson admitted that he is not aware of anyone ever having done it. The reconversion to 20 percent enrichment “would be pretty visible” and “would take some time,” said Feiveson. “You would have to kick the (IAEA) inspectors out.”
Even Israeli policymakers have acknowledged that Iran’s diversion of 20-percent enriched uranium represents a step away from a breakout capability, as Haaretz reported Oct. 9.
Defence ministry sources told the Israeli daily that the Iran’s reduction of its stockpile of medium-enriched uranium had added “eight months at least” to what the Israeli government has cited as its “deadline” on Iran. The same sources said it was the justification for Prime Minister Benjamin Netanyahu’s dropping the threat of attack on Iran in his U.N. speech.
La profunda reducción de los ingresos petroleros iraníes a causa de las sanciones y la reciente caída del valor de la moneda iraní bien pueden haber hecho que Irán esté más interesado en llegar a un acuerdo que cuando comenzaron las conversaciones con el P5+1 en abril.
Mousavian told IPS, “I am convinced that Iran is ready for a package deal based on recognition of two principles.” The first principle, he said, is that “Iran recognises the P5+1 concerns and will remove all such concerns”; the second is that the P5+1 “recognises the rights of Iran and gradually lifts sanctions”.
Pero el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, ha expresado serias dudas sobre si la administración Obama está dispuesta a poner fin a las sanciones contra Irán bajo cualquier circunstancia. En un discurso del 10 de octubre, Jamenei dijo que los estadounidenses “mienten” al sugerir que se levantarían las sanciones a cambio de que Irán abandonara su programa nuclear.
Los funcionarios estadounidenses “toman decisiones por rencor y aversión (hacia Irán)”, dijo Jamenei.
*Gareth Porter, historiador de investigación y periodista especializado en la política de seguridad nacional de Estados Unidos, recibió el Premio Gellhorn de periodismo con sede en el Reino Unido en 2011 por artículos sobre la guerra de Estados Unidos en Afganistán.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar