Los opositores a la energía limpia recurrieron a tácticas sucias esta semana en la legislatura de Carolina del Norte para promover un proyecto de ley que deroga el innovador programa de energía renovable del estado.
En una votación impugnada que provocó la protesta de los demócratas, el Comité de Finanzas del Senado presentó el miércoles una medida para revertir el Ley estatal de 2007 exigir a las empresas eléctricas que generen una cantidad modesta de energía a partir de fuentes renovables, incluidas la solar, la eólica y el metano ganadero: el 12.5 por ciento del total de las ventas minoristas para 2021 y años posteriores.
La votación devolvió la vida a un proyecto de ley que parecía casi muerto en la Cámara la semana pasada, cuando el Comité de Servicios Públicos legislación complementaria rechazada patrocinado por su propio presidente, el representante republicano Mike Hager del condado de Rutherford, en una votación bipartidista de 18 a 13.
Aunque Hager dijo que seguiría presentando su proyecto de ley para que se volviera a votar en su comité, no lo hizo esta semana, lo que llevó a los observadores a suponer que todavía no tiene apoyo para su aprobación. Pero la versión del Senado de la legislación, SB 365, fue retomado más tarde ese día en el Comité de Finanzas, entre cuyos miembros se encuentra el senador republicano Andrew Brock de Mocksville, un consultor político que es el único patrocinador del proyecto de ley.
La medida avanzó, pero hay dudas sobre si los partidarios de la derogación realmente ganaron la votación. El copresidente del Comité de Finanzas del Senado, Bill Rabon (R-Southport), rechazó las solicitudes de contar a mano alzada. En protesta por la votación oral, los opositores al proyecto de ley gritaron "¡No!" Muchos observadores pensaron que la votación estaba demasiado reñida para ser convocada.
Posteriormente, algunos demócratas condenaron el proceso.
El senador demócrata Martin Nesbitt del condado de Buncombe, que votó en contra del proyecto de ley de derogación de las energías renovables en el comité, planteó la votación ese mismo día durante la sesión plenaria del Senado.
"Al público le parece muy mal", dijo a sus colegas, añadiendo que parece que "la votación se convocó de forma equivocada".
También protestó por la votación el senador demócrata Josh Stein de Raleigh, quien también votó en contra del proyecto de ley en el comité.
"Carolina del Norte no es una república bananera", Stein les dijo a Las noticias y el observador. "Esa no era forma de llevar a cabo un procedimiento".
El proyecto de ley pasa ahora al Comité de Comercio del Senado para su mayor consideración.
Los intereses de los combustibles fósiles detrás del esfuerzo de derogación de las energías renovables
Durante las audiencias legislativas públicas celebradas hasta la fecha sobre el proyecto de ley de derogación de las energías renovables, los oradores se opusieron abrumadoramente. Entre ellos se incluyen propietarios de empresas de energía renovable, que han señalado la miles de empleos creados en el estado por la ley vigente, así como a los ganaderos que han invertido en sistemas de generación solar y de metano. Al mismo tiempo, una reciente encuesta encontró que más del 80 por ciento de los votantes del estado apoyan iniciativas de energía renovable: el 89 por ciento de los demócratas, el 82 por ciento de los independientes y el 76 por ciento de los republicanos.
La derogación de las energías renovables también ha encontrado resistencia por parte de los líderes legislativos republicanos, incluida la representante Ruth Samuelson de Charlotte. Se la considera una posible candidata para reemplazar al representante Thom Tillis de Cornelius como presidente de la Cámara de Representantes.
Entonces, ¿por qué el proyecto de ley sigue vigente? La medida está siendo impulsada por un coalición de 16 influyentes grupos de defensa conservadores estatales y nacionales – muchos de ellos con vínculos financieros con la industria de los combustibles fósiles.
Uno de los defensores más abiertos de la derogación de las leyes de energía renovable en Carolina del Norte y otros lugares ha sido Americanos para la prosperidad, un grupo de defensa conservador con sede en Virginia que se fundó en 2004 con el apoyo de los multimillonarios petroleros David y Charles Koch de Koch Industries. Las fundaciones de la familia Koch también son importantes financiadoras de la AFP, un actor clave en el movimiento conservador del Tea Party.
Otros miembros de la coalición con conexiones con la industria de los combustibles fósiles incluyen:
* Compromiso Americano. Dirigido por un ex vicepresidente de Americans for Prosperity, este grupo de defensa conservador promueve el proyecto Keystone XL Pipeline en KeystoneXLNow.com. Industrias Koch les dijo a reguladores canadienses que tiene "interés directo y sustancial" en el proyecto Keystone. También ha publicado anuncios afirmando que el presidente Obama está librando una "guerra contra el carbón". Debido a que es una organización sin fines de lucro 501(c)(4), no está obligada a revelar a sus donantes.
* Alianza Energética Estadounidense. Este grupo promueve lo que llama "políticas energéticas de libre mercado", incluida la extracción de petróleo y gas en alta mar y en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico. Fue fundada en 2008 por Thomas Pyle, quien previamente presionado para Koch Industries y la Asociación Nacional de Petroquímica y Refinadoras.
* Consejo Americano de Intercambio Legislativo. Este influyente grupo reúne a legisladores y corporaciones conservadoras para elaborar y promover una legislación estatal modelo, incluido un proyecto de ley para derogar las leyes de energía renovable. Las fundaciones y la empresa Koch son principales financiadores de ALEC, al igual que otros intereses de combustibles fósiles, incluidos Energy Future Holdings, Exxon Mobil y Peabody Energy.
* Instituto de Tradición Americana. La fundación de ATI fue financiado por un heredero de la fortuna petrolera de Colorado cuya familia vendió su empresa a William Koch, el hermano de David y Charles Koch de Koch Industries. ATI tiene mucho tiempo presionados para poner fin al programa de energías renovables de Carolina del Norte, y ha sido un Voz líder de la negación de la ciencia climática. en la legislatura. El año pasado el grupo perdió una demanda controvertida que buscaba obligar a la Universidad de Virginia a publicar los correos electrónicos del ex profesor Michael Mann, un destacado climatólogo a quien ha tratado de desacreditar.
* Instituto de Empresa Competitiva. CEI, un grupo de expertos y grupo de defensa del libre mercado, es conocido por su uso engañoso de la ciencia para argumentar en contra de la realidad del calentamiento global. Ha recibido financiación de las fundaciones Koch, así como de la Fundación Amoco y Texaco.
* El Instituto Heartland. Este grupo de expertos conservador ha sido uno de los principales defensores de la negación de la ciencia climática, comparando personas que aceptan la realidad científica del calentamiento global al terrorista Unabomber Ted Kaczynski, y se asoció con ALEC redactar una legislación modelo revertir los estándares estatales de energía renovable. El grupo ha recibido financiación de las fundaciones Koch y de Exxon Mobil.
* El Foro de Mujeres Independientes. IWF es un grupo de defensa del libre mercado que solía estar afiliado a Americans for Prosperity, comparte personal y recursos, y está financiado por las fundaciones de la familia Koch. En 2010, lanzó un grupo llamado Educación Equilibrada para Todos que defendía el fin de la enseñanza sobre el calentamiento global, que llama "ciencia basura", en las escuelas estadounidenses.
* El Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas. Este grupo político conservador promueve la negación del calentamiento global, comparando la aceptación de la ciencia climática con la creencia en la religión. Ha recibido más de 400,000 dólares en financiación de Exxon Mobil.
Otros miembros de la coalición anti-renovables son el Unión Conservadora Americana, que emite calificaciones influyentes de los legisladores estatales; Estadounidenses por la Reforma Fiscal, un grupo de defensa contra los impuestos encabezado por Grover Norquist, ex cabildero de la industria de la energía eléctrica y de BP; el Comité por un Mañana Constructivo, un grupo de políticas de libre mercado que promueve la negación de la ciencia climática; Acción de libertad, un grupo activista en la web afiliado al Competitive Enterprise Institute; el Instituto John W. Papa Civitas y Fundación John Locke, grupos de expertos con sede en Carolina del Norte que promueven la negación del calentamiento global; y el Unión Nacional de Contribuyentes, que tiene estrechos vínculos con ALEC.
La mayoría de los legisladores de Carolina del Norte que presionan para derogar la ley estatal de energía renovable tienen vínculos con grupos de coalición.
Como mirando al sur ha informado anteriormente, tres de los cuatro patrocinadores principales de la versión de la Cámara del proyecto de ley de derogación de las energías renovables: el representante Hager, la representante Marilyn Avila (R-Wake) y el representante George Cleveland (R-Onslow) están afiliados a ALEC. Además, el representante Ávila es un ex miembro del personal de la Fundación John Locke, que también forma parte de la coalición anti-renovables.
Brock, patrocinador del proyecto de ley del Senado, anteriormente Trabajé para Ciudadanos por una economía sólida. (CSE). Ese grupo se fundó en 1984 cuando Charles y David Koch pidieron a Rich Fink (ahora vicepresidente ejecutivo de Koch Industries) que desarrollara un plan para una organización que pudiera defender eficazmente políticas de libre mercado. Koch Industries y las fundaciones de la familia Koch fueron los principales financiadores del grupo.
En 2003, una ruptura entre el CSE y su fundación afiliada provocó una división. La fundación adoptó un nuevo nombre: Americans for Prosperity.
¿Cambiar plátanos por combustibles fósiles?
La frase "república bananera" fue acuñada por el escritor O. Henry para describir un país ficticio gobernado por élites ricas en el que la legislatura nacional está en venta.
Si bien Carolina del Norte podría no ser una república bananera, como señaló el senador estatal Stein, el debate sobre la política energética del estado ha revelado señales inquietantes de que se está abusando del proceso democrático en beneficio de intereses adinerados (y el proyecto de ley de derogación de las energías renovables). No es el único ejemplo del problema.
El año pasado, cuando la legislatura estaba votando para anular el veto de la ex gobernadora demócrata Beverly Perdue a un proyecto de ley que legalizaba el fracking en el estado, por ejemplo, la medida terminó siendo aprobada por un voto. Sin embargo, la representante estatal demócrata Becky Carney del condado de Mecklenburg presionó por error el botón equivocado y votó a favor de la anulación, y los líderes de la Cámara se negó a permitirle corregir su voto.
Más tarde salió a la luz que el representante Hager, entonces líder republicano de primer año y patrocinador de la ley de fracking, trató de arreglar para que la votación de anulación del veto se llevara a cabo mientras un demócrata clave, cuyo distrito se verá afectado por el fracking, estaba fuera de la sala.
Hager recientemente les dijo a The News & Observer que no dudaba en recurrir a tácticas similares para aprobar el proyecto de ley de derogación de las energías renovables:
El ex ingeniero de Duke Energy dijo que espera que algunos legisladores cambien de voto y otros se pierdan la reunión; no decidirá si someterá su proyecto a otra votación hasta el último minuto el miércoles.
"Se trata de números", explicó Hager. "Se trata de quién tiene el incentivo para estar allí".
El problema de que poderosos intereses energéticos manipulen el proceso democrático en su beneficio tampoco se limita a la legislatura de Carolina del Norte.
Esta semana, la Comisión de Minería y Energía de Carolina del Norte (el organismo estatal encargado de elaborar las regulaciones para el fracking) estaba preparada para aprobar su primera norma que rige la divulgación pública de sustancias químicas en los fluidos del fracking. Pero poco antes de la votación prevista para el 2 de mayo, los comisionados fueron informados que la regla estaba siendo cambiada.
¿La razón? El gigante del fracking Halliburton se opuso y dijo a los reguladores estatales que la norma iba demasiado lejos.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar