Tan enloquecedor como aterradores son los escenarios apocalípticos es el hecho de que cambio climático podemos ser controlado. Aunque existen desafíos, los obstáculos más difíciles no son científicos ni técnicos ni incluso financiero. Son políticos. En ningún otro lugar esto fue más evidente que en Bali la semana pasada.
“Si no vas a liderar, apártate del camino”
Desde el comienzo de las negociaciones de Bali, la delegación estadounidense obstruyó una solución clave al cambio climático: límites obligatorios a las emisiones de gases de efecto invernadero. Insistieron en que la conferencia produzca sólo un plan para futuras negociaciones, en lugar de esbozar las medidas de emergencia que se necesitan en materia de clima en este momento. Estados Unidos estaba repitiendo su argumento habitual, a saber, que el crecimiento económico no debe encontrar obstáculos, especialmente en forma de límites a las emisiones de gases de efecto invernadero para las industrias estadounidenses.
Pero el crecimiento económico es sólo otra forma de medir el consumo de recursos naturales, y el consumo (particularmente de combustibles fósiles y bosques) es lo que está impulsando el cambio climático. La fantasía de la administración Bush de un crecimiento económico sin fin nos está poniendo en curso de colisión con la realidad. La realidad es que el planeta tiene sus límites y nos estamos acercando rápidamente a ellos. Eso significa que la política económica debe diseñarse dentro de un marco más amplio de política ambiental, y no al revés. En otras palabras, es necesario darle un giro radical al enfoque de la Administración.
Sin embargo, gracias a la intransigencia de Estados Unidos, respaldada por Canadá y Japón, la propuesta de la Unión Europea de reducir las emisiones entre un 25% y un 40% para 2020 fue eliminada del “Plan de Acción de Bali” final. Y la UE no sacó esas cifras de la casualidad. Esa cifra del 25-40% proviene del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, el organismo de expertos más importante del mundo, cuyas cifras, en todo caso, están resultando conservadoras. Estados Unidos se aseguró de que el Plan de Acción de Bali ignorara sus conclusiones.
La frustración por la obstinación de Estados Unidos llegó a un punto crítico en el último día de negociaciones. Mientras Estados Unidos estaba trabajando en el borrador del documento final, la presión sobre los delegados estadounidenses se hizo cada vez más evidente, y un representante de Papua Nueva Guinea afirmó: “Si no vas a liderar, apártate del camino”.
Justicia climática
Papua Nueva Guinea, cuyos representantes ocuparon los titulares internacionales el último día de la conferencia, es uno de los muchos países en desarrollo donde ahora se están produciendo predicciones desgarradoras sobre el cambio climático. En algunas zonas de Papúa Nueva Guinea, el aumento del nivel del mar ya está destruyendo hogares y comunidades. Los países en desarrollo con grandes poblaciones vulnerables a desastres como sequías e inundaciones han recibido poca atención o dinero por parte de los países desarrollados para ayudarlos a hacer frente. En Bali, el consenso alcanzado por los gobiernos africanos subrayó la necesidad de más fondos para hacer frente a las catástrofes climáticas.
De hecho, en Bali se puso de manifiesto una creciente división entre los países desarrollados y los países en desarrollo, y representantes de los países en desarrollo, como Munir Akram de Pakistán, expresaron algunas de las críticas más enérgicas a las acciones de Estados Unidos. Por ejemplo, además de obstaculizar cualquier progreso real en el Plan de Acción de Bali, Estados Unidos trabajó para desviar el debate de su propia culpabilidad por el cambio climático (Estados Unidos, con la mayor economía del mundo, es también el peor contaminador de carbono) y enfocarlo hacia los países en desarrollo. países. Según Akram, algunos países ricos (aunque se negó a dar nombres) Amenazó a los países pobres con sanciones comerciales. si no se comprometieran en el Plan de Acción a reducir sus propias emisiones.
De hecho, los países en desarrollo tienen la obligación de evitar el mismo camino de desarrollo intensivo en carbono que los países industrializados. Simplemente no hay más espacio en la atmósfera para las emisiones de carbono. Los países ricos lo han consumido todo mediante los mismos procesos de industrialización que los hicieron ricos en primer lugar. Esta dinámica evidentemente injusta deja a los países industrializados con la responsabilidad principal no sólo de reducir enormemente la contaminación por carbono, sino también de proporcionar las “transferencias de tecnología” (como se las llama en el Plan de Acción) para permitir que los países pobres se desarrollen económicamente sin causar más daño. a la atmósfera. Finalmente, los países desarrollados deben asumir la carga de la “adaptación”, como la llama el Plan de Acción, o las medidas necesarias para permitir que los países en desarrollo sobrevivan y se ajusten a la crisis climática que han creado los ricos. Estos imperativos surgen directamente del lenguaje de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 1992, de la que formaron parte las conversaciones de Bali.
Justicia de género
Bali fue una oportunidad para que los países en desarrollo resaltaran las formas en que los pobres del mundo están siendo los primeros y más afectados por el cambio climático. Pero ningún gobierno, ni del Norte ni del Sur, destacó el hecho de que en todo el mundo el 70% de los pobres son mujeres. Tampoco se hizo hincapié en la importancia de los conocimientos y habilidades de las mujeres para la supervivencia de las comunidades pobres que enfrentan el cambio climático. Después de todo, son las mujeres rurales quienes históricamente han desarrollado y promulgado soluciones a los desafíos ecológicos que necesitamos adaptar y replicar hoy. En todo el mundo, las mujeres de las comunidades son responsables de desarrollar la agricultura sostenible, preservar la biodiversidad, asegurar el suministro de agua dulce, construir viviendas resistentes al viento y más. Este tipo de soluciones locales, y una perspectiva de género más amplia, deben integrarse en la política climática en todos los niveles.
¿Y ahora qué?
Gracias en gran parte a la presión ejercida por otros delegados, los representantes estadounidenses finalmente firmaron el Plan de Acción de Bali. ¿Pero qué clase de plan es éste? Lo mejor que pudieron decir los delegados en estas negociaciones sobre el cambio climático es que el camino está abierto para el progreso en 2009, cuando una administración estadounidense presumiblemente más dócil estará en el poder. En resumen, el Plan de Acción de Bali representa el mínimo común denominador de las posiciones gubernamentales y apenas avanza la agenda climática.
La ONU ya ha programado otras cuatro sesiones de negociación sobre el cambio climático para 2008. Pero se requiere un cambio significativo antes de que estas discusiones puedan comenzar a generar cambios positivos. En lo que respecta a la política climática global, Estados Unidos es claramente un estado canalla. Pero incluso los gobiernos que no son subsidiarios de la industria petrolera tienden a tener personal con intereses creados en el status quo económico. Todos los gobiernos deben sentir la presión de un movimiento climático que exige justicia social y económica como punto de partida para un nuevo régimen climático.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar