Marx ciertamente tenía razón al argumentar que lo importante no es comprender el mundo sino cambiarlo, pero lo que subrayó fue que el mundo no puede transformarse si no se comprende lo que se debe cambiar. Como señala acertadamente Terry Eagleton: "Nadie puede cambiar un mundo que no comprende".[ 1 ] Además, la falta de resistencia masiva a la opresión indica más que apatía o indiferencia: también sugiere que no tenemos una visión informada y energizante del mundo por el que queremos luchar.[ 2 ] La lucha política depende de la voluntad política de cambiar, que es fundamental para cualquier noción de agencia informada dispuesta a abordar las cuestiones radicales y pragmáticas de nuestro tiempo. Además de comprender el mundo, un público informado debe conectar lo que sabe y aprende con la tarea central de hacer que sus ideas influyan en la sociedad en su conjunto. Esto significa que una conciencia crítica debe ir acompañada de una ferviente voluntad de asumir riesgos y desafiar las narrativas destructivas que se están filtrando en el ámbito público y se están normalizando.
Cualquier insatisfacción con la injusticia requiere combinar las exigencias del testimonio moral con el poder pedagógico de la persuasión y el llamado a abordar las tareas de la emancipación. Necesitamos individuos y movimientos sociales dispuestos a perturbar la normalización de una política fascista, oponerse a la ortodoxia racista, sexista y neoliberal.
Como observa Robin DG Kelley, no podemos confundir catarsis e indignación momentánea con revolución.[ 3 ] En una época de creciente tiranía, la resistencia en muchos sectores parece haber perdido su utilidad como llamado a la acción. Al mismo tiempo, la fuerza pedagógica de la ignorancia cívica y el analfabetismo se ha transformado en un ideal nacional. La tiranía y la ignorancia se alimentan mutuamente en un teatro de ecosistemas mediáticos controlados por las corporaciones y funcionan más como una herramienta de dominación que como una salida pedagógica en pos de la justicia y la práctica de la libertad. En tales circunstancias, cuando la educación no se considera central para la política misma, la resistencia se marchita en el lenguaje falso de las luchas privatizadas y los eslóganes de moda. [ 4 ]
Por ejemplo, el novelista Teju Cole ha sostenido que “la 'resistencia' ha vuelto a estar de moda y ahora describe algo bastante diferente. La santa palabra ya no es excepcional. Frente a un régimen vulgar, maníaco y cruel, pájaros de diferentes plumas están ansiosos por proclamarse miembros de la Resistencia. Es el juego más popular de la ciudad”.[ 5 ] La crítica de Cole parece nacer del hecho de que los políticos liberales y conservadores más inescrupulosos, como Madeline Albright, Hilary Clinton e incluso James Clapper, el ex director de inteligencia nacional, ahora afirman que se han sumado a la resistencia contra la estrategia de Trump. política fascista. Incluso Michael Hayden, exjefe de la NSA y director de la CIA durante el gobierno de George W. Bush, se ha unido a las filas de Albright y Clinton para condenar a Trump como un protofascista. Escribiendo en los New York Times, Hayden, irónicamente, reprendió a Trump calificándolo de mentiroso en serie y, al hacerlo, citó al renombrado historiador Timothy Snyder, quien afirmó, en referencia al régimen de Trump, que “la posverdad es el prefascismo”.[ 6 ] Es difícil pasar por alto la ironía aquí. Hayden no sólo encabezó el programa ilegal de escuchas telefónicas sin orden judicial de la Agencia de Seguridad Nacional de Bush mientras era jefe de la NSA, sino que también mintió repetidamente sobre su papel en las sanciones y la implementación de la tortura estatal por parte de Bush en Afganistán e Irak.
Este tsunami de resistencia banal y su arquitectura pedagógica quedó en plena exhibición cuando un miembro anónimo del círculo íntimo de Trump publicó un artículo de opinión en el New York Timesafirmando que él/ella y otros altos funcionarios eran parte de “la resistencia dentro de la administración Trump”.[ 7 ] El autor se apresuró a matizar la afirmación insistiendo en que dicha resistencia no tenía nada que ver con “la 'resistencia' popular de la izquierda". Para demostrarlo, el autor señaló que a los miembros de esta resistencia interna les gustaban algunas de las políticas de Trump, como “desregulación efectiva, reforma fiscal histórica, un ejército más robusto y más”.[ 8 ] Combinar la resistencia con el respaldo a políticas tan reaccionarias parece material para los cómicos nocturnos.
El Partido Demócrata se define ahora como la fuerza política más poderosa que se opone a la política fascista de Trump. Lo que ha olvidado es el papel que desempeñó durante las presidencias de Clinton y Obama en la creación de las condiciones económicas, políticas y sociales para la elección de Trump en 2016. Esa amnesia histórica y política les permite hacer la engañosa afirmación de que ahora son el partido. de resistencia. La resistencia en estos casos tiene poco que ver con el coraje cívico, la defensa de la dignidad humana y la voluntad no sólo de dar testimonio de las injusticias actuales sino de luchar para superarlas. Por supuesto, la cuestión no es tanto repudiar la resistencia como redefinirla como inseparable del cambio fundamental que exige el derrocamiento del capitalismo mismo. El neoliberalismo ha adoptado ahora sin disculpas el lenguaje de la limpieza racial, la supremacía blanca, el nacionalismo blanco y la política fascista. Sin disculparse por los horrores generalizados, la enorme desigualdad, la destrucción de bienes públicos y la revitalización del discurso del odio y la cultura de la crueldad, el neoliberalismo se ha unido a una política fascista tóxica pintada con los colores hiperpatrióticos rojo, blanco y negro. azul. Como he señalado en otra parte:
El odio del neoliberalismo hacia la democracia, el bien común y el contrato social ha desatado elementos genéricos de un pasado fascista en el que la supremacía blanca, el ultranacionalismo, la misoginia rabiosa y el fervor inmigrante se unen en una mezcla tóxica de militarismo, violencia estatal y política. de desechabilidad. Los modos de expresión fascista se adaptan de diversas maneras a diferentes contextos históricos políticos, garantizando formas similares al apartheid racial en los Estados Unidos posteriores a la guerra y campamentos abiertos y exterminio en la Alemania nazi. El fascismo con su creencia incondicional en la obediencia a un hombre fuerte poderoso, la violencia como forma de purificación política, el odio como acto de patriotismo, la limpieza racial y étnica y la superioridad de un grupo étnico o nacional selecto ha resurgido en Estados Unidos. En esta mezcla de barbarie económica, nihilismo político, pureza racial, ortodoxia económica y sonambulismo ético se ha producido una formación económico-política distintiva que denomino fascismo neoliberal.
Si bien el llamado a resistir al fascismo neoliberal debe ser bienvenido, debe ser cuestionado en lugar de alinearse con individuos y fuerzas ideológicas que ayudaron a establecer las fuerzas racistas, económicas, religiosas y educativas que ayudaron a producirlo. Lo que tienen en común muchos llamados a la resistencia liberales y conservadores es una oposición a Trump más que a las condiciones que lo crearon. En algunos casos, críticos liberales como Christopher R. Browning, Yascha Mounk y Cass R. Sunstein documentan perspicazmente el descenso de Estados Unidos al fascismo, pero son demasiado cautelosos al negarse a concluir que vivimos bajo un régimen político fascista.[ 9 ] Esto es más que una retirada del coraje político, es una negativa a nombrar cómo el propio liberalismo, con su adicción a la élite financiera, ha ayudado a crear las condiciones que hacen posible una política fascista.[ 10 ]
La elección de Trump y el asunto Kavanaugh dejan claro que lo que se necesita no es sólo una resistencia al orden establecido del capitalismo neoliberal sino una reestructuración radical de la sociedad misma. No se trata de resistir la opresión en sus diversas formas, sino de superarla; en resumen, cambiarla.[ 11 ] Las audiencias de Kavanaugh y la respuesta liberal fueron un ejemplo revelador de lo que podría llamarse una política de desconexión.
Si bien es crucial condenar las audiencias de Kavanaugh por su flagrante desprecio por la Constitución, su odio expresado hacia las mujeres y su expresión simbólica y aceptación del privilegio y el poder de los blancos, es necesario ampliar nuestra crítica para incluir el sistema que hizo que el nombramiento de Kavanaugh posible. Kavanaugh representa no sólo la podredumbre profundamente arraigada de la misoginia, sino también, como Grace Lee Boggs, ha declarado “un gobierno de, por y para el poder corporativo”.[ 12 ] Necesitamos ver más allá de los nacionalistas blancos y los neonazis que se manifiestan en las calles para reconocer el terror de lo imprevisto, el terror sancionado por el Estado y que se esconde en las sombras del poder. Tal lucha significa más que comprometer las relaciones materiales de poder o la arquitectura económica del fascismo neoliberal, también significa asumir el desafío de producir las herramientas y tácticas necesarias para repensar y crear las condiciones para un nuevo tipo de subjetividad como base para una nueva tipo de política socialista democrática. Necesitamos una política integral que reúna varios movimientos de intereses únicos para que los hilos que los conectan sean tan importantes como las formas particulares de opresión que definen su singularidad. Además, necesitamos intelectuales dispuestos a combinar la complejidad intelectual con la claridad y la accesibilidad, aceptar la inversión de alto riesgo en la persuasión y cruzar fronteras disciplinarias para teorizar y hablar con lo que Rob Nixon llama la “astucia de la ligereza” y una “promiscuidad metodológica”. ”que mantiene el lenguaje en sintonía con los apremiantes reclamos de justicia. [ 13 ]
Fuera de aquellos intelectuales que escriben para CounterPunch, Truthout, Truthdig, Rise Up Times, Salón, y varios otros medios de comunicación críticos, hay muy pocos intelectuales, artistas y periodistas dispuestos a desafiar el surgimiento de una versión estadounidense del fascismo neoliberal. No basta con informar de una supuesta “forma equilibrada” sobre el respaldo de Trump a la violencia contra periodistas, los niveles masivos de desigualdad producidos bajo el neoliberalismo, la implementación por parte de la administración Trump de políticas salvajes de limpieza racial dirigidas a inmigrantes indocumentados y el surgimiento de de un estado policial armado con aterradoras nuevas tecnologías destinadas a una vigilancia policial predictiva. El verdadero desafío es unir estos elementos de opresión y reconocer los hilos de la violencia estatal, la supremacía blanca y la política fascista que sugieren el surgimiento de un nuevo orden político distintivo.
La conmoción y la indignación en medio de una política fascista ahora se ven socavadas por la prensa dominante, que siempre está a la caza de índices de audiencia más altos y de aumentar sus resultados. En lugar de hablar de fascismo, se centran en la amenaza a las instituciones liberales. En lugar de hablar de la creciente violencia estatal y de la creciente violencia de matones neofascistas como los Proud Boys, hablan de violencia proveniente de la izquierda y la derecha. En lugar de plantear preguntas sobre las condiciones y una sociedad en la que cada vez más personas parecen preferir un régimen autoritario a la democracia, hablan del comportamiento excéntrico de Trump o vigilan sus interminables mentiras. Esto no es inútil, pero pasa por alto la naturaleza de la verdadera amenaza, su génesis y el poder de una élite corporativa que ahora se siente cómoda con la política fascista que encarna Trump.
Una encuesta de iPsos encontró que “un sorprendente 26 por ciento de todos los estadounidenses, y un 43 por ciento de los republicanos, están de acuerdo con la afirmación de que el presidente “debería tener la autoridad para cerrar los medios de comunicación que se comporten mal”.[ 14 ] Además, la mayoría de los estadounidenses de todo el espectro ideológico (el 72 por ciento) piensa que “debería ser más fácil demandar a los periodistas que, a sabiendas, publican información falsa”. [ 15 ] Si a esto le sumamos el hecho de que Trump ha declarado recientemente en privado a sus ayudantes que lamenta haber revertido su política de separar a los niños de sus padres en la frontera, tenemos una mezcla de principios fascistas combinados con un demagogo peligroso que no puede hacer que el país sea lo suficientemente rápido para El abismo fascista.[ 16 ] Si bien es cierto que los Estados Unidos bajo Trump no son la Alemania de Hitler, Trump ha aprovechado los peores impulsos de Estados Unidos y, como Jason Stanley y otros nos recuerdan su ultranacionalismo, sus puntos de vista supremacistas blancos y sus diatribas racistas, junto con su ataque a los inmigrantes, la Los medios de comunicación, los afroamericanos y los musulmanes son indicativos de una política sacada del manual fascista. [ 17 ] Si el público y los medios siguen negando esta realidad, el resultado final será demasiado horrible para imaginarlo. Si queremos entender el actual resurgimiento de los movimientos populistas de derecha en todo el mundo, los factores económicos por sí solos no explican las actuales movilizaciones de pasiones fascistas.
Como dijo una vez Pierre Bourdieu, es crucial reconocer que “las formas más importantes de dominación no son sólo económicas sino también intelectuales y pedagógicas, y se encuentran del lado de la creencia y la persuasión”.[ 18 ] Continúa afirmando que los intelectuales de izquierda han subestimado las dimensiones simbólicas y pedagógicas de la lucha y no siempre han forjado las armas adecuadas para luchar en este frente”.[ 19 ] En parte, esto significa que la izquierda y otros deben hacer que las cuestiones de cultura y pedagogía sean centrales en la política para abordar las necesidades y luchas de la gente. Y deberían hacerlo en un lenguaje que sea a la vez riguroso y accesible. Las cuestiones de cultura y conciencia en el sentido de Gramsci son centrales para la política y sólo cuando la izquierda pueda abordar esa cuestión habrá alguna esperanza de una resistencia colectiva masiva en la forma de un movimiento de base amplia.
Trump ha envalentonado y legitimado las terribles amenazas antidemocráticas que se han ido expandiendo bajo un sistema económico despojado de cualquier responsabilidad política, social y ética. Esta es una forma de fascismo neoliberal que ha rediseñado y ampliado los parámetros de las prácticas genocidas y las políticas llenas de odio de los años 1930 y 40 en Europa, en las que alguna vez se pensó que era imposible que volviera a suceder. La amenaza ha regresado y ahora está a nuestras puertas, y necesita ser identificada, expuesta y superada por aquellos que creen que hay demasiado en juego como para mirar hacia otro lado y no participar en luchas políticas y pedagógicas organizadas contra un Estado fascista y una política fascista omnisciente. Vivimos en una época en la que los horrores del pasado están proporcionando el lenguaje y la política de las democracias antiliberales en todo el mundo. Este es un mundo donde las versiones distópicas de un neoliberalismo catastrófico y productor de miseria se fusionan con visiones mortíferas y sin complejos de una política fascista. Vivimos en una era que da testimonio de los horrores de un pasado que lucha por reinventarse en el presente, y que debería otorgar algo más que un sentido de responsabilidad ética y política a quienes somos testigos de ello. Como señala mi amigo Brad Evans, en tales circunstancias, vivimos en una época “que nos pide a todos que cuestionemos continuamente nuestros vergonzosos compromisos con el poder” y que actuemos con otros para superar nuestras diferencias a fin de desmantelar este ataque a los derechos humanos. derechos humanos, la dignidad humana, la justicia económica, la igualdad y la democracia misma. [ 20 ]
Notas.
[ 1 ] Terry Eagleton, “La ambición del capitalismo avanzado no es simplemente combatir las ideas radicales, sino abolir la noción misma de que podría haber una alternativa seria al presente”. Pimiento rojo(13 de octubre de 2013). En línea: https://www.redpepper.org.uk/death-of-the-intellectual/
[ 2 ] Brad Evans, "Un mundo sin libros", Exposición de atrocidades: la vida en la era de la violencia total,(Los Ángeles: Los Ángeles Review of Books, 2019). pág.177
[ 3 ] Robin DG Kelley, "Lo siento, no lo siento", revisión de boston,[13 de septiembre de 2018] En línea: http://bostonreview.net/race-literature-culture/robin-d-g-kelley-sorry-not-sorry
[ 4 ] Anthony DiMaggio y Paul Street han abordado esta cuestión en varios libros y artículos brillantes.
[ 5 ] Teju Cole, "Resistir, rechazar", The New York Times,[8 de septiembre de 2018] En línea: https://www.nytimes.com/2018/09/08/magazine/teju-cole-resistance-op-ed-resist-refuse.html
[ 6 ] Michael Hayden, "El fin de la inteligencia", New York Times (28 de abril de 2018). En línea: https://www.nytimes.com/2018/04/28/opinion/sunday/the-end-of-intelligence.html
[ 7 ] Anónimo, “Soy parte de la resistencia dentro de la administración Trump” New York Times (5 de septiembre de 2018). En línea: https://www.nytimes.com/2018/09/05/opinion/trump-white-house-anonymous-resistance.html?module=inline
[ 8 ] Ibídem. Anónimo.
[ 9 ] Christopher R. Browning, "La asfixia de la democracia”, La revisión de Nueva York,(25 de octubre de 2018 | Vol. 65, N° 16). En línea en: https://www.nybooks.com/articles/2018/10/25/suffocation-of-democracy/
Cass R. Sunstein, "Puede suceder aquí", La revisión de libros de Nueva York, [28 de junio de 2018] En línea: http://www.nybooks.com/articles/2018/06/28/hitlers-rise-it-can-happen-here/
[ 10 ]Véase, por ejemplo, Jason Hirthler, “The Pieties of the Liberal Class”, Counterpunch (19 de octubre de 2018). En línea: https://www.counterpunch.org/2018/10/19/the-pieties-of-the-liberal-class/
[ 11 ] Michelle Alexander, "No somos la resistencia", The New York Times,[21 de septiembre de 2018]. En línea: https://www.nytimes.com/2018/09/21/opinion/sunday/resistance-kavanaugh-trump-protest.html
[ 12 ] Grace Lee Boggs con Scott Kurashige, La próxima revolución estadounidense: activismo sostenible para el siglo XXI (Oakland: University of California Press, 2012), pág. 36.
[ 13 ] robar nixon, La violencia lenta y el ecologismo de los pobres(Cambridge: Harvard University Press, 2011), pág. X.
[ 14 ] Christal Hayes, "Casi la mitad de los republicanos cree que Trump debería poder cerrar los medios de comunicación: encuesta", USA Today(7 de agosto de 2018). En línea: https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/08/07/trump-should-able-close-news-outlets-republicans-say-poll/925536002/
[ 15 ] Editorial, “Como aconsejó Lincoln, esto también pasará”. Herald Tribune (16 de agosto de 2018). En línea: http://www.heraldtribune.com/opinion/20180816/editorial-as-lincoln-advised-this-too-shall-pass
[ 16 ] Kevin Liptak, "Trump dice que no se arrepiente de haber firmado una orden de inmigración" CNN Politics (25 de junio de 2018). En línea: https://www.cnn.com/2018/06/25/politics/trump-immigration-order/index.html
[ 17 ] Véase, por ejemplo, Jason Stanley, Cómo funciona el fascismo: nuestra política y la política de ellos(Nueva York: Random House, 2018); Henry A. Giroux, Pesadilla americana: Enfrentando el desafío del fascismo(San Francisco: Libros de luces de la ciudad, 2018); Timothy Snyder, El camino a la libertad(Nueva York: Tim Duggan Books, 2018); Brian Klaas, El aprendiz de déspota: el ataque de Donald Trump a la democracia(Nueva York: Hot Books, 2017).
[ 18 ] Pierre Bourdieu y Gunter Grass, "La restauración 'progresista': un diálogo franco-alemán", Nueva revisión a la izquierda14 (marzo-abril de 2002), pág. 2
[ 19 ] pierre bourdieu, Actos de Resistencia (Nueva York: Free Press, 1998), pág. 11
[ 20 ] brad evans, La exposición de la atrocidad (Los Ángeles, LARB, en prensa).
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar