La OTAN de 2022 (Norte La cumbre de la Organización del Tratado Atlántico, que se celebró en Madrid, España, del 28 al 30 de junio, ha producido un nuevo concepto estratégico para una alianza que hace sólo unos años fue declarada “muerta cerebral” por el presidente francés Emmanuel Macron y que definirá su futuro para los próximos diez años.
De hecho, gracias al presidente ruso Vladimir Putin, la alianza militar más grande del mundo ha regresado, y con venganza. Rusia se ha convertido una vez más en su principal objetivo. El nuevo concepto estratégico lo califica como la “amenaza más significativa y directa a la seguridad de los aliados y a la paz y la estabilidad del área euroatlántica”.
Países con una larga historia de neutralidad, como Finlandia y Suecia, pronto se unirán a la OTAN después de que Turquía abandonara su oposición. La OTAN añadirá 1300 kilómetros más de frontera con Rusia. Desde 2016, la OTAN también tiene una “presencia avanzada mejorada” en Estonia, Letonia, Lituania y Polonia.
El cerco occidental de Rusia, que cobró gran importancia tanto antes como después de la revolución bolchevique de 1917 y que ha continuado con el mismo celo incluso después del colapso del comunismo, ahora está prácticamente completo.
Se trata de un hecho que tiene consecuencias asombrosas para la paz y la seguridad internacionales. Por supuesto, la OTAN fue una fuente de inestabilidad y una amenaza para la paz y la seguridad internacionales durante toda la Guerra Fría, ya que era un instrumento central del proyecto imperial estadounidense. Con su expansión hacia el Este tras la disolución de la Unión Soviética, el papel de la OTAN en la restauración de la hegemonía mundial unipolar de Estados Unidos sembró las semillas de la desconfianza entre Rusia y las potencias occidentales y sentó las bases para la renovación de un conflicto prolongado, que recuerda a la Guerra Fría.
La alianza encabezada por Estados Unidos y centrada en Occidente tiene una gran responsabilidad por la tragedia actual en Ucrania. Muchos expertos destacados en relaciones exteriores habían previsto que la expansión de la OTAN hacia el este era una medida que eventualmente provocaría una reacción hostil de Rusia. Rusia había estado advirtiendo a Occidente sobre Expansión de la OTAN por décadas.
En septiembre de 1993, Boris Yeltsin envió una carta a Bill Clinton en la que advertía que Rusia podría interpretar una ampliación de la OTAN como una amenaza a la seguridad nacional.
"Creemos que la expansión de la OTAN hacia el Este es un error y, además, grave". Boris Yeltsin, el primer presidente postsoviético de Rusia, dijo a los periodistas en una conferencia de prensa en 1997 con el presidente estadounidense Bill Clinton en Helsinki, donde ambos firmaron una declaración sobre control de armas.
En la cumbre de Madrid, los líderes de la OTAN acordaron un nuevo concepto estratégico para la alianza que hará que el mundo sea aún más peligroso de lo que es ahora. Pero antes de profundizar en lo que significa la nueva estrategia de la OTAN para el orden mundial, recordemos brevemente la historia de la alianza militar encabezada por Estados Unidos.
La OTAN fue creada en 1949 por Estados Unidos y otras 11 naciones occidentales con el objetivo declarado de actuar como elemento disuasorio ante una invasión de Europa occidental por parte de la Unión Soviética.
Por supuesto, no había ninguna amenaza militar soviética. Stalin no tenía intención de invadir Europa occidental. Era un tirano despiadado a cargo de un estado policial que había construido, casi sin ayuda de nadie, pero su enfoque de la política exterior no estaba impulsado por la ideología sino más bien por los dictados de la Realpolitik. Era un ultrarrealista que no deseaba una confrontación militar con los estadounidenses y los británicos en el continente.
“Puedo tratar con Stalin. Es honesto, pero increíblemente inteligente”. Harry Truman escribió en su diario el 17 de julio de 1945, el primer día de la Conferencia de Potsdam en Alemania.
De hecho, el enfoque geoestratégico de Stalin no estaba orientado a la exportación de una ideología revolucionaria. “La exportación de una revolución es una tontería”, señaló en una entrevista concedida en 1936 a Roy Howard, presidente de los periódicos Scripps-Howard. La principal preocupación de Stalin era la seguridad de la Unión Soviética. Su interés en tener a Europa del Este bajo su control tenía como objetivo crear una zona de amortiguamiento entre Occidente y la Unión Soviética.
La Unión Soviética perdió hasta 27 millones de vidas durante la Segunda Guerra Mundial, la mitad de su industria y miles de aldeas, pueblos y ciudades fueron destruidos. Ese es el precio que pagó por salvar al mundo de la Alemania nazi. Sin duda, sería bueno recordar a los lectores occidentales que “cuatro quintas partes de los combates en Europa tuvieron lugar en el frente oriental, y ahí es donde los alemanes sufrieron prácticamente todas sus bajas”, como lo señala el autor. Rodric Braithwaite, afirmó con precisión el ex embajador británico ante la Unión Soviética y la Federación de Rusia durante una conferencia que pronunció el 13 de junio de 2005 en el Instituto Kennan.
Por todas las razones anteriores, la mera sugerencia de que Stalin podría tener alguna intención de embarcarse en salvajes aventuras militares para conquistar París o Londres debería haber sido rechazada como completamente ridícula por cualquier formulador de políticas racional en ese momento, pero obviamente ese no fue el caso. Tomemos, por ejemplo, la actitud de un reaccionario anticomunista como Winston Churchill. Su odio patológico hacia la Unión Soviética era tan intenso que incluso con la Operación Barbarroja en marcha y la Unión Soviética al borde del colapso, era la Rusia comunista, no la Alemania nazi, a quien consideraba la antítesis bárbara de la civilización occidental. "Sería un desastre sin medida si la barbarie rusa se superpusiera a la cultura y la independencia de los antiguos estados de Europa", le escribió a Anthony Eden a finales de 1942.
Como se dijo anteriormente, el propósito explícito de la OTAN era "disuadir la agresión soviética". Pero la creación de la OTAN tenía otro objetivo, aunque nunca fue mencionado ni por los líderes de la OTAN ni por los expertos y comentaristas en política exterior. El objetivo era consolidar la posición de Europa occidental en la economía mundial capitalista con Estados Unidos a la cabeza. Un año antes se había introducido el Plan Marshall, cuyo objetivo era impedir la expansión del comunismo en Europa occidental, estabilizar el orden económico internacional y proporcionar mercados para los productos estadounidenses. Al integrar a los países europeos en la OTAN, Estados Unidos buscaba salvaguardar sus inversiones en las economías europeas. En otras palabras, la OTAN también fue vista como un baluarte contra el cambio político radical dentro de diferentes países europeos. Era una forma de garantizar que su futuro esté ligado al orden mundial capitalista.
La OTAN comenzó a expandirse sólo unos años después de su creación. Dos países con propensión al autoritarismo pero con instituciones políticas abiertamente anticomunistas, a saber, Grecia y Turquía, se unieron a la OTAN en 1952. Por supuesto, ambos países ya habían sentido la presencia de Estados Unidos en sus asuntos políticos internos mucho antes de que fueran aceptados formalmente en la OTAN. alianza transatlántica. Cuando los británicos informaron a los Estados Unidos el 24 de febrero de 1947 que Gran Bretaña “...se siente incapaz, en vista de la situación económica de Gran Bretaña, de seguir soportando la mayor parte de la carga de prestar asistencia en forma de dinero y asistencia militar que Grecia y Turquía deberían tener si quieren preservar su integridad territorial e independencia política”, una noticia que sin duda hizo saltar de emoción a los altos funcionarios del Departamento de Estado, Truman apareció ante una sesión conjunta del Congreso menos más de un mes después para solicitar 400 millones de dólares en asistencia económica y militar a los gobiernos griego y turco.
En aquel momento, Grecia se encontraba en plena segunda etapa de una guerra civil (1946-49) y los comunistas estaban a punto de proclamar un gobierno provisional en las montañas del norte. Las condiciones locales y la geopolítica eventualmente jugarían un papel en la derrota de los comunistas, pero la asistencia estadounidense al ejército griego fue tan instrumental en el aplastamiento de la segunda insurgencia comunista como lo fue el apoyo británico al gobierno griego para la derrota de los comunistas en el Primera etapa de la guerra civil (diciembre de 1944-enero de 1945).
“La política de Estados Unidos debe ser apoyar a los pueblos libres que se resisten a los intentos de subyugación por parte de minorías armadas o presiones externas”, proclamó Harry S. Truman el 12 de marzo de 1947. Por “pueblos libres”, por supuesto, Truman se refería a los fuerzas que luchan contra el comunismo. No hizo ninguna diferencia si, como en el caso de Grecia, esas fuerzas resultaban ser fascistas. Gran Bretaña también se había puesto del lado de los colaboradores nazis y de los elementos más reaccionarios dentro de Grecia en su noble intento de privar a los grupos políticos que habían luchado contra las potencias del Eje durante la Segunda Guerra Mundial de cualquier papel en el futuro gobierno del país.
En el caso de Turquía, la Doctrina Truman sirvió como herramienta de influencia en la formulación de la política exterior turca y al vincular al país con los estados occidentales. Sólo un puñado de críticos dentro de Estados Unidos estaban preocupados por el hecho de que Turquía estaba gobernada por regímenes militares que no respetaban los derechos humanos ni la libertad y que de hecho había firmado un tratado de amistad con Hitler en el verano de 1941.
A diferencia de Suiza, cuya neutralidad hacia las naciones en guerra se origina en el Congreso de Viena de 1815 y fue confirmada por la Sociedad de Naciones en 1920, Turquía permaneció neutral durante la Segunda Guerra Mundial por razones puramente pragmáticas. No rompió sus relaciones con la Alemania nazi hasta principios de agosto de 1944, cuando ya era bastante evidente que Alemania iba a perder la guerra y que la Unión Soviética era una potencia en ascenso. Y cuando finalmente declaró la guerra a Alemania a finales de febrero de 1945, lo hizo bajo presión y a cambio de un asiento en las futuras Naciones Unidas. En la Conferencia de Yalta, celebrada del 4 al 11 de febrero de 1945, Roosevelt, Churchill y Stalin habían convocado una conferencia de las Naciones Unidas en San Francisco el 24 de abril. Sólo las naciones que hubieran declarado la guerra a Alemania y Japón antes de marzo de 1945 lo harían. ser invitado a la Conferencia de San Francisco.
La Doctrina Truman cambió la política exterior de Estados Unidos y creó un nuevo (des)orden mundial. Inició la Guerra Fría y convirtió a Estados Unidos en el policía del mundo. Europa era, por supuesto, la región geográficamente más importante para Estados Unidos, razón por la cual se fundó la OTAN. El primer secretario general de la alianza, el barón Hastings Ismay, estaba en lo cierto cuando describió su propósito de la siguiente manera: “mantener a la Unión Soviética fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo”.
A la Unión Soviética le llevó varios años crear una organización rival, y lo hizo sólo cuando la OTAN no logró contener a los alemanes. De hecho, el Pacto de Varsovia se creó en respuesta a la integración de Alemania Occidental a la OTAN en 1955. A principios de la década de 1950, el gobierno soviético consideró unirse a la OTAN, pero la idea fue recibida con silencio al principio y luego rechazada con el argumento de que la membresía soviética fue incomparable con la promoción de los valores democráticos por parte de la OTAN. De hecho, los soviéticos parecían haber sido bastante sinceros cuando expresaron interés en el establecimiento de estructuras de seguridad paneuropeas. Estaban profundamente preocupados por la perspectiva de una Tercera Guerra Mundial que, en su opinión, habría significado el fin de la civilización humana debido a la existencia de armas nucleares. Occidente, sin embargo, no tenía ningún interés en ningún tratado de seguridad europeo que involucrara a los soviéticos.
Desde la perspectiva de la Unión Soviética y sus aliados orientales, la OTAN se convirtió en una amenaza para la seguridad cuando a Alemania Occidental se le permitió unirse a la alianza militar liderada por Estados Unidos.
El último país en unirse a la OTAN antes del colapso de la Unión Soviética fue España en 1982. La estructura de la OTAN evolucionó a lo largo de la Guerra Fría y también su enfoque hacia la defensa y la disuasión, aunque las armas nucleares siguieron siendo un componente clave de la política de defensa colectiva de la alianza. .
La caída del Muro de Berlín en 1989 marcó el fin de la Guerra Fría, y el líder soviético Mikhail Gorbachev jugó un papel fundamental no sólo en los acontecimientos que llevaron a la caída del muro de Berlín y la posterior unificación de Alemania, sino también en la transformación política. de Europa del Este y la disolución de la Unión Soviética el día de Navidad de 1991.
Sin embargo, el fin de la Guerra Fría no supuso la desaparición de la OTAN. Margaret Thatcher, quien, dicho sea de paso, se opuso firmemente a la reunificación de Alemania tras el desmantelamiento del Muro de Berlín, sin duda habló en nombre de todos los guerreros de la Guerra Fría cuando abordó la cuestión de si la OTAN debería desaparecer ahora que la Guerra Fría había terminado, afirmando: “Ustedes No canceles tu póliza de seguro de hogar sólo porque en los últimos doce meses ha habido menos robos en tu calle”.
¿Pero expansión? Nadie habló abiertamente de una expansión de la OTAN hacia el Este inmediatamente después del desmantelamiento del Muro de Berlín. De hecho, durante las discusiones sobre el proceso de reunificación alemana en 1990 y en 1991, los líderes occidentales dieron garantías de “ni un centímetro hacia el este” sobre la expansión de la OTAN a los alemanes. Mikhail Gorbachev. En diferentes ocasiones a lo largo de este período, el presidente George H. W. Bush y muchos otros líderes occidentales (Kohl, Mitterrand, Thatcher, Major y otros) ofrecieron garantías a los soviéticos sobre “proteger los intereses de seguridad soviéticos e incluir a la URSS en futuros sistemas de seguridad europeos”. "
La ampliación de la OTAN en la era posterior a la Guerra Fría, que comenzó a tomar forma a mediados de la década de 1990 con la llegada del programa Asociación para la Paz, tenía dos objetivos clave: primero, remodelar el orden europeo y segundo, marginar a Rusia. Los países de Europa del este, especialmente los Estados bálticos, estaban, por supuesto, más que ansiosos de unirse a la OTAN no sólo por motivos de seguridad sino también como un camino más rápido hacia la membresía de la Unión Europea (UE).
La OTAN realizó su primera ampliación posterior a la Guerra Fría en 1999, cuando la República Checa, Hungría y Polonia se convirtieron en miembros. No hubo reacción por parte del Kremlin, ni siquiera respecto a Polonia. Primero, porque Rusia estaba en medio de un caos político y económico, y segundo, porque todos los grupos políticos en Polonia apoyaban tanto la membresía en la OTAN como en la UE. Pero la oposición rusa a la expansión de la OTAN ya estaba registrada. De hecho, en el otoño de 1996, la Duma Estatal rusa adoptó por unanimidad una resolución que condenaba la expansión de la OTAN y advertía que conduciría a una crisis.
La OTAN pasó por varias otras rondas de ampliación desde el final de la Guerra Fría. En 2004, siete países se convirtieron en miembros de la alianza: Bulgaria, Rumania, Eslovenia, Eslovaquia, Estonia, Letonia y Lituania; En 2009, Albania y Croacia se unieron a la OTAN, mientras que los miembros más recientes en unirse a la alianza fueron Montenegro en 2017 y la República de Macedonia del Norte en 2020.
En la Cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest en abril de 2008, Estados Unidos también presionó por un Plan de Acción de Membresía (MAP) inmediato para Georgia y Ucrania, pero Alemania, Francia y los estados más pequeños de la OTAN se opusieron a la idea. Los principales líderes europeos consideraron que el caso de Georgia y Ucrania era muy controvertido porque sabían que tal medida correría el riesgo de provocar una reacción hostil por parte de Rusia. En varias ocasiones, Vladimir Putin había advertido a los líderes de la OTAN y de Estados Unidos que ofrecer a Georgia y Ucrania la membresía en la OTAN eran “líneas rojas” para Rusia. Sin embargo, para apaciguar a Washington, los líderes europeos hicieron una vaga promesa de invitar a Georgia y Ucrania a unirse a la OTAN en algún momento en el futuro.
"Acordamos hoy que estos países se convertirán en miembros de la OTAN", dijo el Secretario General de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, en una conferencia de prensa durante la cumbre de la OTAN en Bucarest después de que los líderes no incluyeran a Georgia y Ucrania en este momento en su MAP.
El 8 de agosto de 2008, Putin dio luz verde a las fuerzas rusas para invadir Georgia. El conflicto terminó en cuestión de días, pero Human Rights Watch dijo que fuerzas de todos los bandos “cometieron numerosas violaciones de las leyes de la guerra” durante el conflicto. El conflicto giraba en torno a Osetia del Sur. El presidente georgiano, Mikhail Saakashvili, cometió el trágico error de ordenar un asalto militar a la región separatista prorrusa, pero hay pocas dudas de que la invasión rusa de Georgia fue también una señal para que la OTAN se mantuviera alejada de sus fronteras.
La invasión militar de Rusia a Ucrania el 24 de febrero de 2022 es injustificada y constituye una grave violación del derecho internacional. Noam Chomsky clasifica la invasión rusa de Ucrania junto a la invasión estadounidense de Irak y la invasión de Polonia por parte de Hitler y Stalin. Sin embargo, nadie puede pasar por alto el hecho de que los líderes rusos habían estado advirtiendo a Occidente durante décadas sobre la expansión de la OTAN hacia el Este. Nadie puede decir honestamente que Estados Unidos no estuviera provocando deliberadamente al oso ruso durante la era posterior a la Guerra Fría. Como Juan Mearsheimer Como ha señalado en relación con la actual invasión de Ucrania, los problemas comenzaron en la Cumbre de la OTAN en Bucarest en abril de 2008.
Sin embargo, nada de esto parece importarles a los líderes de la OTAN y de Estados Unidos. Por el contrario, están decididos a redoblar sus esfuerzos en materia de provocación y agresión. En la cumbre de Madrid, los líderes de la OTAN tomaron decisiones de gran alcance que podrían desencadenar inestabilidad global y cosas mucho peores.
La OTAN calificó a Rusia como “una amenaza directa” a la paz y la seguridad de sus miembros. Esta es una idea descabellada, porque al hacerlo, la OTAN está dando a entender que Rusia tiene planes de atacar las capitales occidentales.
La idea de que Rusia represente una amenaza militar para Occidente es tan ridícula como que Marjorie Taylor Greene dijera que “los niños deberían ser entrenados con armas de fuego”.
De hecho, es la OTAN la que plantea una amenaza directa a la seguridad rusa.
Con la adopción del nuevo concepto estratégico, Estados Unidos ampliará significativamente su presencia militar (con más tropas, aviones de combate y barcos) en suelo europeo. Como tal, el dilema existencial de Europa sobre si ser o no vasallo de Estados Unidos finalmente se ha resuelto.
Con la adhesión de Finlandia y Suecia, la OTAN de Europa está casi completa. Los únicos estados miembros de la UE que aún no forman parte de la OTAN son Austria, Chipre, Irlanda y Malta.
Naturalmente, con fines claramente defensivos, la OTAN también aumentará enormemente el número de tropas en el flanco oriental más cercano a Rusia, y el número de tropas en alerta máxima aumentará a más de 300,000, en comparación con los 40,000 soldados que componen la actual fuerza de respuesta rápida de la alianza. .
No debería haber ningún error al respecto. El nuevo concepto estratégico equivale al resurgimiento y resurgimiento de una vieja visión de la OTAN, que no es otra que asegurar las condiciones para la reproducción de la hegemonía global de Estados Unidos.
Esta es la razón por la que los socios regionales de la OTAN (Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur) fueron invitados a participar en una cumbre de la OTAN por primera vez. El Indo-Pacífico se ha convertido en una de las regiones más dinámicas del mundo y es el hogar de China. La búsqueda de hegemonía global por parte de los militares centrados en Occidente, liderados por Estados Unidos, exige que se tomen medidas para abordar las amenazas y desafíos existentes, nuevos y futuros.
En consecuencia, los líderes de la OTAN declararon a China por primera vez como un desafío para la seguridad. Evitaron etiquetarlo como “adversario” por varias razones, a pesar de que la relación entre Estados Unidos y China es, de hecho, bastante conflictiva.
En primer lugar, las economías de China y Estados Unidos están estrechamente vinculadas. Sacar a China de la cadena de suministro global y de industrias clave es una tarea casi imposible para Estados Unidos en la etapa actual. China es también el mayor socio comercial de la Unión Europea. Por lo tanto, ni Europa ni Estados Unidos tienen un fuerte deseo de tratar a China como a un adversario.
En segundo lugar, si bien Rusia puede ser contenida en el ámbito militar, China no puede. Sólo una confrontación militar directa con China puede detener el crecimiento de su predominio militar en el este de Asia. Pero China está fuera de la esfera de intereses de la OTAN, y si bien Estados Unidos buscará unir las alianzas euroatlántica e indopacífica, no se puede dar por sentado que los estados europeos se alinearán con la perspectiva de Estados Unidos con respecto al Indopacífico. región.
De hecho, no se debería esperar que los ciudadanos europeos ofrezcan apoyo a aventuras militares en el extranjero. Una encuesta reciente publicada por el Consejo Europeo de Asuntos Exteriores revela que, aunque en los primeros 100 días de la guerra de Rusia contra Ucrania, los ciudadanos europeos apoyaron la intervención occidental y las sanciones económicas, “ahora en todos los países, excepto Polonia”, el sentimiento público es favorable a la paz. De hecho, “la encuesta revela una brecha creciente entre las posiciones declaradas de muchos gobiernos europeos y el estado de ánimo público en sus países” y “sólo en Polonia, Alemania, Suecia y Finlandia hay un apoyo público sustancial para aumentar el gasto militar”.
El nuevo concepto estratégico de la OTAN llega en un momento crítico en la evolución del sistema internacional posterior a la Guerra Fría, donde la inseguridad reina y los actores dominantes son las superpotencias nucleares. De hecho, es una iniciativa imprudente y altamente peligrosa que conducirá a una mayor animosidad entre Rusia y Occidente, a una mayor desconfianza entre Estados Unidos y China, y muy probablemente solidificará el eje autoritario Rusia-China. Todos los requisitos previos necesarios para el estallido de una guerra total.
Como era de esperar, Beijing ya criticó duramente a la OTAN por su llamado nuevo concepto estratégico, y El presidente de China, Xi Jinping,, quizás anticipándose a las decisiones de gran alcance tomadas por los líderes de la OTAN en la cumbre de Madrid, aseguró a Putin a mediados de junio el apoyo de China a la “soberanía y seguridad” rusas.
PutinPor su parte, advirtió a Finlandia y Suecia que habría respuestas simétricas por parte de Rusia en caso de que “se desplegaran allí contingentes militares e infraestructura militar”, lo que incluiría el despliegue de armas nucleares en la región del mar Báltico.
Sin duda, nos espera un futuro sombrío. La OTAN tomó decisiones en la cumbre de Madrid que muy bien podrían conducir al estallido de una Guerra Fría global. En este sentido, la OTAN continúa siguiendo el mismo camino de escalada del conflicto, excepto que su política de expansión interminable ahora está ampliando las perspectivas de un Armagedón.
Fuente: Common Dreams
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar