Hay un “misterio” que debemos explicar: ¿Cómo es que a medida que las inversiones corporativas, la ayuda exterior y los préstamos internacionales a los países pobres han aumentado dramáticamente en todo el mundo durante el último medio siglo, también lo ha hecho la pobreza? El número de personas que viven en la pobreza está creciendo a un ritmo más rápido que la población mundial. ¿Qué hacemos con esto?
Durante el último medio siglo, las industrias y los bancos estadounidenses (y otras corporaciones occidentales) han invertido fuertemente en las regiones más pobres de Asia, África y América Latina conocidas como el "Tercer Mundo". Las transnacionales se sienten atraídas por los ricos recursos naturales. recursos, el alto rendimiento que proviene del trabajo mal remunerado y la ausencia casi total de impuestos, regulaciones ambientales, beneficios para los trabajadores y costos de seguridad ocupacional.
El gobierno de Estados Unidos ha subsidiado esta fuga de capital otorgando a las corporaciones concesiones fiscales sobre sus inversiones en el extranjero e incluso pagando algunos de sus gastos de reubicación, para gran indignación de los sindicatos aquí en el país, que ven cómo sus empleos se evaporan.
Las transnacionales expulsan a las empresas locales del Tercer Mundo y se apropian de sus mercados. Los cárteles de agronegocios estadounidenses, fuertemente subsidiados por los contribuyentes estadounidenses, venden productos excedentes en otros países a precios inferiores a los costos y venden menos a los agricultores locales. Como lo describe Christopher Cook en su Dieta para un planeta muerto, expropian las mejores tierras de estos países para exportar cultivos comerciales, generalmente monocultivos que requieren grandes cantidades de pesticidas, dejando cada vez menos superficie para los cientos de variedades de alimentos cultivados orgánicamente. que alimentan a las poblaciones locales.
Al desplazar a las poblaciones locales de sus tierras y despojarlas de su autosuficiencia, las corporaciones crean mercados laborales superpoblados de gente desesperada que se ve obligada a vivir en barrios marginales para trabajar por salarios de miseria (cuando pueden conseguir trabajo), a menudo en violación de las normas de los países. ™ propias leyes de salario mínimo.
En Haití, por ejemplo, gigantes corporativos como Disney, Wal-Mart y J.C. Penny pagan a los trabajadores 11 centavos la hora. Estados Unidos es uno de los pocos países que se ha negado a firmar un convenio internacional para la abolición del trabajo infantil y el trabajo forzoso. Esta posición surge de las prácticas de trabajo infantil de las corporaciones estadounidenses en todo el Tercer Mundo y dentro de los propios Estados Unidos, donde niños de tan solo 12 años sufren altas tasas de lesiones y muertes, y a menudo reciben un salario inferior al salario mínimo.
Los ahorros que las grandes empresas obtienen gracias a la mano de obra barata en el extranjero no se trasladan en forma de precios más bajos a sus clientes en otros lugares. Las corporaciones no subcontratan a regiones lejanas para que los consumidores estadounidenses puedan ahorrar dinero. Subcontratan para aumentar su margen de beneficio. En 1990, los zapatos fabricados por niños indonesios que trabajaban doce horas al día por 13 centavos la hora costaban sólo 2.60 dólares, pero todavía se vendían por 100 dólares o más en Estados Unidos.
La ayuda exterior estadounidense suele ir de la mano de la inversión transnacional. Subvenciona la construcción de la infraestructura que necesitan las corporaciones del Tercer Mundo: puertos, carreteras y refinerías.
La ayuda dada a los gobiernos del Tercer Mundo viene con condiciones. A menudo debe gastarse en productos estadounidenses, y se exige que la nación receptora dé preferencias de inversión a las empresas estadounidenses, desplazando el consumo de productos básicos y alimentos producidos en el país a favor de los importados, creando más dependencia, hambre y deuda.
Una buena parte del dinero de la ayuda nunca ve la luz del día y va directamente a las arcas personales de los funcionarios de los países receptores.
La ayuda (de algún tipo) también proviene de otras fuentes. En 1944, las Naciones Unidas crearon el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI). El poder de voto en ambas organizaciones está determinado por la contribución financiera de un país. Como mayor “donante”, Estados Unidos tiene una voz dominante, seguido por Alemania, Japón, Francia y Gran Bretaña. El FMI opera en secreto con un grupo selecto de banqueros y personal de los ministerios de finanzas provenientes en su mayoría de las naciones ricas.
Se supone que el Banco Mundial y el FMI deben ayudar a las naciones en su desarrollo. Lo que realmente sucede es otra historia. Un país pobre pide prestado al Banco Mundial para fortalecer algún aspecto de su economía. Si no puede pagar los elevados intereses debido a la disminución de las ventas de exportación o por alguna otra razón, deberá pedir prestado nuevamente, esta vez al FMI.
Pero el FMI impone un “programa de ajuste estructural” (PAE), que exige que los países deudores concedan exenciones fiscales a las corporaciones transnacionales, reduzcan los salarios y no hagan ningún intento por proteger a las empresas locales de las importaciones y adquisiciones extranjeras. Las naciones deudoras se ven presionadas a privatizar sus economías, vendiendo a precios escandalosamente bajos sus minas, ferrocarriles y servicios públicos de propiedad estatal a corporaciones privadas.
Se ven obligados a abrir sus bosques a la tala rasa y sus tierras a la minería a cielo abierto, sin tener en cuenta el daño ecológico causado. Las naciones deudoras también deben recortar los subsidios a la salud, la educación, el transporte y la alimentación, gastando menos en su gente para tener más dinero para hacer frente a los pagos de la deuda. Al verse obligados a cultivar cultivos comerciales para obtener ingresos por exportaciones, se vuelven aún menos capaces de alimentar a sus propias poblaciones.
Así es como en todo el Tercer Mundo los salarios reales han disminuido y las deudas nacionales se han disparado hasta el punto en que los pagos de la deuda absorben casi todos los ingresos de exportación de los países más pobres, lo que crea un mayor empobrecimiento al dejar al país deudor aún menos capacitado. para proporcionar las cosas que su población necesita.
Aquí entonces hemos explicado un "misterio". Por supuesto, no es ningún misterio si no se adhiere a la mistificación del goteo. ¿Por qué se ha profundizado la pobreza mientras la ayuda, los préstamos y las inversiones exteriores han aumentado? Respuesta: Los préstamos, las inversiones y la mayoría de las formas de ayuda no están diseñados para luchar contra la pobreza sino para aumentar la riqueza de los inversores transnacionales a expensas de las poblaciones locales.
No hay ningún goteo, sólo un desvío desde los muchos trabajadores hacia los pocos adinerados.
En su perpetua confusión, algunos críticos liberales concluyen que la ayuda exterior y los ajustes estructurales del FMI y el Banco Mundial “no funcionan”; El resultado final es menos autosuficiencia y más pobreza para las naciones receptoras, señalan. ¿Por qué entonces los Estados miembros ricos siguen financiando al FMI y al Banco Mundial? ¿Son sus líderes simplemente menos inteligentes que los críticos que siguen señalándoles que sus políticas están teniendo el efecto contrario?
No, son los críticos los estúpidos, no los líderes e inversores occidentales que poseen gran parte del mundo y disfrutan de tan inmensa riqueza y éxito. Continúan con sus programas de ayuda y préstamos extranjeros porque dichos programas funcionan. La pregunta es ¿trabajar para quién? ¿Cui bono?
El propósito detrás de sus inversiones, préstamos y programas de ayuda no es elevar a las masas en otros países. Ciertamente, ese no es el negocio en el que se encuentran. El propósito es servir a los intereses de la acumulación global de capital, apoderarse de las tierras y las economías locales de los pueblos del Tercer Mundo, monopolizar sus mercados, reducir sus salarios, contratar a sus trabajadores con enormes deudas, privatizar su sector de servicios públicos e impedir que estas naciones surjan como competidores comerciales al no permitirles un desarrollo normal.
En estos aspectos, las inversiones, los préstamos externos y los ajustes estructurales funcionan muy bien.
El verdadero misterio es: ¿por qué algunas personas consideran que tal análisis es tan improbable, una imaginación “conspirativa”? ¿Por qué se muestran escépticos respecto de que los gobernantes estadounidenses, consciente y deliberadamente, apliquen políticas tan despiadadas (suprimir los salarios, desmantelar las protecciones ambientales, eliminar el sector público, recortar los servicios humanos) en el Tercer Mundo? ¡Estos gobernantes están aplicando prácticamente las mismas políticas aquí mismo en nuestro propio país!
¿No es hora de que los críticos liberales dejen de pensar que las personas que poseen gran parte del mundo (y quieren poseerlo todo) son “incompetentes” o “equivocadas” o “no ven las consecuencias no deseadas”? de sus políticasâ€? No estás siendo muy inteligente cuando piensas que tus enemigos no son tan inteligentes como tú. Ellos saben cuáles son sus intereses y nosotros también deberíamos saberlo.
Los libros recientes de Michael Parenti incluyen El asesinato de Julio César (New Press), Superpatriotismo (City Lights) y La lucha cultural (Seven Stories Press). Para más información visite: www.michaelparenti.org.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar