Nueva York, Nueva York: ¿Cuándo el 9 de septiembre, el día del lanzamiento del nuevo iPhone y Watch, reemplazará al 9 de septiembre en la conciencia de los estadounidenses que anteponen el consumo al activismo civil?
Los magos de Apple, que pronto tendrán un dispositivo en el mercado para ayudarle a pagar sus cuentas (y tomar una micro porción), deben ser conscientes de que el endeudamiento de los consumidores acaba de experimentar su mayor aumento desde noviembre de 2001, apenas dos meses después de la gran evento, y ahora asciende a la friolera de $3.24 TRILLONES. Según la Reserva Federal, sólo en julio se ha producido un aumento de 16.01 millones de dólares.
Cuando hice la película In Debt We Trust en 2006 sobre la inmensa carga de deuda de los estadounidenses, no relacioné el fenómeno con los aumentos en el endeudamiento federal para financiar nuestra otra preocupación: el gasto de guerra. Significativamente, a principios de esta misma semana, el Presidente Obama pidió otros 5 mil millones de dólares para una nueva y costosa ofensiva antiterrorista para luchar contra ISIS.
Esto se produjo apenas unas semanas después de que la Administración dijera que realmente no consideraba a ISIS una amenaza y que no tenía ninguna estrategia para combatirlo. ¿Dónde, podríamos preguntarnos, estaba la Agencia de Seguridad Nacional con toda su omnipresente tecnología de vigilancia? ¿Podrían haberse perdido su aparición porque están demasiado ocupados absorbiendo metadatos de nuestros registros web y telefónicos?
Incluso el superhalcón Henry Kissinger restó importancia a ISIS, afirmando que Irán es una amenaza mayor, justo antes de que supiéramos que tanto Irán como Estados Unidos están luchando contra ISIS, dicen algunos, juntos.
¿Cuándo ninguna amenaza se convirtió en la mayor amenaza del mundo?
¿Podrían haber tenido algo que ver los medios de comunicación? Mata a uno o dos periodistas y tendrás garantizada una publicidad masiva. Estos espectáculos de terror –y son a la vez horrores y espectáculos– dispararon la necesidad de una respuesta global del tipo que Washington está ahora empujando hacia arriba en la escalera de la escalada.
Por un lado, ahora tenemos una “amenaza terrorista” a la que asustarnos lo suficiente como para tirarle dinero, una respuesta que deleita a los contables del complejo industrial militar que ya no temen que su interminable grifo de gasto sea cortado o reducido.
Así que, después del próximo discurso ritual a la nación la víspera del 9 de septiembre, los bombarderos estadounidenses volverán a estar en el aire “degradando” a ISIS y a cualquier civil que se encuentre demasiado cerca para sentirse cómodo. Esa vieja estrategia de "bombardearlos de regreso a la edad de piedra" que fracasó en Vietnam, fracasó en Afganistán y fracasó en Irak como "Conmoción y pavor" ha regresado porque el Pentágono no sabe qué más hacer.
No importa que nuestros dictatoriales aliados árabes reales, con la ayuda de Estados Unidos, hayan estado financiando sus propios ejércitos terroristas para la “democracia” en Siria durante años que también han fracasado estrepitosamente. ¿Qué haces cuando falla un “plan de batalla”? ¡Pruébalo otra vez!
Loretta Napoleoni, la economista que se ha centrado en los fraudes financieros de todo tipo, tiene un brillante libro publicado en Seven Stories Press para mostrarnos lo que realmente debemos temer.
“Muchos creen que el Estado Islámico, como antes Al Qaeda, quiere hacer retroceder el tiempo y, de hecho, en los medios occidentales los refugiados sirios e iraquíes describen su gobierno en sus países como una especie de copia al carbón del régimen talibán”, dijo. escribe.
“…Paradójicamente, sería un error considerar al EI esencialmente atrasado. De hecho, durante los últimos años la creencia de que Abu Bakr al-Baghdadi, líder del grupo y nuevo califa, es un clon del mulá Omar bien puede haber llevado a la inteligencia occidental a subestimarlo a él y a la fuerza de su organización. …Lo que distingue al Estado Islámico de todos los demás grupos armados anteriores a él, incluidos los activos durante la Guerra Fría, y lo que explica sus enormes éxitos, es su modernidad y pragmatismo”.
Todo lo que realmente sabemos sobre su estrategia es la táctica de la decapitación, una técnica basada en el deseo de ser temidos porque saben que nunca serán amados en Occidente. Luego, los propagandistas occidentales se hacen eco y elogian su propaganda, incluido el uso inteligente de las redes sociales (¡rara vez mencionan las decapitaciones de disidentes por parte de Arabia Saudita!).
¿Quién está detrás de la difusión de estos vídeos de decapitaciones que han incitado a Obama a “actuar”? El controvertido periodista de investigación Wayne Madson afirma que no se trata de una organización de noticias, sino de un grupo de propaganda de derecha, y escribe (y no he visto esto en ningún otro lugar):
“Las imágenes de vídeo más recientes de la decapitación del periodista estadounidense Steven Sotloff, vestido con un mono naranja, fueron publicadas por la Búsqueda de Entidades Terroristas Internacionales o “SITE”, que también descubrió y publicó inicialmente el vídeo de la decapitación del periodista estadounidense James Foley de GlobalPost.com. .
Al igual que con el vídeo de Foley, la inteligencia estadounidense inicialmente se abstuvo de validar la autenticidad del vídeo de Sotloff... Obviamente, la CIA y otras agencias de inteligencia estadounidenses conocen bien el pedigrí israelí de SITE. Como reveló anteriormente WMR, SITE es un instituto de investigación con sede en Washington, DC, con vínculos con elementos de derecha israelíes del Likud y el Mossad”.
¡Mmm! (Recuerde que el gobierno no hizo mucho, como han señalado sus familias, para salvarlos).
Cierto o no, es irrefutable que el Departamento de Estado ha estado circulando su propia respuesta en video a ISIS mientras se desarrolla una astuta guerra mediática en Internet. Cada lado está usando estas horribles imágenes por sus propios motivos, uno para alardear, el otro para asar. Estamos utilizando la muerte de periodistas como pretexto para más muertes.
Escribe Napoleoni en la introducción del libro, ahora en el sitio web SevenStories.com: “No importa cuán bárbaras sean o hayan sido sus acciones, su estatus como amenazas a la seguridad nacional, como guerreros, estará fuera de toda duda.
A medida que avanza la guerra de conquista del Estado Islámico, resulta cada vez más claro que desde el 9 de septiembre el negocio del terrorismo islamista se ha ido fortaleciendo en lugar de debilitarse (hasta el punto de que ahora se ha transformado en un Estado) simplemente manteniéndose a la par de una rápida guerra. mundo cambiante en el que la propaganda y la tecnología desempeñan un papel cada vez más vital. No se puede decir lo mismo de las fuerzas involucradas en detener su propagación”.
Quizás es por eso que nuevas encuestas muestran que el miedo a ISIS está aumentando, dándole en esencia a la Administración un cheque en blanco, el cheque en blanco que siempre quiso. Queda por ver si podrán tener éxito.
Hablando de negocios, ¿conocía o había olvidado los costos del 9 de septiembre? El New York Times informó que Al Qaeda gastó sólo 11 dólares en su ataque, mientras que Estados Unidos gastó, en respuesta, un estimado de 400,000 TRILLONES de dólares. No se burlen, el gasto en esa escala mantiene al Pentágono y a nuestra economía funcionando al crear empleos y armas, pero sin beneficiar, por supuesto, a los 3.3 estadounidenses que perecieron.
Sam Stein informa en el Huff Post: “Desde el 9 de septiembre hasta la muerte de Osama Bin Laden, el Congreso gastó 11 billones de dólares en la guerra contra el terrorismo”.
Es casi incalculable cuando lo sumas todo. El sitio web del Instituto de Análisis de Seguridad Global enumera los costos en parte:
- La destrucción de los principales edificios del World Trade Center con un coste de reposición de entre 3 y 4.5 millones de dólares.
- Daños a una parte del Pentágono: hasta mil millones de dólares.
- Costos de limpieza: $1.3 mil millones.
- Daños a propiedades e infraestructura: entre 10 y 13 millones de dólares.
- Fondos federales de emergencia (mayor seguridad aeroportuaria, agentes aéreos, toma de control de la seguridad aeroportuaria por parte del gobierno, modernización de aviones con dispositivos antiterroristas, costo de las operaciones en Afganistán): 40 mil millones de dólares.
- La pérdida directa de empleos ascendió a 83,000, con 17 millones de dólares en salarios perdidos.
- La cantidad de bienes dañados o irrecuperables alcanzó los 21.8 millones de dólares.
- Pérdidas para la ciudad de Nueva York (pérdida de empleos, pérdida de impuestos, daños a la infraestructura, limpieza): 95 mil millones de dólares.
- Pérdidas para la industria de seguros: 40 mil millones de dólares.
Y así sucesivamente. Cuando lo sumas todo y luego tomas en cuenta lo que no se destinó al dinero (escuelas, atención médica, alivio de la pobreza, etc., etc.), te das cuenta de lo devastador que ha sido. No tenemos muchos derechos de fanfarronear en este intercambio, en el sentido de que con GITMO y nuestro mortal programa de tortura, hemos tratado de superar a nuestros enemigos.
La crisis financiera, de la que todavía no nos hemos recuperado, se produjo seis años después de la caída de las torres. Fue una herida autoinfligida por la que pocos fueron castigados. (¿Recuerda el costoso y publicitado esfuerzo de aquel entonces para lograr que Wall Street volviera a abrir sus puertas? ¡Lo logró! ¿Y luego qué?)
Mientras el 911 de septiembre cambia su calendario anual, comprendamos quién se ha beneficiado de las guerras terroristas y quién no, y por qué nuestra economía y sistema político necesitan enemigos externos a quienes temer, para que un público enojado no mire más de cerca la creciente desigualdad económica interna y sus beneficiarios. No es de extrañar que Washington quiera que ISIS sea el centro de atención. ¿Y cómo crees que nos presentan a sus seguidores?
El cineasta y disector informativo Danny Schechter acaba de terminar una serie de televisión sobre el Estado de vigilancia estadounidense. Escribe diariamente en un blog en NewsDissector.net y edita Mediachannel.org. Comentarios a [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar