De vuelta de cuatro días en Sao Paulo, Brasil. Ahora es el momento de reflexionar sobre la reelección del presidente Lula para un segundo mandato.
Frente a unos medios de comunicación de derecha hostiles, la elección de Lula parece una victoria notable para la izquierda. Después de un inesperado fracaso al lograr una mayoría absoluta en la primera vuelta, hizo una fuerte campaña para ganarse el apoyo de los pobres. El resultado fue que más de 60 millones de personas, el 59 por ciento de la población votante, votaron por un presidente que hizo campaña contra la privatización y por la justicia social, que apoyó a Evo Morales y Hugo Chávez en contra de una alianza de libre comercio con Estados Unidos. Después de todo, ¿debería considerarse a Lula parte del “eje de la esperanza” latinoamericano propuesto recientemente por Tariq Ali?
El "todo" incluye la aquiescencia de Lula durante el primer mandato a todo lo exigido por el FMI, estar de acuerdo con la agroindustria a expensas de la reforma agraria y no hacer casi nada para abordar las graves desigualdades del país. Un estudiante de la Universidad Católica de Sao Paulo se rió cuando me dijo: "Voté por Lula y luego fui a la iglesia a confesarme".
Estuve en la universidad para lanzar un libro basado en entrevistas el verano pasado con una amplia gama de petistas (partidarios del PT, el Partido de los Trabajadores de Brasil). Las entrevistas se llevaron a cabo mientras los petistas se tambaleaban ante las revelaciones de que la dirección del partido había financiado la campaña electoral de Lula de la misma manera corrupta que todos los partidos brasileños y estaba comprando apoyo político en el Congreso en la época "normal". ™ (ver Red Pepper, octubre de 2005).
En la reunión de lanzamiento todos se sintieron profundamente aliviados de que Lula hubiera ganado. En otras palabras, mantener alejada a la derecha era la primera prioridad de la izquierda. "Votamos por mantener las condiciones de vida, no por el proyecto político de Lula", decía una declaración postelectoral de la Coordinación de Movimientos Sociales (CMS), un organismo influyente que reúne a los principales el movimiento de los sin tierra (MST), quizás el movimiento social más eficaz del país, la central sindical más cautelosa (CUT), la Marcha Mundial de las Mujeres y el movimiento estudiantil radical.
La segunda prioridad es aumentar la presión sobre el gobierno para necesidades tan urgentes como la reforma agraria, un salario mínimo significativamente más alto y el apoyo a la economía social. Pero sus esfuerzos comienzan con un problema. La mayoría de los movimientos sociales en Brasil han estado involucrados de alguna manera en la construcción o apoyo al PT específicamente como un medio por el cual los movimientos podrían ejercer presión sobre las instituciones políticas. Ahora se enfrentan a la realidad de que este instrumento hecho a medida se encuentra ante ellos doblado y corroído. Quizás no sea una cancelación total, pero ciertamente no es el instrumento que pueden utilizar como pretendían.
Aquí es útil hacer distinciones y comparaciones con nuestra propia ruina política, el Partido Laborista, tanto para comprender los aspectos específicos de la política brasileña como también porque esta discusión sobre la izquierda brasileña en el segundo mandato de Lula podría proporcionar muchos ideas para nuestro propio pensamiento estratégico en Europa.
Ambos partidos nacieron en gran medida del movimiento sindical, pero existen varias diferencias sorprendentes. En primer lugar, el Partido Laborista fue el resultado de una división explícita del trabajo entre las “alas” política e industrial del movimiento obrero. Además, estuvo moldeado por las experiencias socialmente integradoras de la guerra, especialmente la Segunda Guerra Mundial.
El PT, por otra parte, nació de una lucha política contra la dictadura militar que gobernó Brasil de 1964 a 1985. Los movimientos que lo formaron siempre se consideraron políticos en el sentido de tener una responsabilidad ante la sociedad en su conjunto. . Cuando se formó el PT, esta tradición de los movimientos sociales como actores políticos, que tomaban la iniciativa en todos los temas, se mantuvo fuerte. También lo hizo la creencia en la necesidad del conflicto como condición previa del cambio social. De hecho, los fundadores del partido consideraron que el papel de la política electoral era en parte fortalecer y legitimar los movimientos sociales.
Además, mientras que el Partido Laborista se ocupaba ante todo de la representación, más o menos acríticamente, en el Estado existente, las circunstancias del nacimiento del PT fueron las de la lucha por una nueva constitución democrática para la cual tenían sus propias visiones.
Estos orígenes dieron origen a dos tradiciones duraderas e interrelacionadas en la cultura de la izquierda brasileña: que los movimientos sociales son actores políticos en sí mismos y que la democracia debe construirse a través de la participación popular. A medida que la dirección del partido se ha centrado cada vez más en el éxito electoral dentro de un Estado brasileño no reformado, estas tradiciones se han debilitado dentro del propio partido, pero siguen siendo fuertes en la mayoría de los movimientos (menos aún en los sindicatos). Tienen tres manifestaciones duraderas de importancia para la renovación de la izquierda a nivel internacional.
Primero, los movimientos sociales siempre han tenido una visión amplia del cambio social más allá de su enfoque particular; y tienen la costumbre de trabajar entre sí, en lugar de recurrir principalmente a los políticos en busca de soluciones para toda la sociedad. Siempre han tenido un fuerte sentido de la importancia de su autonomía y de su capacidad para actuar independientemente incluso del PT.
En segundo lugar, poseen un concepto distinto y resiliente de la democracia, que tiene dos dimensiones igualmente importantes. Estos son: el principio del voto universal por el cual todos, estén o no activos o comprometidos en política, tienen igual voz; y, como condición para que el voto sea más que una formalidad, un principio de participación popular por el cual las personas tienen tanto el derecho como la responsabilidad de ser custodios activos de la democracia y de construir formas participativas de democracia mediante las cuales puedan organizarse para ejercer sus derechos. control sobre las instituciones públicas.
No hay pretensiones de haber inventado un modelo particular de instituciones participativas. Pero está claro que la lucha contra la dictadura dio origen a un fuerte concepto de "ciudadanía activa", enseñando una dolorosa lección de que la democracia liberal es demasiado débil para defenderse contra la intervención de los intereses creados que cualquier democracia genuina amenaza. , ya sean esos intereses los de los gobernantes militares del pasado o las multinacionales del presente.
La tercera tradición que es evidente en muchos movimientos sociales en Brasil y que ha sido una influencia vital en el PT es la de la educación popular. Por supuesto, las condiciones de analfabetismo masivo hicieron de la educación de adultos una parte importante de cualquier proyecto de cambio social, pero la influencia de Paulo Freire ha producido una forma de educación que consiste en que las personas tomen conciencia de su poder latente para cambiar el mundo en lugar de simplemente aprender. al respecto.
Formação es una palabra común en la izquierda en Brasil, que se traduce literalmente como “formación”, pero en la práctica significa “desarrollar el potencial innato de las personas como parte de un proceso consciente de cambio social”. ™. Para los millones de personas que ayudaron a construir el PT durante los últimos 20 años, el primer mandato de la presidencia de Lula fue una especie de formação, que debilitó las ilusiones de que, en palabras del líder del MST, Gilmar Mauro, " "Un gran líder proporcionaría la solución".
Mientras visitaba la escuela del MST en el campo alrededor de Sao Paulo, escuchaba las reflexiones de un astuto activista del CUT, escuchaba la frustración y el júbilo de la gente que hacía campaña por el P-SOL (Partido Socialismo e Liberdade, cuyo candidato obtuvo una impresionante victoria). 7 por ciento de los votos contra Lula en la primera vuelta) y registró las nuevas esperanzas de un veterano fundador del PT, se sintió como si la gente estuviera renovando las tradiciones centrales que dieron forma al PT pero dejando en suspenso la cuestión de los partidos políticos. regresar desde una nueva posición de fuerza política autónoma.
Tomemos la tradición de los movimientos sociales como actores políticos. Un ejemplo particularmente impresionante es la Asamblea Nacional Popular. Es un proceso basado en asambleas abiertas en más de 200 pueblos y ciudades, que el año pasado trabajaron para preparar propuestas e ideas para 'O Brasil que queremos', el Brasil que queremos.
Estos culminaron en una asamblea nacional y luego en un documento de educación popular, que no sólo resume las propuestas acordadas sino que también traza las iniciativas para hacerlas realidad.
Organismos como la CMS proponen ahora que este trabajo se convierta en una base común para la movilización. Lo impresionante de esto es que, según todos los indicios, es el producto de un proceso autorregulado. Ninguna organización la dirige ni la “posee”. Una variedad de organizaciones facilitan el proceso, pero todos los involucrados han aceptado un procedimiento transparente y compartido para proponer y acordar ideas como base de iniciativas interconectadas.
Este compromiso de crear una forma de democracia participativa autorregulada está muy extendido. Es visible en los procesos de “presupuesto participativo” iniciados por la izquierda en partes del gobierno local en Brasil, donde los delegados elegidos por asambleas vecinales negocian prioridades para nuevas inversiones a través de un conjunto de reglas transparentes y afinadas que son acordado anualmente.
Pero hay una paradoja en todo esto. ¿Por qué el país que ha producido algunas de las formas más desarrolladas de democracia también confía tanto en un líder individual?
"Esta dependencia de los líderes es el talón de Aquiles de la izquierda brasileña", dice Geraldo Campos, un joven petista que abandonó el PT con tristeza y enojo y se muestra reacio a seguir a otro líder. "Es necesario que la gente acepte una mayor responsabilidad por el autogobierno". Piensa que la experiencia del primer mandato de Lula ha comenzado a enseñar a la gente que "las propuestas y la presión dependen de su esfuerzo". Si no asumen la responsabilidad, no pasará nada”.
Las primeras señales son que los movimientos sociales brasileños están entrando al segundo mandato con un urgente sentido de responsabilidad. ¿Pero sus iniciativas obtendrán apoyo popular?
Lula habla dos idiomas. Al día siguiente de ganar las elecciones con una campaña que hacía hincapié en la justicia social, desmintió las declaraciones de su director de campaña de que sus políticas económicas cambiarían en el segundo mandato.
Los millones de personas que votaron por él no leerán tales declaraciones. Simplemente escucharán sus discursos televisivos, en los que expresa su compromiso con las necesidades de los pobres. Lo ven como uno de ellos. Y ciertamente subraya constantemente sus recuerdos de pobreza.
Pero son sólo recuerdos y el peligro es que, mientras sus gestos y sus sentimientos mantienen a la sociedad tranquila, “las multinacionales y los bancos chuparán el país hasta dejarlo seco”, como dijo Marcos Arruda, uno de los animadores de la Asamblea Nacional Popular. Ponlo. El propio Lula ciertamente no es un eslabón confiable en un eje de esperanza. Pero los movimientos que lo llevaron allí, si pueden hacer valer su fuerza autónoma, ciertamente lo son.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar