Las elecciones provinciales en la India rara vez tienen un impacto fuera de sus fronteras, ya que se disputan principalmente en torno a cuestiones locales. Pero las elecciones de la semana pasada en el estado occidental de Gujarat fueron consideradas de importancia nacional.
Gujarat, la tierra donde nació Mahatma Gandhi, apareció en las noticias a principios de este año por un brutal genocidio en el que cientos (casi 2,000 según algunas estimaciones) de musulmanes fueron asesinados por turbas hindúes merodeadoras en poco más de una semana. Lo impactante no fue el hecho de los asesinatos en sí, sino la complicidad del Estado y sus instrumentos. Los informes periodísticos y la documentación más estudiada del pogromo por parte de agencias internacionales, así como de grupos de ciudadanos indios, han dejado al descubierto, de manera inequívoca, el papel desempeñado por la maquinaria estatal de orden público y los altos funcionarios electos, que frenaron a la policía. y alentó a los grupos hindúes que estaban en una ola de asesinatos.
La razón aparente de esta danza macabra fue la quema de un vagón de tren que transportaba hindúes en una pequeña ciudad de Gujarat por una turba que se decía estaba compuesta por musulmanes. Pero ha habido evidencia suficiente para demostrar que los vengadores llevaron a cabo su tarea con precisión clínica, atacando hogares y tiendas musulmanas de una manera que habría requerido mucha planificación anticipada.
El primer ministro del estado, Narendra Modi, que ha provocado la mayor parte de la ira de los grupos de derechos humanos, fue citado diciendo que “cada acción tiene una reacción igual y opuesta”, lo que luego negó. Pero sus acciones posteriores demostraron que había incumplido singularmente su deber de proteger las vidas de cientos de hombres, mujeres y niños.
La reacción inmediata de Modi unas semanas después de los disturbios fue convocar elecciones antes de su fecha oficial. El objetivo era claro: la profunda polarización religiosa y el miedo entre el sector musulmán de la población asegurarían el éxito de su partido, el Bharatiya Janata Party, dándole un mandato más de cinco años.
El BJP gobierna India como líder de una coalición de 20 partidos y ha utilizado con éxito Hindutva (hinduidad), una expresión política del resurgimiento hindú, como plataforma para ganar el poder. De un partido paria sin amigos, se convirtió hace cuatro años en el partido más grande del centro, apelando en gran medida a los sentimientos chauvinistas hindúes en una tierra donde el secularismo está consagrado en la constitución. Para el BJP, el secularismo tal como se ha practicado ha sido poco más que un apaciguamiento de las minorías (principalmente de los 140 millones de musulmanes del país) y quiere que se tengan en cuenta los sentimientos de la población hindú, mayoritariamente de más del 80 por ciento.
Esta fórmula funcionó durante un corto tiempo, pero poco después, provincia tras provincia, las unidades estatales del BJP han perdido poder, principalmente frente al opositor Partido del Congreso. Los elementos más moderados del partido reconocen que la gente busca un buen gobierno y está harta de las cuestiones divisivas.
Para los partidarios de línea dura de la organización, sin embargo, los fracasos del partido se debieron precisamente a que había abandonado su plataforma hindutva. Y Gujarat proporcionó un buen experimento para ver si el hinduismo de línea dura conservaba su potencia.
La campaña de Modi se centró en el terrorismo islámico, del que culpó al vecino Pakistán y luego advirtió a la población que no estarían seguros si votaban por cualquier otro partido. La implicación era clara: el medio millón de musulmanes del estado eran la quinta columna de terroristas islámicos en quienes no se podía confiar y sembrarían el terror entre los hindúes a menos que una mano dura los reprimiera.
El mensaje tuvo gran aceptación y el BJP regresó con una mayoría de dos tercios, derrotando al Congreso y a otros partidos. Ha hecho todo lo posible en las zonas donde los disturbios eran peores. En su campaña, el BJP recibió mucha ayuda del Vishwa Hindu Parishad (Consejo Mundial Hindú), un organismo internacional bien financiado (también tiene sucursales en Canadá) cuyo único objetivo es hacer de la India un Estado hindú y que ha También ha sido acusado por el papel que desempeñó en los disturbios.
El desempeño de Modi ha impresionado a los ancianos del partido, y con un puñado de otras elecciones provinciales el próximo año y las elecciones generales el año siguiente, el BJP, cuya popularidad ha ido cayendo, está nuevamente rejuvenecido. Los elementos moderados del partido, incluido quizás el primer ministro Atal Bihari Vajpayee, que en el pasado han abogado por la armonía nacional, bien pueden ser barridos por la próxima generación, impaciente con las viejas nociones de secularismo o incluso con las sutilezas constitucionales. Es posible que ahora se esté viendo en la India una forma nueva y más virulenta de mayoritarismo y ubernacionalismo.
No es sólo el BJP el que podría sufrir una conmoción; También podría significar malas noticias para las minorías del país, que durante mucho tiempo han sido objeto de burlas por sus supuestas lealtades extraterritoriales. Pero, sobre todo, si esto significa alterar el secularismo, los resultados de Gujarat podrían terminar cambiando el destino de la India.
Sidharth Bhatia es un comentarista sobre el sur de Asia radicado en Toronto y miembro de prensa asociado del Woflson College de la Universidad de Cambridge.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar