En las seis páginas que HRW dedica a Venezuela en su Informe Mundial 2014, Publicado esta semana, logra contar al menos 30 mentiras, distorsiones y omisiones graves. Señalar estas mentiras es importante, porque mucha gente cree que HRW es una autoridad neutral en materia de derechos humanos, y la prensa dominante publica artículos y titulares basados en las conclusiones del informe de HRW. Estos son algunos de los titulares tanto en inglés como en español (traducidos al inglés) que surgieron del informe de 2014:
Publicación global – Venezuela intimida a opositores y medios: informe de HRW , Correo PanAm – Human Rights Watch: Un ojo morado para América Latina , AFP- HRW critica a Venezuela en su informe anual sobre derechos humanos, El Economista – HRW: La democracia en Venezuela es ficticia, El Universal - Informe de Human Rights Watch denuncia persecución a medios en Venezuela, El Siglo – Human Rights Watch: Venezuela es un ejemplo de “democracias ficticias”, El Colombiano: HRW califica a Venezuela como una democracia ficticia , NTN24 – HRW advierte que gobierno venezolano aplica medidas “arbitrarias” contra medios críticos con sus políticas
Los titulares que hablan de una democracia “ficticia” o “fingida”, hacen referencia al inicio del informe, donde HRW colocó a Venezuela, junto a otros países, bajo la categoría de “mayoritarismo abusivo”. Allí, HRW proporciona una definición muy limitada de democracia; “elecciones periódicas, el Estado de derecho y el respeto a los derechos humanos de todos” y sostiene que Venezuela ha adoptado “la forma pero no la sustancia de la democracia”. HRW cita que Diosdado Cabello no permitió que los legisladores que no reconocían al presidente Maduro, elegido democráticamente, hablaran en el parlamento; sin embargo, el castigo parece suave, considerando el crimen.
A continuación, he agrupado las mentiras y omisiones según los propios subtítulos de HRW en su capítulo sobre Venezuela. A diferencia de otros países como Estados Unidos, HRW omite todos los logros de Venezuela en materia de derechos humanos en su evaluación y, en realidad, merecerían una serie de otros subtítulos, como el derecho a tener acceso a la vivienda, el derecho de las personas a ser consultadas sobre políticas, derecho de los más pobres a ser escuchados en los medios de comunicación, derecho a la educación, derecho a la atención sanitaria, a la tierra, etc. Por supuesto, en ninguna parte del informe HRW menciona los delitos económicos cometidos por el sector empresarial contra el derecho de los venezolanos a acceder a bienes asequibles (acaparamiento, especulación, etc).
15 mentiras y distorsiones
Introducción
1. “La Corte Suprema y el Consejo Nacional Electoral rechazaron los recursos interpuestos por el candidato de la oposición, Henrique Capriles Radonski, impugnando los resultados [de las elecciones presidenciales de abril de 2013]”. – El CNE se reunió con la oposición y llegaron a un acuerdo para hacer un recuento manual del 46% restante de los votos que aún no habían sido revisados el día de las elecciones. Todo el recuento fue televisado en directo. Dado lo increíblemente endebles que eran las “pruebas” de Capriles, la Corte Suprema se habría ridiculizado si hubiera hecho cualquier cosa menos rechazar su caso.
2. “Bajo el liderazgo del presidente Chávez y ahora del presidente Maduro, la acumulación de poder en el poder ejecutivo y la erosión de las garantías de derechos humanos han permitido al gobierno intimidar, censurar y procesar a sus críticos”. – HRW ofrece muy pocas pruebas para fundamentar tales acusaciones. La realidad es lo contrario; los medios privados constituyen la gran mayoría de los medios de comunicación, y diariamente critican libremente al gobierno, hasta el punto de inventar noticias y culpar al gobierno nacional de cosas de las que ni siquiera es responsable. La semana pasada, aquí en Mérida, unos pocos estudiantes de oposición realizaron una protesta quemando llantas en una carretera principal. Durante una semana, el tráfico hacia un hospital clave estuvo bloqueado y los estudiantes no tenían carteles que indicaran el motivo de su protesta. La policía cerró las carreteras a su alrededor para proteger su derecho a protestar.
3. “En septiembre de 2013, entró en vigor la decisión del gobierno venezolano de retirarse de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, dejando a los venezolanos sin acceso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, un tribunal internacional que ha protegido sus derechos durante décadas en una amplia gama de casos." – La CIDH no ha protegido los derechos de los venezolanos. De 1969 a 1998, un período represivo de desapariciones, represión política y masacres como las de Cantaura, Yumare y el Caracazo, sólo consideró seis casos, y de ellos sólo uno fue llevado a la comisión. En cambio, de 1999 a 2011 se pronunció y tramitó un total de 23 casos. No tomó ninguna medida tras el intento de golpe de Estado contra el presidente democráticamente elegido Hugo Chávez en 2002.
Violencia postelectoral
4. "Las fuerzas de seguridad utilizaron fuerza excesiva y detenciones arbitrarias para dispersar manifestaciones antigubernamentales después de las elecciones de abril, según grupos locales.”. -Aunque puede haber variado de una región a otra, a diferencia de HRW, estuve en esas protestas y tomé fotografías y entrevisté a manifestantes de la oposición en Mérida, uno de sus bastiones. A pesar de amenazar con tomar y destruir el CNE y la sede del PSUV, con grandes montones de proyectiles como piedras y metralla y bombas molotov, la policía se limitó a acordonar esas zonas. No estaban armados y no se observaron heridos ni arrestos. Las amenazas tampoco fueron vacías, como lo demuestran otras destrucciones llevadas a cabo por la oposición en todo el país. HRW también necesita especificar qué quiere decir “fuerzas de seguridad”, ya que el sistema policial aquí es complicado y la mayoría de la policía sigue siendo administrada a nivel estatal, pero HRW da a entender que el gobierno nacional es enteramente responsable. Por último, atribuir simplemente estas afirmaciones a “grupos locales” es muy vago. También se podría decir que HRW es un frente capitalista, afirman grupos locales.
5. "Fuentes oficiales informaron que nueve personas fueron asesinadas en ese momento, aunque las circunstancias en las que se produjeron las muertes siguen sin estar claras. El presidente Maduro y otros funcionarios de alto nivel han utilizado la amenaza de investigaciones criminales como herramienta política, atribuyendo responsabilidad por todos los actos de violencia durante las manifestaciones a Capriles.”. – ¿HRW quiere una investigación o no? La violencia ocurrió al día siguiente de las elecciones presidenciales, y todas las víctimas y edificios destruidos eran simpatizantes chavistas o parte de programas nacionales. Fue claramente político, ¿por qué es un problema mencionar eso y por qué se convierte en una “amenaza” cuando Maduro habla de llevar ante la justicia a los asesinos y a los que incendian hospitales públicos? Se llevó a cabo una investigación exhaustiva y los responsables de las muertes fueron arrestados.
Independencia judicial
6. "El poder judicial ha dejado en gran medida de funcionar como una rama independiente del gobierno”. – Si bien es cierto que hay serios problemas en el sistema judicial venezolano: HRW no los menciona: las demoras y la corrupción. En cambio, argumentó que el poder judicial no es “independiente” porque no siempre falla contra el gobierno, como le gustaría a HRW. Si no es independiente, ¿por qué el año pasado fueron arrestados por corrupción casi cien trabajadores supuestamente progubernamentales del SAIME, SENIAT, el banco China-Venezuela, etc.?
Libertad de prensa
7. “Durante la última década, el gobierno ha ampliado y abusado de sus poderes para regular los medios... el miedo a las represalias del gobierno ha convertido la autocensura en un problema” – No, no lo ha hecho. Lo que el gobierno ha hecho, en los últimos cuatro años, es aprobar leyes que limitan el abuso de los medios: racismo, violencia extrema y sensacionalismo tan extremo que puede ser psicológicamente dañino. Esas regulaciones se aplican por igual a los medios privados, públicos y comunitarios, pero la realidad es que son los medios privados los que tienden a ser más abusivos. Sin embargo, Conatel ha emitido menos de 10 multas en los últimos años.
8. "El gobierno ha tomado medidas agresivas para reducir la disponibilidad de medios de comunicación que participan en programación crítica". – HRW no puede citar ningún ejemplo que respalde esta afirmación. En cambio, se refiere a un caso de hace años, RCTV, cuya licencia no fue renovada después de que jugó un papel activo en el golpe de 2002.
9. “En abril de 2013, Globovisión fue vendida a partidarios del gobierno… desde entonces ha reducido significativamente su programación crítica”. Los dueños de Globovisión la vendieron a un grupo de inversionistas venezolanos encabezados por el empresario Juan Domingo Cordero, quien no es partidario del gobierno. Desde entonces, la cobertura de Globovisión es algo menos extrema y sensacionalista, pero igualmente crítica.
10. "El gobierno también ha atacado a otros medios de comunicación con sanciones arbitrarias y censura”. – El gobierno no ha censurado a ningún medio. Sólo hoy, por ejemplo, Tal Cual publicó libremente estos titulares: “El informe fiscal es una bomba de tiempo”, “El gobierno usa la violencia como excusa para censurar a los medios”, “Bailando con la muerte” (para referirse al gobierno) y “La tragicomedia del gobierno”. El Nacional recibió una multa en agosto del año pasado por utilizar en su portada una fotografía de cadáveres desnudos de hace tres años, y eso es todo.
Defensores de derechos humanos
11. "El gobierno venezolano ha tratado de marginar a los defensores de los derechos humanos del país acusándolos repetidamente de intentar socavar la democracia venezolana con el apoyo del gobierno de Estados Unidos”. – La mentira aquí son “los defensores de los derechos humanos del país”. HRW se refiere a unas pocas organizaciones selectas, como ella misma y otras personas, que utilizan los derechos humanos como fachada para su agenda política de derecha. El gobierno está en todo su derecho al señalarlo.
Abusos cometidos por las fuerzas de seguridad
Esta sección es algo precisa, pero carece de análisis causal.
Condiciones de prisión
Estas críticas también son algo legítimas, aunque la información es selectiva. Para omisiones, consulte a continuación.
Derechos laborales
12. "La discriminación política contra los trabajadores en las instituciones estatales sigue siendo un problema. En abril de 2013, el ministro de Vivienda, Ricardo Molina, llamó a todo el personal del ministerio que apoyaba a la oposición a dimitir, diciendo que despediría a cualquiera que criticara a Maduro, Chávez o la revolución”. Aunque tal vez sea un poco extremo, HRW olvida señalar que Molina hizo ese comentario en el contexto de que la oposición no reconocía a un presidente elegido democráticamente. Que existe discriminación política contra los trabajadores es en gran medida falso, aunque puede ocurrir en situaciones aisladas. No es ningún secreto que la mayoría de los trabajadores de la educación y la salud públicas, por ejemplo, apoyan a la oposición.
13. “El Consejo Nacional Electoral (CNE), autoridad pública, continúa desempeñando un papel excesivo en las elecciones sindicales, violando estándares internacionales que garantizan a los trabajadores el derecho a elegir a sus representantes en plena libertad” – En realidad, lo que el CNE proporciona a los sindicatos es apoyo logístico: maquinaria que facilita mucho las elecciones en todo el país. Si hubiera preocupación de que el CNE influyera de alguna manera en las elecciones, la oposición no habría utilizado también su apoyo logístico para sus primarias en febrero de 2012.
Actores internacionales clave
14. “Durante años, el gobierno de Venezuela se ha negado a autorizar a expertos en derechos humanos de la ONU a realizar visitas de investigación al país” – Por eso la UNESCO y la FAO han elogiado recientemente la educación y el desarrollo alimentario de Venezuela. El informe más reciente de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos reporte La discusión sobre Venezuela se hizo en septiembre del año pasado y se refería a la eliminación de la discriminación racial en Venezuela.
15. “En junio de 2013, Venezuela se convirtió en el presidente pro tempore del Mercosur… El Protocolo de Asunción… establece que “el pleno respeto de las instituciones democráticas y el respeto de los derechos humanos” son esenciales… Al no abordar la ausencia de un poder judicial independiente en Venezuela, como Además de los esfuerzos del gobierno por socavar la protección de los derechos humanos, los otros estados miembros del Mercosur no han cumplido estos compromisos” – Véanse los comentarios anteriores y posteriores sobre el poder judicial de Venezuela y el tratamiento de las protecciones de los “derechos humanos”.
15 omisiones
Los siguientes hechos muy importantes sobre el historial de derechos humanos de Venezuela fueron completamente omitidos en el informe. Esas omisiones son tan graves como mentir.
Violencia postelectoral
1. HRW convenientemente no menciona que los 15 “centros de salud” que fueron “vandalizados” (es decir, se les prendió fuego a equipos médicos destruidos) eran CDI: centros de salud gratuitos administrados por cubano-venezolanos que se han convertido en un símbolo. de la revolución bolivariana. HRW no menciona que los partidarios de la oposición los atacaron, pero permite a los lectores creer que el gobierno apoyó tal violencia.
2. HRW no critica la decisión extremadamente antidemocrática de Capriles de no reconocer al presidente elegido por la mayoría de los votantes en las elecciones presidenciales de abril. Su omisión de hacerlo equivale a un apoyo tácito a Capriles. Ese tipo de contexto también es necesario cuando HRW critica el hecho de que hubo detenciones después de las elecciones: es posible que algunas detenciones no estuvieran justificadas, pero dado que la revolución bolivariana ya ha sufrido un golpe (fallido) y el continente ha sufrido muchos exitosos y sangrientos, es razonable arrestar a los participantes en ellos. Cualquier otro país haría lo mismo.
3. HRW se centra en la violencia postelectoral y culpa al gobierno nacional por ella, en lugar de reconocer el papel de la oposición. Omite deliberadamente mencionar que mientras Capriles llamó a “desahogar la ira”, Maduro llamó a sus seguidores a tocar música y bailar en la calle.
Independencia judicial
4. HRW critica el encarcelamiento de la jueza “crítica del gobierno” Afiuni, pero omite mencionar que fue arrestada por liberar ilegalmente al presidente de un banco que robó 27 millones de dólares del organismo monetario estatal, CADIVI. ¿HRW defiende esa corrupción judicial? En junio, Afiuni obtuvo la libertad condicional.
5. Hay, sin embargo, otros casos de ineficiencia judicial y soborno de jueces, que HRW ignora por completo, tal vez porque las víctimas son en su mayoría partidarios de la revolución bolivariana. Durante el último año, muchos trabajadores rurales, miembros de comunas, sindicalistas y activistas indígenas fueron asesinados por sicarios y, aunque los asesinos suelen ser fáciles de identificar, pocos han sido arrestados y procesados.
6. HRW critica a Venezuela por retirarse de la CIDH, pero omite mencionar que esa corte está totalmente bajo el control de Estados Unidos. Luego comenta hipócritamente sobre la llamada “falta de independencia judicial” de Venezuela.
Libertad de prensa
7. Mientras que en la mayoría de los países las personas que no son ricas no tienen derecho a administrar sus propios medios de comunicación, ese derecho se está promoviendo en Venezuela, donde el Estado apoya material y legalmente a más de 500 radios, estaciones de televisión, estaciones de televisión comunitarias y alternativas. y periódicos. Se trata de un avance importante en materia de libertad de prensa, pero HRW lo ignoró por completo.
8. HRW afirma que “En noviembre de 2013, la autoridad de radiodifusión abrió una investigación administrativa contra ocho proveedores de Internet por permitir sitios web que publicaban información sobre tipos de cambio no oficiales.”. HRW omite intencionadamente señalar que esos sitios publicaban ilegalmente dichas cifras y que dichas cifras han contribuido a triplicar y cuadruplicar los precios de los productos básicos. En ningún momento HRW critica el papel de las empresas al hacer deliberadamente que los alimentos y bienes básicos sean inasequibles para los venezolanos.
9. HRW tampoco menciona los casi mil centros de Internet gratuitos que el gobierno ha creado, su promoción del software gratuito y su distribución de computadoras portátiles a los escolares: parte de los esfuerzos del gobierno para hacer realidad el derecho a la información.
Defensores de derechos humanos
10. HRW critica al gobierno por supuestamente “marginar” a los “defensores de los derechos humanos” al investigar sus fuentes de financiación, pero no menciona el hecho de que Estados Unidos utiliza esos grupos como fachada para financiar el ala antidemocrática de la oposición. No critica esta afrenta al derecho de Venezuela a la soberanía.
11. Tampoco menciona el importante papel que juegan los verdaderos defensores de los derechos humanos en Venezuela: activistas y movimientos de género y sexualidad, organizaciones indígenas y afrodescendientes, los médicos cubanos que defienden el derecho a una atención médica gratuita y de calidad, los activistas, movimientos ecologistas, profesores voluntarios, trabajadores de misiones sociales, analistas activistas que critican constructivamente la situación del país, etc. Muchos de estos movimientos y trabajadores reciben apoyo financiero, institucional y/o legal del Estado, aunque también se pueden hacer mejoras allí, como la legalización del matrimonio homosexual, el aborto, etc.
Abusos cometidos por las fuerzas de seguridad
12. Aquí es revelador que HRW simplemente no mencione la creación en Venezuela de la UNES, una universidad que capacita a la policía en derechos humanos y vigilancia preventiva. Si bien es legítimo que HRW señale los problemas actuales dentro de las fuerzas policiales, no menciona que dicha corrupción ha disminuido significativamente ni que la represión política policial se ha eliminado casi por completo.
Condiciones de prisión
13. HRW señala con razón los problemas actuales de hacinamiento y violencia organizada de los presos en las cárceles, pero simplemente omite mencionar cualquier cosa que el gobierno esté haciendo para mejorar los derechos de los presos, incluido permitir que aquellos que han cometido delitos menores salgan durante el día para trabajar o estudiar. , programas internos de educación penitenciaria y trabajo productivo, asistencia para salir de prisión, talleres culturales como producción de videos en cárceles y reuniones gubernamentales con presos.
Derechos laborales
14. Para HRW parece que los derechos laborales se limitan al derecho de los partidarios de la oposición a trabajar en programas gubernamentales con los que no están de acuerdo (un derecho que tienen). HRW omite mencionar la Ley del Trabajo que entró en vigor en mayo del año pasado, que supera a la mayoría del mundo al otorgar a los trabajadores derechos a un trabajo permanente (el trabajo subcontratado se considera ilegal), al cuidado de los niños en el lugar de trabajo, a la licencia de maternidad y a la paternidad. licencias, jornadas laborales más cortas, pensiones de jubilación y mucho más.
15. HRW alega que los trabajadores de la oposición fueron “amenazados” con perder sus empleos si apoyaban a Capriles, pero no proporciona evidencia de ello, ni menciona que por supuesto la votación es anónima y tal amenaza no podría llevarse a cabo, y omite mencionar que El gobernador Capriles despidió a los bomberos en mayo del año pasado por exigir los salarios que les debían, uniformes y mejoras en la infraestructura.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
Muy buen análisis. Nadie debería esperar que la oposición venezolana ofrezca una respuesta convincente a esto. Los potenciales apologistas neoliberales parecen capaces de utilizar sólo herramientas emocionales y mentiras mal elaboradas (verdades a medias) en su intento de encubrir su ataque en curso contra los intereses de la mayoría del pueblo en Venezuela y en todo el mundo.