Fuente: Investigación global
El mundo está perdiendo rápidamente granjas y agricultores debido a la concentración de la tierra en manos de ricos y poderosos especuladores de tierras y corporaciones de agronegocios. Los pequeños agricultores están siendo criminalizados e incluso desaparecidos cuando se trata de la lucha por la tierra. Están constantemente expuestos a expulsión sistemática.
En 2014, el Instituto de Oakland descubrió que los inversores institucionales, incluidos los fondos de cobertura, el capital privado y los fondos de pensiones, están ansiosos por capitalizar las tierras agrícolas a nivel mundial como una clase de activo nueva y muy deseable. Lo que les importa a estas entidades es el rendimiento financiero, no la seguridad alimentaria.
Pensemos en Ucrania. La organización Grain encontró que en 2014 los pequeños agricultores explotaban el 16% de las tierras agrícolas en ese país, pero proporcionaban el 55% de la producción agrícola, incluyendo: el 97% de las patatas, el 97% de la miel, el 88% de las hortalizas, el 83% de las frutas y bayas. y 80% de la leche. Está claro que Las pequeñas explotaciones de Ucrania estaban obteniendo resultados impresionantes.
Tras el derrocamiento del gobierno de Ucrania a principios de 2014, se allanó el camino para que los inversores extranjeros y la agroindustria occidental tomaran un control firme del sector agroalimentario. Las reformas exigidas por el préstamo respaldado por la UE a Ucrania en 2014 incluyeron la desregulación agrícola destinada a beneficiar a la agroindustria extranjera. Se estaban diseñando cambios en las políticas de recursos naturales y tierras para facilitar la adquisición de enormes extensiones de tierra por parte de empresas extranjeras.
Frederic Mousseau, director de políticas del Instituto Oakland, afirmó en ese momento que el Banco Mundial y el FMI tenían la intención de abrir los mercados extranjeros a las corporaciones occidentales y que la Hay mucho en juego en torno al control del vasto sector agrícola de Ucrania, el tercer exportador mundial de maíz y el quinto exportador mundial de trigo, constituyen un factor crítico que se pasa por alto. Añadió que en los últimos años las empresas extranjeras han adquirido más de 1.6 millones de hectáreas de tierras ucranianas.
La agroindustria occidental ha estado codiciando el sector agrícola de Ucrania desde hace bastante tiempo, mucho antes del golpe. Ese país contiene un tercio de toda la tierra cultivable de Europa. Un artículo de Revisión oriental en 2015 señaló que desde mediados de los años 90 los ucraniano-estadounidenses al frente del Consejo Empresarial Estados Unidos-Ucrania habían desempeñado un papel decisivo a la hora de fomentar el control extranjero de la agricultura ucraniana.
En noviembre de 2013, la Confederación Agraria de Ucrania redactó una enmienda legal que beneficiaría a los productores agrícolas globales al permitir el uso generalizado de semillas genéticamente modificadas. Cuando los cultivos transgénicos se introdujeron legalmente en el mercado ucraniano en 2013, según diversas estimaciones, se plantaron hasta en el 70% de todos los campos de soja, entre el 10% y el 20% de los campos de maíz y en más del 10% de todos los campos de girasol (o el 3% de todos los campos de girasol). total de tierras agrícolas del país).
Curiosamente, el fondo de inversión Siguler Guff & Co adquirió una participación del 50% en el puerto ucraniano de Illichivsk en 2015, que se especializa en exportaciones agrícolas.
En junio de 2020, el FMI aprobado un programa de préstamos de 18 mil millones de dólares a 5 meses con Ucrania. De acuerdo con la Proyecto de madera Brettons sitio web, el gobierno comprometido a levantar la moratoria de 19 años sobre la venta de tierras agrícolas de propiedad estatal después de la presión sostenida de las finanzas internacionales. El Banco Mundial incorporó otras medidas relacionado con la venta de tierras agrícolas públicas como condiciones en un Préstamo para Políticas de Desarrollo de 350 millones de dólares ('paquete de ayuda' COVID) a Ucrania aprobado a finales de junio. Esto incluía una 'acción previa' requerida para "permitir la venta de tierras agrícolas y el uso de tierras como garantía".
En respuesta, Frédéric Mousseau afirmó recientemente:
“El objetivo es claramente favorecer los intereses de los inversores privados y de las agroindustrias occidentales… Es incorrecto e inmoral que las instituciones financieras occidentales obliguen a un país en una situación económica terrible en medio de una pandemia sin precedentes a vender sus tierras”.
Pero la moralidad tiene poco que ver con esto. El informe de septiembre de 2020 en el sitio web grain.org 'Bárbaros en el granero: el capital privado hunde sus dientes en la agricultura' muestra que no hay moralidad en lo que respecta a la compulsión por las ganancias del capitalismo.
Se están inyectando fondos de capital privado (grupos de dinero que utilizan fondos de pensiones, fondos soberanos, fondos de dotación e inversiones de gobiernos, bancos, compañías de seguros e individuos de alto patrimonio neto) en el sector agrícola en todo el mundo. Este dinero se utiliza para arrendar o comprar granjas a bajo precio y agruparlas en empresas de granos y soja a gran escala al estilo estadounidense. El artículo describe cómo los paraísos fiscales extraterritoriales y el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) han apuntado a Ucrania.
Además de varios gobiernos occidentales, la Fundación Bill y Melinda Gates, que gestiona el patrimonio de la fundación, también está invirtiendo en capital privado, tomando posiciones en empresas agrícolas y alimentarias de todo el mundo.
Grain señala que esto forma parte de la tendencia por la cual el mundo de las finanzas (bancos, fondos, compañías de seguros y similares) está ganando control sobre la economía real, incluidos los bosques, las cuencas hidrográficas y los territorios de la población rural.
Además de desarraigar comunidades y acaparar recursos para afianzar un modelo de agricultura industrial y orientado a la exportación, este proceso de 'financiarización' está trasladando el poder a salas de juntas remotas ocupadas por personas sin conexión con la agricultura y que simplemente están en ella para ganar dinero. Estos fondos tienden a invertir durante un período de 10 a 15 años, lo que genera retornos atractivos para los inversionistas, pero pueden dejar un rastro de devastación ambiental y social a largo plazo y servir para socavar la inseguridad alimentaria local y regional.
Esta financiarización de la agricultura perpetúa un modelo de agricultura que sirve a los intereses de los gigantes de los agroquímicos y las semillas, incluida una de las empresas más grandes del mundo, Cargill, que participa en casi todos los aspectos de la agroindustria global.
La empresa, que aún funciona como empresa privada, tiene 155 años de antigüedad y se dedica a la compra y distribución de diversos productos agrícolas, cría ganado y produce piensos para animales, así como ingredientes alimentarios para su aplicación en alimentos procesados y uso industrial. Cargill también tiene una gran división de servicios financieros, que gestiona los riesgos financieros en los mercados de materias primas para la empresa. Esto incluye a Black River Asset Management, un fondo de cobertura con alrededor de 10 mil millones de dólares en activos y pasivos.
Un artículo reciente sobre el Sitio web desenterrado acusó a Cargill y a sus 14 propietarios multimillonarios de beneficiarse del uso de trabajo infantil, la destrucción de la selva tropical, la devastación de tierras ancestrales, la propagación del uso de pesticidas y la contaminación, los alimentos contaminados, la resistencia a los antibióticos y la degradación general de la salud y el medio ambiente.
Como si esto no fuera lo suficientemente preocupante, la ONU para la Alimentación y la Agricultura se está asociando ahora con CropLife, una asociación comercial global que representa los intereses de las empresas que producen y promueven pesticidas, incluidas pesticidas altamente peligrosos (HHP).
En un comunicado de prensa del 19 de noviembre emitido por PAN (Pesticide Action Network) Asia Pacífico, unas 350 organizaciones en 63 países que representan a cientos de miles de agricultores, pescadores, trabajadores agrícolas y otras comunidades, así como organizaciones de derechos humanos, religiosas, ambientales y instituciones de justicia económica, entregó una carta al Director General de la FAO quen dongyu instándolo a detener los planes recientemente anunciados para profundizar la colaboración con CropLife International mediante la celebración de un asociación formal.
Los PAP son responsables de una amplia gama de daños devastadores a la salud de agricultores, trabajadores agrícolas y familias rurales en todo el mundo y estos químicos han poblaciones de polinizadores diezmadas y están causando estragos en la biodiversidad y los ecosistemas frágiles.
Marcia Ishii, científica senior de PAN Norteamérica, explicó las graves implicaciones de la colaboración propuesta:
"Desafortunadamente, desde la llegada del Sr. Qu a la FAO, la institución parece estar abriéndose a una colaboración más profunda con las empresas de plaguicidas, que probablemente explotarán esa relación para hacer un lavado de cara, influir en el desarrollo de políticas y mejorar el acceso a los mercados globales".
Ella continuó diciendo:
“No sorprende que la recientemente nombrada Directora General Adjunta de la FAO, Beth Bechdol, llegue a la Organización con una historia de estrecha colaboración lazos financieros a Corteva (anteriormente Dow/DuPont)”.
En los últimos años, la FAO ha mostrado un compromiso con la agroecología pero, al pedir una FAO independiente, Susan Haffmans del PAN Alemania, argumenta:
"La FAO no debería poner en peligro sus éxitos en agroecología ni su integridad cooperando precisamente con esa rama de la industria responsable de la producción de pesticidas altamente peligrosos y cuyos productos contribuyen a envenenar a las personas y su medio ambiente en todo el mundo".
El xnumx de julio El Panel de Alto Nivel de Expertos de la ONU y la FAO concluye que la agroecología proporciona una seguridad alimentaria y beneficios nutricionales, de género, ambientales y de rendimiento muy mejorados en comparación con la agricultura industrial.
Los principios agroecológicos representan un alejamiento del paradigma industrial reduccionista de rendimiento-producción con uso intensivo de productos químicos, que genera, entre otras cosas, enormes presiones sobre la salud humana, el suelo y los recursos hídricos. La agroecología se basa en un enfoque más integrado de sistemas de bajos insumos para la alimentación y la agricultura que prioriza la seguridad alimentaria local, la producción calórica local, los patrones de cultivo y la producción nutricional diversa por acre, la estabilidad del nivel freático, la resiliencia climática, la buena estructura del suelo y la capacidad de afrontar la situación. con la evolución de las plagas y la presión de las enfermedades.
Un sistema de este tipo se sustenta en un concepto de soberanía alimentaria, basado en la autosuficiencia óptima, el derecho a alimentos culturalmente apropiados y la propiedad y administración local de los recursos comunes, como la tierra, el agua, el suelo y las semillas.
Sin embargo, este modelo es un desafío directo a los intereses de los miembros de CropLife. Con énfasis en la localización y los insumos agrícolas, la agroecología no requiere dependencia de productos químicos patentados, semillas y conocimientos pirateados ni largas cadenas de suministro globales.
Al buscar desarrollar una asociación formal con la FAO, CropLife pretende afianzar aún más sus intereses y al mismo tiempo descarrilar el compromiso de la FAO con la agroecología. Esto ha sido evidente en los últimos tiempos, cuando el embajador de Estados Unidos ante la FAO, Kip Tom, atacó la agroecología y, al igual que los miembros de CropLife, perpetúa el mito (recientemente desacreditado). por el Dr. Jonathan Latham en el nuevo libro 'Rethinking Food and Agriculture') de desastre inminente si no aceptamos el paradigma químico-industrial.
Ya sea que se trate de agricultores de la India que recientemente salieron a las calles para protestar contra una legislación que abrirá el sector al capital agrícola extranjero, adquisiciones de tierras en Ucrania o luchas por los derechos sobre la tierra y la soberanía de las semillas (etc.) en otros lugares, está claro que una pequeña camarilla de gigantes mundiales del agronegocio sin escrúpulos están impulsando y beneficiándose de los flujos de capital desregulados, el desplazamiento de campesinos, las adquisiciones de tierras y las decisiones tomadas a nivel internacional y nacional a través del FMI, el Banco Mundial y la OMC.
La red que teje el capitalismo global en su búsqueda de nuevas ganancias, capturar nuevos mercados y controlar los recursos comunes (commonwealth) está destruyendo los medios de vida de los agricultores, el medio ambiente y la salud bajo la falsa afirmación de "alimentar al mundo".
Aquellos agricultores que sobrevivan a las estrategias lucrativas del despojo y el imperialismo serán incorporados a un sistema de agricultura por contrato dictado por gigantes agroalimentarios globales vinculados a un régimen alimentario explotador basado en la dependencia del mercado y el control corporativo. Un régimen que antepone las ganancias a la seguridad alimentaria biodiversa, las dietas saludables y el medio ambiente.
Colin Todhunter es un colaborador frecuente de Global Research.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar