Se supone que [el pueblo] debe ejercer el poder a través de asambleas parlamentarias. Pero la oligarquía financiera que gobierna nuestra situación actual se ha atribuido el derecho de vetar sus decisiones. Por eso el sistema no teme a la izquierda, a la que ha podido controlar... Pero tiene un miedo lúcido al pueblo. Ya que es el pueblo quien directa y físicamente disputa con ellos el poder con un programa espontáneo que es la negación del orden establecido. — Jean-Luc Mélenchon
En octubre, el nuevo libro de Jean-Luc Mélenchon, La era del pueblo (L'Ére du Peuple) fue publicado. En él, Mélenchon, hasta principios de este año codirector del Partido de Izquierda de Francia (Parti de Gauche) y candidato presidencial en 2012 por el Frente de Izquierda (Front de Gauche), esboza “una teoría de la revolución ciudadana” y la justificación de su su nuevo proyecto político el Movimiento por la VI República.
El tomo relativamente corto (poco menos de 150 páginas) reúne análisis sociológicos y culturales y reflexiones sobre temas geopolíticos, económicos y ambientales para defender que "el pueblo" es el nuevo agente social para el cambio social fundamental que requiere la creciente Crisis ecológica.
El Movimiento por la Sexta República (o M6R) está ganando apoyo dentro de Francia, con más de 70,000 personas firmadas ahora en su declaración en línea, incluidas numerosas figuras públicas y políticas. El reciente apoyo de miembros disidentes del Partido Socialista y del Partido Verde ha ampliado su apoyo y legitimidad. El 10 de diciembre se lanzó la nueva red social en línea, que brinda espacios para que la ciudadanía discuta, debata, proponga ideas y acciones, y se organice a nivel local.
La campaña alimenta el corazón de un debate en curso en la política francesa que ha amenazado con desestabilizar a la principal fuerza política a la izquierda del gobernante Partido Socialista, el Frente de Izquierda, una coalición del Partido Comunista, el Partido de Izquierda y otras fuerzas de izquierda. El debate inicialmente se centró en si formar o no alianzas con miembros del Partido Socialista durante las elecciones locales, pero ahora se ha convertido en un debate de pleno derecho sobre el estatus de la izquierda establecida y la estrategia para la lucha anticapitalista y evitar el ascenso de la extrema izquierda. justo en Francia.
'La izquierda puede morir'
El primer capítulo se titula “La izquierda puede morir”, citando irónicamente al primer ministro Manuel Valls, y comienza con la provocación: “He aquí el primer hecho político con el que debemos trabajar: ya no existe ninguna fuerza política global frente a del partido invisible de las finanzas globalizadas”. La vieja izquierda de la socialdemocracia está muerta, bienvenidos a la era del pueblo.
El ataque general a la socialdemocracia se convierte rápidamente en una dura crítica al gobernante Partido Socialista en Francia, con Mélenchon denunciando al actual presidente François Hollande por ser peor que su predecesor derechista Nicolas Sarkozy. Mélenchon dedica algún tiempo a disculparse por su apoyo a Hollande en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2012, diciendo: "Nunca hubiera creído que traicionaría a sus electores de manera tan rápida, tan masiva y tan total".
Mélenchon ataca ferozmente a Hollande, describiendo una enorme lista de crímenes del presidente, desde retractarse inmediatamente de su promesa de renegociar el pacto fiscal, hasta dar 40 mil millones de euros al CAC 40 (un índice bursátil francés), pasando por permitir que aumenten el desempleo y la falta de vivienda, el aumento de la edad de jubilación, el bloqueo del espacio aéreo francés del presidente de Bolivia, Evo Morales, a instancias del gobierno estadounidense, su apoyo a Benjamín Netanyahou cuando Israel estaba cometiendo crímenes de guerra en Gaza. A pesar de posicionarse, durante su campaña presidencial, como “un enemigo de las finanzas”, Hollande ha sido uno de los líderes más activos en Europa oponiéndose a un impuesto a las transacciones financieras.
De hecho, para Mélenchon todos estos fracasos representan que el Partido Socialista finalmente se está convirtiendo en un partido socialdemócrata “normal” en el siglo XXI: en total retirada de sus principios fundacionales. El Partido Socialista está ahora muy lejos del gobierno de Lionel Jospin de finales de los años 21 (http://en.wikipedia.org/wiki/Lionel_Jospin) que introdujo la semana laboral de 35 horas sin pérdida de salario y es como cualquier otro partido socialdemócrata en quiebra en Europa. Con la popularidad de Hollande cayendo al 12%, no es difícil imaginar un futuro en el que el Partido Socialista siga el camino de otros partidos socialdemócratas como el PASOK de Grecia, que prácticamente ha desaparecido del escenario político.
Según Mélenchon, la presidencia de Hollande “ha llevado a la V República al límite de todos sus defectos tecnocráticos y autoritarios. Hasta el punto de abrir la crisis latente del régimen”. Hollande ha sido un presidente profundamente antidemocrático, despidiendo a su gabinete dos veces y evitando consultas con la sociedad civil y los sindicatos. “En definitiva, la impunidad de los caprichos del presidente lo empujan al abuso permanente de poder”.
Con el Partido Socialista girando tan a la derecha, Mélenchon admite que el sentimiento de “izquierda o derecha, son lo mismo” se ha vuelto tan frecuente entre el público francés que uno debe abandonar la “izquierda” para llegar al pueblo mismo. Cuando Hollande y Valls toman el lenguaje de la izquierda y lo usan contra sí misma, “¿cómo se puede pensar correctamente? ¿Cómo es posible pensar?”
Intelectualmente, la “izquierda” oficial está en un coma excesivo. Ninguna de las realidades que avanzan en el mundo tiene cabida en su argumentación, ni en sus proyectos, suponiendo que los tuviera. Pero sobre todo, ya está muerta en miles de corazones. La enfermedad está bastante avanzada. No se reparará con explicaciones sabias sobre cómo discernir lo verdadero de lo falso.
Sin embargo, no es sólo porque la socialdemocracia haya renunciado a su propio programa que el lenguaje de izquierda y derecha ya no es viable. Mélenchon afirma inequívocamente que la socialdemocracia está muerta no sólo porque no está llevando a cabo su propio programa, sino porque no tiene solución al hecho de que el capitalismo amenaza ahora la estabilidad de la biosfera.
¿La socialdemocracia no respeta su propio programa? ¿Más bien es implacable en aplicar aquello contra lo que pretende luchar? Eso no cambia nada. Incluso si regresa, será obsoleto y peligroso.
Es hora de adoptar un nuevo enfoque.
Para Mélenchon, este libro marca su ruptura con el pensamiento izquierdista tradicional. Señala dos factores decisivos que contribuyen a esta ruptura: en primer lugar, un compromiso con la política ecológica y, en segundo lugar, a través de un estudio serio de las revoluciones de América Latina, la Primavera Árabe y la “marea ciudadana” en España. En esencia, el libro intenta mantener todos los principios del pensamiento de izquierda (materialismo histórico, anticapitalismo, universalismo, republicanismo), pero pensarlos de nuevo fuera de lo que Mélenchon ve como un callejón sin salida de la izquierda.
El antropoceno y la era del pueblo.
Si el libro toma la era de la personas como su título, es el antropoceno ese es su punto de partida. Para Mélenchon, el siglo XX ha visto un cambio profundo por encima de todos los demás: la explosión del número de seres humanos en el planeta. El mayor uso de recursos significa que la humanidad se ha convertido ahora en un actor fundamental en la vida de la biosfera. Esto representa un “cambio total de trayectoria de la historia de la humanidad. Una verdadera bifurcación”.
Mélenchon señala que a mediados del siglo XX había 20 millones de personas en la Tierra. Ahora hay más de 2.5 mil millones. Señala que a los humanos les llevó más de 7 años llegar a los primeros mil millones y, sin embargo, los mil millones añadidos más recientemente tardaron solo cinco años, entre 200,000 y 2009.
Tal crecimiento de la población humana cambia no sólo la relación con el medio ambiente, sino también las relaciones sociales y políticas:
El número de seres humanos no es sólo una cantidad. Es un factor decisivo de su vida común. Y también de las percepciones que tienen de sí mismos. En este sentido, la historia humana es ante todo la del número de individuos que la componen.
Entonces, más que un mero efecto del crecimiento económico, el crecimiento demográfico es para Mélenchon uno de los motores de cambios económicos, ecológicos y políticos fundamentales.
Sin embargo, si bien Mélenchon otorga un lugar tan crucial al crecimiento de la población humana, acercándose a una posición malthusiana que es rotundamente criticado por pensadores ecosocialistas, no sostiene ni que el crecimiento capitalista sea el resultado directo del crecimiento demográfico, ni que la solución a la crisis ecológica sea la reducción de la población. Para él, el crecimiento de la población humana no es un problema en sí mismo, sino sólo un problema bajo el sistema irracional del capitalismo. De hecho, Mélenchon sostiene lo contrario: esta enorme cifra representa una oportunidad. Así, si bien “en las condiciones actuales de producción y consumo necesitaríamos varios planetas para responder a las necesidades si todos viviéramos como lo hacemos nosotros [en el Occidente desarrollado]”, “cambiar nuestra visión del mundo comienza por decidir ver este número y sus ritmos como sujeto de la historia”.
De manera similar a la reciente de Naomi Klein Esto lo cambia todo, es un argumento fundamental del libro que la “era de los pueblos” ha llegado debido a este hecho contradictorio: nos hemos vuelto tan numerosos y desarrollados que amenazamos la estabilidad del ecosistema mismo que nos da vida – y sin embargo, somos los únicos actores que pueden impedir que esto suceda.
Además de una breve pero sobria reseña de los próximos desastres causados por el cambio climático, Mélenchon se centra especialmente en los océanos. Señala que la disminución de los recursos terrestres está llevando a las empresas a explorar cada vez más las vastas reservas de hidrocarburos y recursos minerales bajo el mar. Razona que “el mar es verdaderamente la nueva frontera para la humanidad”, y agrega que “sea lo que sea, la entrada de la humanidad al mar ha comenzado. Sin debate, sin plan, sin precaución”. A esto se suma el ya deteriorado estado de salud de nuestros océanos debido a la contaminación agrícola e industrial, el crecimiento masivo del tráfico marítimo, la sobrepesca, el dióxido de carbono y la acidificación.
Mélenchon sostiene que Francia tiene el deber particular de empezar a luchar por la regulación de nuestro trato a los océanos, ya que tiene el segundo territorio marino más grande del mundo (después de Estados Unidos), 16 veces su territorio terrestre. Sin embargo, el gobierno de Hollande no ha hecho prácticamente nada en este frente; de hecho, peor que nada: recortó el 5% del presupuesto para los océanos en 2013 y otro 2% en 2014, y es probable que sigan más recortes.
Los océanos son críticos en otro aspecto: el aumento del nivel del mar desplazará a más de 200 millones de personas para finales de siglo, en lo que será una crisis social global sin precedentes. Dado que más del 75% de la población de la Tierra vive a menos de 100 kilómetros de una costa, los huracanes y las súper tormentas también provocarán crisis masivas que nuestros servicios sociales, que cuentan con recursos insuficientes, no podrán afrontar.
Mélenchon sostiene que la escala de la crisis ambiental y las crisis sociales asociadas con ella plantean la necesidad de planificación económica y propiedad pública. Concibe un “republicanismo ambiental” en el que todas las personas estén comprometidas con el bien público y la sostenibilidad ambiental, y en el que la democracia protagónica jugaría un papel fundamental. Rechaza rotundamente la idea de un “capitalismo verde”, calificando de “absurda” la idea de intentar “conciliar la economía de mercado con la gestión de los cambios en el ecosistema global”.
También deja claro que la enorme riqueza ubicada en la esfera financiera de la economía representa precisamente los recursos que es necesario aprovechar para lograr la transición ecológica de la economía.
Otra cuestión que plantea Mélenchon es la de la “deuda ecológica”. Señala hábilmente que, si bien la humanidad tiene una enorme deuda ecológica que pagar al planeta (por sobregirar más recursos de los que la Tierra puede reponer), a los políticos dominantes en Europa sólo les preocupa la “crisis” de la deuda pública.
Para hacer frente a la verdadera crisis, la del medio ambiente, Mélenchon propone “la Regla Verde” según la cual “ninguna producción o actividad puede extraer más de lo que la naturaleza puede reponer”. Él cree que la implementación de esta ley, en lugar de inhibir la creatividad y la libertad humanas, desencadenaría una fuerza importante de creatividad e ingenio humanos por parte de ingenieros y trabajadores sobre cómo reducir los desechos, aumentar la vida útil de los bienes, la reciclabilidad, etc. Una regla verde de este tipo “nos obligará a inventar el resurgimiento de la civilización humana. Y la refundación concreta del proyecto progresista en la historia”.
Como testimonio de la seriedad con la que Mélenchon toma la política ecológica, el libro concluye con las primeras cuatro tesis del Manifiesto Ecosocialista [http://ecosocialismedotcom1.files.wordpress.com/2013/12/eco-socialism-first-manifesto-en]. pdf] que fue coescrito en diciembre de 2012 por un gran número de activistas y pensadores ambientalistas y socialistas, incluido Mélenchon.
Los nuevos sepultureros: De la clase obrera al pueblo
La era del pueblo está lleno de comentarios interesantes sobre la naturaleza de la vida moderna, que van desde reflexiones sobre el declive del imperio estadounidense y la inestabilidad que conlleva, esbozando una teoría del proteccionismo ecológico y "solidario", hasta una crítica de la teoría de un " Choque de civilizaciones” entre Oriente y Occidente, hasta un análisis del acortamiento y empobrecimiento de la experiencia humana del tiempo en la era de la información neoliberal. Sin embargo, si el antropoceno y la crisis ambiental proporcionan el marco general del libro, su preocupación clave es la estrategia para enfrentar este desafío histórico.
Para los de izquierda, quizás el argumento más polémico del libro sea la afirmación de que “es el pueblo el que ocupa el lugar que ayer ocupaba la ‘clase obrera revolucionaria’ en el proyecto de izquierda”.
Mélenchon es inequívoco:
El pueblo liderará [el nuevo grito de guerra] y no una clase particular que dirija al resto de la población. El pueblo, esos enjambres humanos urbanizados que forman parte esencial de la población contemporánea.
Mélenchon sostiene que han sido en gran medida luchas fuera de la clase trabajadora organizada tradicional las que han liderado las revoluciones en América Latina y el norte de África. Sugiere que “el lugar de trabajo ya no es el lugar central donde se expresa una conciencia política global”. Él continúa:
Bajo el estatus de precariedad, tanto en las grandes como en las pequeñas empresas, con una sindicalización continuamente golpeada y criminalizada, amenazada constantemente por despidos colectivos... los trabajadores viven bajo la presión del desempleo masivo, de la deslocalización y de la obsolescencia de las producciones.
“El pueblo” no se convierte en este agente por ningún deseo particular de hacerlo, sino que adopta esta posición en el capitalismo moderno debido a tendencias objetivas en el sistema mismo. En este sentido, asumen el papel de “sepultureros” del sistema previamente asignado al proletariado industrial en el marxismo ortodoxo. En el manifiesto Comunista, Karl Marx y Federico Engels escribieron:
El avance de la industria, cuyo promotor involuntario es la burguesía, reemplaza el aislamiento de los trabajadores, debido a la competencia, por la combinación revolucionaria, debido a la asociación. Por lo tanto, el desarrollo de la industria moderna corta bajo sus pies la base misma sobre la cual la burguesía produce y se apropia de los productos. Por lo tanto, lo que la burguesía produce ante todo son sus propios sepultureros. (Marx y Engels, El manifiesto Comunista, capítulo 1.)
En un proceso similar, Mélenchon sugiere que la ciudad moderna –un elemento necesario del desarrollo capitalista– ha reunido a una cantidad de personas sin precedentes, creando un nuevo sepulturero. En los últimos 50 años el porcentaje de la población mundial que vive en ciudades ha aumentado del 20% al 60%. Si bien no están organizados de la misma manera que el proletariado industrial, hay dos factores que trascienden tanto su aislamiento social (que sólo se ha intensificado con el crecimiento de las ciudades) como su individualismo ideológicamente impuesto:
- El primero de ellos es compartir necesidades comunes, que la vida en la ciudad hace necesarias. Entre ellos se incluyen el transporte público, la atención sanitaria, la educación, los precios de los alquileres, el empleo, el acceso a las redes, etc. Estos forman un vínculo espontáneo que une a todos los habitantes de la ciudad. Mélenchon señala que fueron las demandas en torno a estos temas las que han sido el detonante de las recientes revoluciones en América Latina y el Norte de África.
- El otro factor que une a la gente es el crecimiento explosivo de las redes sociales. Mélenchon observa con entusiasmo que alrededor de 2 mil millones de personas están hoy conectadas a través de las redes sociales. Esto permite compartir rápidamente información y organizar acciones como se ha visto en España y en la Primavera Árabe.
Éste es el resultado político esencial del número [de personas]. Al crear infinitas concentraciones urbanas, ha reunido inmensas poblaciones y las ha fusionado en torno a necesidades similares que pueden convertirse en demandas comunes. A partir de ahí, la ciudad infinita crea la oportunidad de una conciencia colectiva y esboza su programa.
Del individuo al ciudadano
Si el pueblo, como “multitud” de individuos, representa el nuevo agente social en potencial, comienza a realizar este potencial cuando se convierte en “ciudadanos”.
Este término no debe entenderse en ningún sentido que excluya a los trabajadores indocumentados, por ejemplo. La gente de Mélenchon está compuesta por desempleados, mujeres, estudiantes, inmigrantes, trabajadores precarios, minorías raciales, jubilados, así como trabajadores administrativos y manuales, etc. Convertirse en “ciudadano” tampoco es una cuestión de que los individuos adquieran un sentimiento de responsabilidad hacia el sistema que los mantiene oprimidos.
Más bien, los ciudadanos son personas en la medida en que se organizan para cambiar la sociedad desde cero. Para Mélenchon “el pueblo” sólo es visible cuando actúa. El aspecto más importante de la acción del pueblo según Mélenchon es el de la “asamblea general” o “asamblea de ciudadanos” tal como la practica el Indignados en España y el movimiento Occupy en otros lugares. Esta práctica de reclamar un espacio dentro de la ciudad y comenzar a instituir sus propias leyes Mélenchon la llama “soberanía”.
La soberanía es el motor político de la sociedad y su vínculo..
Mélenchon afirma:
Mi tesis es: la multitud informe se convierte en pueblo al tratar de asegurar su soberanía en el espacio que ocupa.
Mélenchon sostiene que este proceso debería, en última instancia, tomar la forma de una asamblea constituyente donde “al definir la Constitución, el pueblo se identifica con sus propios ojos”. Y además:
Se constituyen a sí mismos de alguna manera. Por ejemplo diciendo qué derechos son suyos, organizando la forma de tomar decisiones, definiendo el grupo de autoridades que actuarán para que las decisiones funcionen.
Mélenchon señala que la abstención va en aumento y la despolitización es alta, destacando la necesidad de un sistema democrático radicalmente nuevo basado en esta idea de soberanía.
Por este énfasis en el pueblo, Mélenchon ha sido constantemente acusado por izquierda y derecha de “populismo”. En el libro, responde a tal crítica con un ataque mordaz:
Cuando uno ve a quienes se obsesionan con acusar a la gente de “populismo” como una forma de insulto sin poder definir su contenido, se escucha la voz de los suburbios acomodados que desconfían de las calles adyacentes de mala reputación. El odio al populismo no es más que un avatar del miedo del pueblo.
Se podría argumentar que “el pueblo” no representa nada más que “la clase trabajadora” concebida de manera más amplia, unida por su falta de propiedad y control del capital más que por su papel en la creación de plusvalía. La diferencia es simbólica, pero no por ello menos importante: Mélenchon intenta llegar a masas de gente común y corriente que, por una serie de razones históricas, no se sienten capaces de identificarse con la etiqueta de “clase trabajadora”. “El pueblo” es un término inclusivo que se define por lo que no es: la casta política y la oligarquía financiera. O más simplemente:
Nuestra época es la de la lucha del pueblo contra la oligarquía.
Esto no quiere decir que no haya ningún papel para la clase trabajadora tradicionalmente concebida. Los trabajadores seguirán haciendo una contribución crucial a la lucha general a través de luchas por salarios y condiciones laborales, a través de su capacidad para hacerse cargo de la planificación de las industrias y a través de la creación de cooperativas que muestren modos de producción alternativos. Pero fundamentalmente, el papel de los trabajadores “disminuye en el lugar de trabajo, sólo para aumentar en el corazón del pueblo”, al unirse a ellos en la lucha común en la calle.
Del mismo modo, la “revolución ciudadana” reemplaza e incorpora la vieja revolución “socialista”:
La revolución ciudadana no es la vieja revolución socialista. Ciertamente, incluye las tareas que este último perseguía: la lucha por la igualdad de bienestar, la propiedad colectiva de los bienes comunes, la educación universal, etc. Pero la revolución ciudadana apunta a objetivos más amplios. Los de interés humano general. Su programa parte de la evaluación de la relación con el ecosistema y de las tareas que de él se derivan. Se llama “ciudadano” porque designa al actor que lo realiza y que debe seguir siendo su amo: el ciudadano.
Mélenchon describe las tres facetas principales de esta revolución: un cambio fundamental en las relaciones de propiedad a favor de la propiedad común, el vuelco del orden legal a favor de las personas y el medio ambiente y, finalmente, el restablecimiento del orden institucional a favor de la propiedad real. democracia y descentralización.
M6R: Espontaneidad y organización
Un área que parece faltar en el libro es la cuestión de la estrategia más allá de este proceso de asamblea constituyente.
Cuando en América Latina ha tenido lugar un proceso de asamblea constituyente, éste ha tendido a ser dirigido por un partido que ha ganado la hegemonía popular. Del mismo modo, en España, donde bien podría desarrollarse un proceso similar en los próximos años, lo más probable es que sea Podemos quien lidere la carga. Estos procesos también se producen a raíz de agitaciones masivas y movilizaciones espontáneas masivas y consistentes de personas, como aún no se han visto en Francia. ¿Puede el M6R de Mélenchon impulsar tales movilizaciones o iniciar un movimiento ciudadano profundamente arraigado que podría sacar a las calles a cientos de miles de personas?
La posible crítica de que el M6R pone el carro delante del caballo, creando una red que en realidad sólo podría (o debería) surgir “orgánicamente” de tales protestas masivas pasa por alto el hecho de que dicha red nunca es puramente “espontánea”, sino que siempre es una decisión. por un actor particular en los movimientos. Para la izquierda, esperar a que surja una red de este tipo antes de comprometerse con ella es una excusa para evitar asumir el liderazgo. Si bien la estrategia de Mélenchon es arriesgada, igualmente riesgoso es que la izquierda se quede estancada en viejas fórmulas, en un contexto en el que la extrema derecha está tomando iniciativas y ganándose los corazones y las mentes de algunas personas comunes y corrientes en Francia.
Mirando más adelante, Mélenchon difícilmente estaría de acuerdo con una estrategia de “cambiar el mundo sin tomar el poder”, pero no define ninguna manera particular en que la gente podría hacerlo. ¿Mélenchon ve un nuevo partido surgiendo del M6R? Ha hecho numerosas declaraciones sobre cómo las elecciones presidenciales de 2017 serán una “insurrección en las urnas” para la VI República. ¿El M6R participará en las elecciones o contribuirá a la campaña de un candidato en particular?
Quizás estas preguntas no estén respondidas en el libro por una razón: que estos detalles se desarrollarán de manera diferente e impredecible en diferentes países y que, en última instancia, corresponde a la gente en Francia decidir mientras se organizan a través del M6R. Por el momento, la tarea del M6R es crear una vasta red de personas unidas en su oposición a la “oligarquía” y a favor de una nueva República Francesa, más justa y ecológica.
La era del pueblo proporciona una sólida justificación para este proyecto y una contribución provocadora y valiosa a los debates globales sobre la estrategia para el cambio social en el siglo XXI.
Liam Flenady es miembro de la selección australiana. Alianza Socialista actualmente residente en Europa.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar