Fuente: Espectro
Ahora mismo en Nueva York tuvimos un par de casos en los que la policía agarró al hermano y lo golpeó sin piedad, y luego lo acusó de agredirlos. Usaron a la prensa para hacer que pareciera que él es el criminal y ellos la víctima. Así es como lo hacen, y si estudias cómo lo hacen aquí, sabrás cómo lo hacen aquí. Es el mismo juego todo el tiempo.1
-Malcolm X, “Educar a nuestra gente en la ciencia de la política” (1965)
La política de agravios de puño magullado como una vieja artimaña imperial
Malcolm X no fue ni el primero ni el último en detectar este patrón. El hecho es que incluso los peores racistas intentan apropiarse de la causa de la autodefensa, ya que es más fácil atacar desde un terreno moral elevado.
El patrón es sencillo. en su libro La mente reaccionaria, Corey Robin lo vinculó con “lo que es realmente extraño en el conservadurismo: una clase dominante que basa su reclamo de poder en su sentido de victimismo”.2 Esta es una artimaña bien desarrollada. Reinhold Niebuhr, el moralista clásico del poder estadounidense, vio esta artimaña como un pilar de lo que describió como “la supremacía imperial de las razas blancas en el mundo contemporáneo”. A los ojos de Niebuhr, el racismo era más fuerte cuando desdibujaba la línea entre “la voluntad de vivir y la voluntad de poder”. Cuando esta línea se desdibuja, el fervor moral de una lucha por la supervivencia puede utilizarse en apoyo de la dominación imperial: “Ambos están tan inextricablemente entrelazados, que uno siempre puede usarse para justificar al otro en un engaño consciente e inconsciente”.3
Esta artimaña es estándar. En el lenguaje de la extrema derecha euroamericana, la artimaña está envuelta en lemas de “genocidio blanco” o “reemplazo blanco”. El intento de golpe del poder blanco del 6 de enero de 2021 en Washington, DC fue motivado por esta narrativa falsificada de autodefensa.4 La historia, tal como la cuentan los neonazis de nuestro tiempo, es que los pueblos indígenas, africanos y asiáticos se están preparando para hacer a los europeos lo que los europeos les hicieron a ellos. De ello se deduce que es necesaria más violencia blanca para la supervivencia de los blancos.
Esto es una tontería odiosa, pero también es una tontería típica y comprensible. Ningún opresor, por brutal que sea, ha cedido jamás su autoridad moral sin luchar. El falso victimismo es una de las formas más comunes en que se reivindica este motivo. Como nos recuerda Domenico Losurdo: “En Estados Unidos, cuanto más despiadadamente se procedió a borrar a los nativos americanos de la faz de la tierra, más repugnantemente fueron representados. Las guerras discriminatorias y las guerras de aniquilación contra las poblaciones coloniales, ya fueran externas o internas a las metrópolis, se justificaban deshumanizándolas; y esto se logró por pura invención de 'atrocidades' o por una inflación y una lectura unilateral de las atrocidades realmente cometidas”.5Los fascistas clásicos de Europa leyeron el mismo guión cuando atacaron a los judíos como punta de lanza de la agresión “judeo-bolchevique”.6
En otras palabras, las calumnias antipalestinas de 2021 son tergiversadas, pero no originales. De hecho, los frotis no pueden entenderse con precisión de forma aislada. Son de origen tan imperial como los aviones de guerra que han aterrorizado a Gaza. Como insistió Malcolm X, "es el mismo juego todo el tiempo".
Históricamente, uno de los servicios de Israel al imperio fue hacer que la falsa victimización de los poderosos pareciera persuasiva, para dar legitimidad a la artimaña del “racismo inverso”. En una cruel ironía, las campañas de difamación pro-Israel jugaron así con algunos de los temas más peligrosos del “revisionismo” del holocausto. Uno de los principales objetivos de los “revisionistas” del Holocausto es desconocer la responsabilidad occidental por el antisemitismo nazi proyectando la responsabilidad sobre el mismo sobre los objetivos tradicionales del odio occidental. Para el notorio revisionista alemán Eric Nolte, el holocausto nazi, dado que fue malvado, no pudo haber sido occidental; debe haber sido un "hecho asiático".7 La supremacía blanca emerge prácticamente ilesa de esta narrativa. Los intentos proisraelíes de representar a los objetivos del racismo israelí como los real Los antisemitas participan en este juego.8
Desplazan el antisemitismo hacia los palestinos, los movimientos sociales liderados por negros y el Tercer Mundo, transformando el legado y la realidad del antisemitismo en un mandato moral para el poder occidental.
En 2021, esta artimaña finalmente está perdiendo fuerza social. Los vínculos son demasiado obvios. En Estados Unidos, el portavoz más destacado de la supremacía blanca clásica es Tucker Carlson de Fox News. Al igual que Ayelet Shaked en Israel, Carlson ha jugado con el término “fascismo” en primera persona.9 En abril de este año, Carlson se propuso justificar el nacionalismo blanco en Estados Unidos celebrando la expulsión de los palestinos por parte de Israel. No hacía falta mucha imaginación, ya que Benjamín Netanyahu había trazado el mismo paralelo. En una gira de simpatía por Texas en 2002, Netanyahu argumentó que un grupo dominante debería expulsar a otros con confianza. “Ustedes saben acerca de esto”, dijo en Dallas. "Esta es la razón por la que tienes un INS".10 Ampliando este paralelo en defensa de la teoría del “reemplazo blanco”, Carlson argumentó que el nacionalismo blanco estadounidense es tan justificable como la expulsión de palestinos por parte de Israel.11
En este punto, aquellos que no ven la superposición entre el eslogan de “nuevo antisemitismo” y “reemplazo blanco” no han estado mirando de cerca. En los últimos años, el racismo antipalestino de Israel se ha vuelto tan extremo que produce comparaciones sorprendentes en sectores sorprendentes. Incluso los fervientes partidarios de Israel han comparado la política de la extrema derecha parlamentaria de Israel con la política del Ku Klux Klan y de la Alemania nazi. Cada vez más, la única manera que tienen los apologistas de Israel de acabar con las críticas al racismo israelí es acabar con el antirracismo de cualquier tipo. El estudioso antirracista David Theo Goldberg advierte que se están realizando esfuerzos más amplios para lograrlo.12 Sin embargo, históricamente los lemas del “nuevo antisemitismo” ofrecieron una línea de ataque más fuerte, en parte porque Israel mantuvo en silencio su violencia antipalestina. Esa era ya terminó. El poder de la intimidación proisraelí persiste; pero ya estamos presenciando, y debemos acelerar, el colapso de su credibilidad moral.
La naturaleza y el alcance del racismo israelí en 2021
Uno de los peores contribuyentes contemporáneos al revisionismo del Holocausto es un grupo de difamación proisraelí conocido como Asociación Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA). Para la IHRA, el antirracismo es antisemitismo. También lo es el pensamiento honesto básico. Podemos comenzar, entonces, con uno de los ejemplos falsificados de antisemitismo de la IHRA: “Hacer comparaciones de la política israelí contemporánea con la de los nazis”.13 Para la IHRA, uno de los primeros propagadores del flagelo del “nuevo antisemitismo” fue el primer ministro fundador de Israel, David Ben-Gurion.
Tradicionalmente, los principales partidos políticos de Israel eran el Laborismo y el Likud. Ben-Gurion dirigió el Partido Laborista; El precursor del Partido Likud fue un tal Vladimir Jabotinsky. Ben-Gurion a menudo comparó la política de Jabotinsky con el fascismo y lo llamó "Vladimir Hitler".14 Ahora bien, esto no debería ocultar el hecho de que fue Ben Gurion quien organizó las principales expulsiones de palestinos en 1948. Pero para resaltar la absoluta incoherencia del revisionismo de la IHRA, pasemos del Partido Laborista al Likud. Ni siquiera el Partido Likud de Yitzhak Shamir era lo suficientemente antipalestino como para escapar a la definición de antisemitismo de la IHRA. El ala derecha de la Knesset, o parlamento israelí, de 2021, celebra una doctrina racista conocida como kahanismo. Dentro El partido Likud de Shamir, los sionistas de derecha compararon el kahanismo con el nazismo como algo natural.
Los lemas del “nuevo antisemitismo” ofrecieron una línea de ataque más fuerte, en parte porque Israel mantuvo en silencio su violencia antipalestina. Esa era ya terminó.
Los antirracistas históricamente fundamentados pueden interpretar el linaje del kahanismo de varias maneras. Meir Kahane, que da nombre al kahanismo, fue un activista anti-negro y blanco en Estados Unidos antes de pasar a organizar escuadrones de odio israelíes para atacar a los palestinos. Palabra por palabra, su programa replica las doctrinas puritanas de odio contra los indígenas. En Israel, sin embargo, los recuerdos del nazismo eclipsan otras historias anti-negras y anti-indígenas, por lo que los israelíes comparan más a menudo el kahanismo con el antisemitismo nazi. Cualquiera que sea el paralelo que uno elija, el racismo kahanista no tiene rival.
En 2019, el entonces primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, llevó el kahanismo a la corriente principal de gobierno de Israel. Las viejas comparaciones con el Ku Klux Klan y la Alemania nazi se extendieron inmediatamente entre los partidarios de línea dura de Israel.15 En Estados Unidos, Batya Ungar-Sargon, editora de opinión del adelante, advirtió que “el equivalente israelí del KKK” había entrado en el gobierno.16 En Israel, el rabino Benny Lau –“un pilar del sionismo religioso”, como dice el New York Times subrayó – repitió la vieja comparación de la política kahanista con la nazi. El rabino Lau recordó a los israelíes que incluso El Likud bajo Shamir hizo esta comparación e instó a que “el público revise la comparación que el parlamentario Michael Eitan hizo en la década de 1980 entre las Leyes de Nuremberg y las que Kahane intentó promulgar”.17
Eitan, un diputado del Likud bajo Shamir, simplemente había detallado la similitud entre las Leyes de Nuremberg de los nazis y el programa kahanista. Para tener una idea de este paralelo, uno puede seguir la retórica de Kahane. En 1985, Kahane pronunció el siguiente discurso en Haifa. Primero, atacó a los ciudadanos palestinos de Israel como “cucarachas”, santificando la violencia genocida: “O les cortamos el cuello o los echamos”. Luego decretó que masacraría a los palestinos tan pronto como tuviera el control del ejército israelí: “vendrán a mí, se inclinarán ante mí, me lamerán los pies, y seré misericordioso y les permitiré irse. Quien no se vaya será masacrado”.18 Una y otra vez, Kahane firmó con su nombre palabras como estas. En libros que las redes de odio kahanistas todavía distribuyen con orgullo, Kahane instó al genocidio o, en sus palabras, al “exterminio total”.19
Estas políticas se han extendido a la corriente principal israelí.. En abril de 2021, el parlamentario Itamar Ben-Gvir aprovechó su primer discurso ante la Knesset para elogiar a Kahane por su nombre.20 Ben-Gvir fue elegido por votantes israelíes que sabían que asistió a una boda donde “los participantes del baile apuñalaron una foto de Ali Dawabshe[h], un niño palestino que había muerto en un ataque con bombas incendiarias de los colonos”.21 Lo que siguió, como un tren que nunca llega tarde, fue un paso de la retórica a la acción. Los escuadrones klanistas de Ben-Gvir puntuaron su discurso con ataques con bombas incendiarias contra palestinos en Jerusalén. “Hoy estamos quemando árabes”, decía un titular israelí que informaba sobre el trabajo de abril de 2021 de Ben-Gvir. pogromchiks.22 A su vez, las fuerzas estatales israelíes atacaron la mezquita de Al Aqsa y bombardearon la Franja de Gaza. Ben-Gvir se ha establecido como una figura central en la cobertura y los debates de los medios israelíes.
Lo más sorprendente es que Ayelet Shaked y Tucker Carlson han jugado con la identificación con fascismo, los kahanistas han jugado con la identificación con Nazismo. Los escritores judíos israelíes han documentado durante mucho tiempo la identificación de una franja de colonos con la política nazi.23 En 2018, el principal diario de Israel, Yedioth Ahronoth, informó de la escena en la que el abuelo de Ali Dawabsheh, el niño palestino asesinado por los electores de Ben-Gvir, asistió a una cita en la corte para uno de los sospechosos sonrientes: “¿Dónde está Ali? ¡Quemado! ¡No más Ali! ¡Muerto, quemado! ¡A la parrilla, al fuego!' fueron los abucheos jubilosos que recibieron a Hussein Dawabsheh esta semana cuando se dirigía al Tribunal de Distrito de Lod”. Sorprendido, Yediot argumentó que "'Ali es quemado en la parrilla' es una especie de recuperación judía del horno".24 Luego vinieron los linchamientos kahanistas de la primavera de 2021. “Hoy ya no somos judíos”, escribió un usuario israelí de Telegram: “Hoy somos nazis”.25 Ben-Gvir se resiste a la etiqueta de nazi, pero parece que no todos sus electores lo hacen.26
Sin embargo, el verdadero horror de esta primavera fue cómo las bombas incendiarias de Otzma Yehudit de Ben-Gvir fueron seguidas por los proyectiles de artillería de las Fuerzas de Defensa de Israel [sic] (FDI). A nivel del lenguaje, esto se puede rastrear con el kahanismo en la corriente principal de Israel. ¿Cómo, preguntó una vez Kahane, se le podría culpar por decir que “los árabes entre nosotros son un cáncer que se propaga”? Kahane escribió que bastaba con “citar a Benjamín Netanyahu, quien advirtió a los árabes de Galilea del peligro de que se convirtieran en parte del 'cáncer de la intifada'”.27 Estos odiosos tropos ahora se alinean con la política del comando de las FDI. El “centrista” Moshe Ya'alon lo anunció en 2002 durante su mandato como jefe del Estado Mayor de las FDI. Le dijo a la prensa que Kahane y Netanyahu habían tenido razón sobre la política palestina: "Sostengo que es un cáncer", dijo. Luego resumió el desacuerdo del comando de las FDI con el kahanismo: “Algunos dirán que es necesario amputar órganos. Pero por el momento estoy aplicando quimioterapia”.28
Una vez más, el tropo de la “autodefensa” tiene una aplicación ilimitada. Podemos leerlo en el ataque original de Estados Unidos a los “indios salvajes despiadados”.29 Podemos leerlo en el ataque fascista original a la democracia como “una guerra de la mano contra el cerebro”.30 Más recientemente, lo leímos del asesino detrás de la masacre nacionalista blanca de 2019 en El Paso, Texas, quien “sostuvo que su ataque fue una acción preventiva contra los invasores hispanos y que 'ellos son los instigadores, no yo'”.31
¿En qué se diferencia el racismo antipalestino? El actual ministro de “defensa” de Israel, Benny Gantz, supervisó el asesinato de 2,251 Palestinos en Gaza en 2014. Ha anunciado sus asesinatos como un motivo de orgullo.32 El 11 de mayo, 2021 Gantz incluso envió un mensaje en video a los palestinos en Gaza, alardeando de “la última vez que nos reunimos en Eid al-Fitr” y amenazando: “Gaza arderá”.33Éstas son las acciones y palabras de un Estado que queda expuesto ante los ojos del mundo como sustituto del poder estadounidense.
Hubo un tiempo en que los diplomáticos estadounidenses podían celebrar el falso victimismo de Israel. En 1976, Daniel Patrick Moynihan aprovechó la ocasión del bicentenario de la independencia de Estados Unidos para elogiar a Israel como el símbolo más hermoso del poder occidental en la Tierra. “En su peligro mortal”, dijo Moynihan, Israel “se ha convertido en una metáfora de la condición de la democracia en el mundo actual”.34 Ahora como entonces, Israel encarna el falso moralismo de sus patrocinadores más poderosos. Pero a medida que los odios de Ben-Gvir y Gantz quedan expuestos al mundo, lo que alguna vez fue un punto de fortaleza imperial se ha convertido cada vez más en un lastre.
El “nuevo antisemitismo” como desviación del racismo inverso
El real La historia del antisemitismo es también una historia del racismo.
El antisemitismo clásico presumía una cosmovisión anti-negra e imperial. Para el antisemita protonazi Houston Stewart Chamberlain, “el judío” era “un cruce entre negro y blanco”, un “semita” que emergió “de los desiertos de Arabia” para infiltrarse en la civilización occidental.35El objetivo era atacar a los judíos europeos como quintacolumnistas raciales. Partiendo del habitual ataque a los judíos como “asiáticos”, el francés Louis-Ferdinand Céline instó a los supremacistas blancos a atacar a los judíos europeos precisamente porque eran “asiáticos”.negroide Judios."36 En Alemania, mientras tanto, la Revista de biología racial y social se centró en el racismo anti-negro durante décadas antes de agregar el racismo anti-judío a sus páginas en 1935.37 En otras palabras, real El antisemitismo es un odio que abarca múltiples temas y que apunta a los judíos como aliados de los bárbaros imaginados a las puertas de la civilización occidental. Es a esta herencia a la que el enemigo Sieg Heiled en Charlottesville con cánticos de “los judíos no nos reemplazarán”.38
A medida que los odios de Ben-Gvir y Gantz quedan expuestos al mundo, lo que alguna vez fue un punto de fortaleza imperial se ha convertido cada vez más en un lastre.
La frase “nuevo antisemitismo” –en marcado contraste– se refiere a anti racismo. Es un ejemplo clásico de lo que Frantz Fanon llamó “mistificación verbal”, la artimaña de palabras con la que el racismo se abre camino hacia la virtud.39 Es también una declaración de guerra a la memoria antirracista. En Alemania, el intento de reescribir la historia del antisemitismo en beneficio de Occidente condujo al revisionismo de Eric Nolte, quien argumentó que la violencia nazi no era un hecho occidental sino un “acto asiático”.40 La artimaña del “nuevo antisemitismo” es más sutil. Pero como ha demostrado Peter Novick en su estudio El Holocausto en la vida estadounidense, no tiene nada que ver con la memoria antinazi basada en principios.41 Y empuja en dirección a Nolte. Incluso los admiradores de la artimaña subrayan que su función política es “dramatizar la ideología de Occidente”.42
A medida que el racismo antipalestino consume la política israelí, la artimaña del “nuevo antisemitismo” se está radicalizando. Netanyahu era tan decidido en su odio antipalestino que abrazó el revisionismo del holocausto del tipo más crudo. Fue una desgracia espectacular. Netanyahu literalmente fabricó pruebas en un intento de echar la culpa del holocausto nazi de Alemania a los palestinos, lo que le valió elogios neonazis y una mención deshonrosa en el libro de Federico Finchelstein. Breve historia de las mentiras fascistas.43 Pero este es un ejemplo extremo. Más a menudo, “nuevo antisemitismo” significa algo más o menos equivalente a “racismo inverso”.
Esta línea de ataque puede remontarse a la crisis de legitimidad estadounidense de finales de los años sesenta. Los especialistas en reacciones blancas como Daniel Patrick Moynihan abrieron el camino, atacando la acción afirmativa como antisemita.44 Las líneas generales de esta mistificación verbal son las siguientes. Mientras real el antisemitismo ataca a los judíos como forasteros no occidentales, la teoría del “nuevo antisemitismo” invierte el guión. Representa a los judíos como eternamente blancos y occidentales, y luego ataca los desafíos al poder blanco u occidental como antijudíos. Generaciones de antirracistas han expuesto esto como lo que es: un producto de intimidación de lo que un líder judío estadounidense denunció como “[l]a reacción blanca (incluidos, Dios nos ayude, los judíos)”.45
La línea era que el “antiblancismo” era el verdadero problema, y que el “antisemitismo” era sólo una de las formas que adoptaba este problema. Cito a Nathan Glazer, antiguo colaborador de Moynihan. Glazer culpó a los movimientos de justicia racial: “En cada barrio negro de cada ciudad, han surgido portavoces que han sido intemperantes en sus ataques contra los blancos, contra la 'estructura de poder', contra policías, maestros, trabajadores sociales, propietarios, empresarios y... donde estos son judíos – sobre judíos”.46 En esta historia, la “estructura de poder” estadounidense tuvo que reprimir un “antiblancismo” que perseguía a la policía.47
Fue en este contexto que Kahane aprendió sus primeras líneas. Siguió adelante con la lógica del “reemplazo blanco” detectable en el trabajo de Moynihan y Glazer. Su historia era que la migración negra a las ciudades del norte de Estados Unidos desde la antigua Confederación era racialmente invasiva. Así sonaba la historia: “'La gente solía sentarse en las escaleras y en los bancos a todas horas del día y de la noche', dijo Allan Mallenbaum, un amigo de la infancia de Kahane. 'Nadie tenía miedo al crimen. Nunca viste una cara negra'”.48 Kahane predicó así el poder blanco compuesto como una cuestión de autodefensa. Significativamente, Kahane presentó su programa en celebración de la blancura racial. Dijo: “El judío es el eslabón más débil de la cadena blanca y el militante negro sabe que pocos no judíos están preocupados por la difícil situación de los judíos. El judío siempre ha sido más liberal que otros grupos étnicos blancos. Así que ahora la mayoría de los barrios judíos están integrados y los negros militantes allí practican el terror”.49
Esta historia fue adaptada para satisfacer las necesidades de la cultura estadounidense dominante. Esto queda claro en la denuncia de Glazer del racismo negro contra la policía.50 Pero más que esto, Novick muestra que los patriotas estadounidenses vieron su propia historia pionera en el asentamiento judío europeo en Palestina. Justo antes de las expulsiones de Palestina de 1948, el editor del Boston Herald podría comparar el despojo de los palestinos con la “conquista de los indios y el inevitable paso de un pueblo atrasado ante uno más moderno y práctico”.51 La doctrina del “antiblancismo” como “nuevo antisemitismo” era, por tanto, versátil. Ofreció un medio para celebrar tanto el racismo contra los negros como la mística pionera.
El estilo pseudoreligioso del racismo israelí no debería ocultar cuán fielmente se inspiró en el ejemplo estadounidense. Por su parte, la supremacía blanca estadounidense también se centró en un menosprecio pseudobíblico de los negros como descendientes de Ham.52 Pero fue el ejemplo antiindígena de Estados Unidos el que más profundamente afectó a Palestina. Roxanne Dunbar-Ortiz registra cómo los puritanos fueron pioneros en la lucha contra los indígenas. demonización en el sentido literal. Tan pronto como los colonos ingleses llegaron a América del Norte, "identificaron a la población indígena como inherentemente hijos de Satanás y 'siervos del diablo' que merecían ser asesinados".53
El resultado fue una teología colonial distintiva. Primero en Nueva Inglaterra y luego en Palestina, los colonos aprovecharon una frase del Libro de Samuel: "Ahora ve y ataca a Amalec. . . ¡No perdonéis a nadie, sino matad por igual a hombres y mujeres, niños y lactantes, bueyes y ovejas, camellos y asnos!54 Si bien esta línea es intrínsecamente preocupante, la mayoría de las tradiciones religiosas la navegan con extrema cautela. La asociación de “Amalec” con personas vivas es una crueldad oportunista. Esta lectura de las Escrituras por parte de los colonos es ajena al pensamiento judío tradicional, como lo es el sionismo en general.55 Sin embargo, su transposición de Nueva Inglaterra a Palestina fue fácil. Una razón es que la supremacía blanca protestante se enmarcó en torno a la afirmación de que la cristiandad protestante era en sí misma el Israel del que hablaba la Biblia. En 1871, la revista estadounidense Edad de vida Todavía podría celebrar la violencia antiindígena con este tema: “Así como los israelitas mataron a los amalecitas, así los peregrinos mataron a los pequot”.56
A su vez, el post-1948 Israel –una imitación de los colonos por excelencia– absorbió la teología de los colonos estadounidenses casi tan fácilmente como absorbió las armas estadounidenses. En 1956, David Ben-Gurion podía referirse a los palestinos que sus milicias habían expulsado a la Franja de Gaza como “huestes de Amalek”.57 Esto fue bastante violento por parte de Ben-Gurion. Pero cuando Kahane llegó de Nueva York, ayudó a los israelíes a agudizar este tema con el peor exterminismo imaginable. Si los palestinos son amalecitas, predicó Kahane, entonces tanto los adultos como los niños palestinos deberían ser asesinados como “Hamanes, grandes y pequeños”, por escuadrones del odio confiados en el conocimiento de que “el Todopoderoso decreta que sean crueles”.58
A primera vista, parece ridículo afirmar que la oposición a la crueldad antipalestina demuestra insensibilidad ante la opresión de los judíos europeos. Sin embargo, también en este caso el modelo ya estaba trazado. El poder angloamericano fue insuperable a la hora de convertir la crueldad en compasión. Y había desarrollado una poderosa tradición de desvío moral. Este punto lo señala Gerald Horne, uno de los principales historiadores antirracistas de Estados Unidos. ¿Cómo, pregunta Horne, fue posible encubrir la violencia anti-negra y anti-indígena endémica en la historia de Estados Unidos? El racismo apenas se ocultó. ¿Cómo podría dejarse de lado para celebrar la libertad de Estados Unidos? Horne propone que una “explicación de esta abyecta hipocresía es que muchos no podían ver más allá de la liberación de los europeos más pobres de la barbarie que soportaron en su continente de origen para simpatizar con aquellos que fueron víctimas del proceso”.59 Esta artimaña es una característica clásica del moralismo de los colonos.
El estilo pseudorreligioso del racismo israelí no debería ocultar cuán fielmente se inspiró en el ejemplo estadounidense.
Comienza con una verdad. europeos sí logró soportan la barbarie en su continente de origen, desde los talleres clandestinos ingleses hasta el hambriento campo irlandés. La artimaña luego pasa a ser una falsedad: que esto justifica la violencia contra los pueblos negros e indígenas para liberar a los europeos de la opresión. Pasar de la verdad a la falsedad es obra del moralismo racista, y hacer que el movimiento suene persuasivo es obra de la mistificación verbal.
Dos primeros ejemplos ilustran cómo funcionó esto. El primero es británico. Uno de los peores estallidos de violencia contra los negros en Gran Bretaña fue la masacre de trabajadores jamaicanos en castigo por su rebelión de 1865. Las matanzas fueron horribles.60 Encubriéndolos, distinguidos ingleses alegaron que oponerse a la violencia contra los negros era mostrar falta de respeto hacia los ingleses pobres. “Carlyle y Ruskin, Kingsley y Dickens insistieron en que no valía la pena considerar las injusticias perpetradas contra los 'negros' jamaicanos mientras los trabajadores ingleses siguieran gimiendo bajo la opresión del sistema fabril”.61 El segundo ejemplo es americano. En Estados Unidos, los líderes presentaron el ataque hacia el oeste a la vida indígena como una búsqueda para asegurar tierras para los pobres europeos. En palabras de otro historiador conservador, “el concepto de Estados Unidos como asilo para las 'masas apiñadas que anhelan respirar libres' se creó para servir a esta versión musculosa del destino nacional”.62
Desde esta perspectiva histórica, la lógica moralizante del apoyo occidental a Israel salta a la vista. Los moralistas imperiales ya estaban blanqueando la violencia colonial presentándola como una manera de ayudar a los europeos a escapar de “la barbarie que soportaron en su continente de origen”. Luego, como lo describió Aimé Césaire, llegaron los nazis e infligieron a Europa la “barbarie suprema” de la historia occidental moderna.63 La espectacular crueldad del racismo nazi ayudó a empujar la supremacía blanca a una crisis de legitimidad a escala planetaria.64 A medida que la crisis de legitimidad del racismo se profundizaba en los años 1960, los moralistas estadounidenses encontraron en Palestina un medio para convertir los horrores nazis en marcos de referencia coloniales.65
Dentro del marco estadounidense, la historia de Palestina se convirtió en una historia de redención colonial, presentando a los palestinos como nuevos “amalecitas” y a los judíos europeos como nuevas “masas apiñadas que anhelan respirar libres”. Fue una poderosa alegoría de la virtud occidental. Construir a Israel como una fuerza moral reivindicó toda la lógica del colonialismo de colonos. La justicia exigió una vez más la brutalización de los pueblos indígenas por parte de colonos que anhelaban respirar libres. Los beneficios oportunistas eran claros. Dado que todo el Tercer Mundo apoyaba a los palestinos, el anticolonialismo podía ser atacado como un “nuevo antisemitismo”, afirmando la tolerancia occidental contra la intolerancia afroasiática.66
Este tipo de engaño es una comida colonial tradicional. Como advirtió Aimé Césaire, cuando se trata de colonialismo, “la maldición más común es ser víctima de buena fe de una hipocresía colectiva que tergiversa hábilmente los problemas, para legitimar mejor las odiosas soluciones que se les ofrecen”.67 Pero la artimaña del “nuevo antisemitismo” se utiliza desde hace medio siglo. Lo que antes parecía inteligente, ahora parece extraño. Un liberalismo blanco que esconde su propia moralización engañosa detrás del racismo israelí cada vez más no se esconde en absoluto. Phyllis Chesler celebró una vez el simbolismo de Israel al declarar en nombre de Estados Unidos: “todos somos israelíes”.68 En esta etapa, un mensaje así sólo puede hundir aún más al poder estadounidense en una crisis de legitimidad cada vez más profunda.
Un macartismo en crisis versus la lucha por la libertad palestina
Después de la manifestación neonazi de 2017 en Charlottesville, Catherine Squires reflexionó sobre las mentiras de gaslighting con las que nos inundan constantemente. Uno se ve obligado a dudar de uno mismo, escribió Squires, “cuando cada nuevo titular o tweet hace que uno quiera frotarse los ojos para comprobar si es sólo un truco de la luz. . . ¿Fue sólo mi imaginación que estaban marchando con antorchas tiki y haciendo saludos nazis?"69
Charlottesville, al menos, era difícil de blanquear. Las consignas de “reemplazo blanco” no engañaron a nadie. Squires continuó: “No sé si fue más aterrador cuando el racismo insistía en que ya no existía o cuando los racistas sostenían las antorchas tiki en alto para iluminar sus rostros y proclamaban su fe ante el resplandor de las cámaras de CNN”.70 La misma pregunta surge en Palestina, cuando Israel abraza abiertamente la política del odio. Después de Charlottesville, era imposible negar el racismo de la Casa Blanca de Trump. Se necesitará más trabajo para desmentir la falsa historia de la autodefensa israelí.
Pero estas cosas siempre llevan tiempo. En la década de 1960, todavía era posible que los racistas estadounidenses atacaran a los activistas anti-Klan por los antiguos motivos. “Así es como te psicópatas”, advirtió Malcolm X, una y otra vez. “Dices: 'Bueno, no quiero ser un Ku Klux Klan al revés'”.71 En los próximos años, las calumnias de antisemitismo proisraelíes quedarán expuestas como más de lo mismo. Los tropos antipalestinos sonarán tal como suenan cuando escuchemos a Tucker Carlson estar de acuerdo en que el racismo es, por supuesto, un problema terrible, un problema de “racismo antiblanco, que ahora es la única forma aceptable de racismo en Occidente”. " etcétera etcétera.72 CArlson, Netanyahu y el resto cantan en armonía. En medio de la matanza kahanista de mayo de 2021 en “ciudades mixtas”, el presidente israelí, Reuvin Rivlin, acusó a los ciudadanos palestinos de Israel de agresión antisemita.73 En el Congreso de Estados Unidos, Marjorie Taylor Greene habló de “una invasión islámica a nuestras oficinas gubernamentales”.74 Mientras tanto, en Gran Bretaña, el notorio islamófobo Tommy Robinson celebró las atrocidades israelíes al son de cánticos que incluían “que arda tu aldea”.75
Estos tipos se merecen el uno al otro.
Mientras tanto, el hecho evidente es que la lucha por la libertad palestina se encuentra en la primera línea de la lucha internacional contra la creciente política de odio. Entonces las mentiras seguirán llegando. Pero las mentiras están perdiendo su capacidad de engañar, y quienes continúan reproduciéndolas sólo ayudarán a las personas de conciencia a distinguir amigos de enemigos. El pueblo de Palestina ha demostrado al mundo lo que significa valentía: debería hacer falta algo más que calumnias rancias para hacer que cualquiera se estremezca. Los macartismos sólo pueden durar un tiempo. Es hora de hacer que esto se derrumbe.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
DonarArtículos Relacionados
No hay entradas relacionadas.