El 30 de junio de 2008, se anunció la Primera Ronda de Licencias para el desarrollo de campos de petróleo y gas de Irak, para desarrollar dos campos de gas gigantes y seis campos de petróleo productores supergigantes, con el fin de proporcionar una producción adicional de 1.5 millones de barriles por día (b /d) en un plazo de tres a cuatro años, con una inversión estimada de 15 mil millones de dólares.[1]
Se planificaron todos los campos petroleros ofrecidos, que incluían los campos petroleros Rumaila (Norte y Sur), Zubair y West Qurna Fase 1 en Basora, el campo petrolero Misan en Amara y los campos petroleros Kirkuk y Bai Hasan en el Norte. que desarrollará la Iraqi National Oil Co (INOC), tal como se enumera en el Anexo 1 del borrador de la ley de petróleo y gas de febrero de 2007. Treinta y cinco compañías petroleras internacionales (IOC) fueron precalificadas y fueron invitadas a presentar ofertas, pero solo Participaron 22.
El 30 de junio de 2009, el Ministerio Federal de Petróleo en Bagdad ofreció a las COI en directo subastará, en el marco de los llamados contratos de servicios técnicos (TSC, por sus siglas en inglés) a 20 años, los dos yacimientos gigantes de gas y seis yacimientos petrolíferos supergigantes, que en conjunto producen alrededor del 80 por ciento de los 2.4 millones de b/d de petróleo que Irak produce hoy. Sin embargo, el Ministerio sólo pudo cerrar un acuerdo para el campo Rumaila, que consta de dos campos, Rumaila Norte y Rumaila Sur, en el sur.
Pero para poder analizar de manera justa las opiniones sobre la primera ronda de ofertas, es importante observar tanto las opiniones contrarias como las que apoyan.
Primero veremos las opiniones de las personas que están sobre el terreno y que se verán más afectadas por el resultado de esta subasta y lo que han estado diciendo desde el anuncio del 30 de junio de 2008.
Hasta la fecha, ha habido algunos mensajes muy claros, de parte de la gente del oponiéndose a la primera ronda de licitación desde todos los niveles, incluidas las gerencias anteriores y existentes, los expertos en campos petroleros y el representante de los trabajadores petroleros (IFOU), que son los principales actores de Southern Oil Co. (SOC).[1] Esto incluye la declaración de la IFOU[2], y una declaración del actual Director General del SOC, Sr. Fayyadh Hasan Na'ma,[3] quien ha sido nombrado recientemente para su cargo por el Ministerio de Petróleo en Bagdad, indicando que contaba con el apoyo de la gran mayoría de los tecnócratas, ingenieros y expertos en campos petroleros del SOC. Además, estuvo la declaración del anterior Director General del SOC, Sr. Jabbar Al-Luaibi,[4] quien era un Director General muy respetado del SOC antes de que fuera destituido por el Ministerio de Petróleo a principios de 2008 y supuestamente "ascendido" para convertirse en asesor del Ministro de Petróleo.
Las opiniones contrarias son las de varios expertos y tecnócratas petroleros iraquíes, incluidos algunos que trabajan en el Ministerio en Bagdad y que salieron a apoyar al Ministro Federal de Petróleo, Dr. Shahristani.[6] Basaron sus puntos de vista no directamente en el apoyo a la primera ronda de candidaturas, sino en gran medida en el apoyo al Ministro contra la campaña fuerte y coordinada de la impía alianza contra el Dr. Shahristani. Se trata de una campaña liderada por los dos principales partidos políticos del Gobierno Regional del Kurdistán (KRG), el Partido Democrático Kurdo (KDP) y la Unión Patriótica del Kurdistán (PUK) y su ministerio de petróleo en
No hay duda de que el Ministro de Petróleo tiene políticas constructivas que cuentan con el apoyo de muchos expertos y analistas petroleros iraquíes antiprivatización que también se oponen a su posición en la primera ronda de ofertas..
Sus políticas positivas incluyen, en primer lugar, su impulso para que el Ministerio Federal del Petróleo centralice la planificación estratégica para el desarrollo de los recursos de petróleo y gas de modo que las decisiones se tomen y ejecuten a nivel del ministerio federal, pero con la participación de las regiones y gobernaciones. en oposición al gobierno del GRK que quiere que la planificación estratégica se realice a nivel regional.
Otra política constructiva es su oposición al GRK en su intento de hacer todo lo posible por el modelo de acuerdos del Contrato de Producción Compartida (PSC) que satisface todas las necesidades de las COI y otras políticas petroleras del GRK. Ya he cubierto ambas cuestiones con cierto detalle en mis análisis anteriores y esos factores siguen vigentes.[7]
Pero, por otro lado, deberíamos mirar los lados no constructivos de las políticas del Ministro de Petróleo, que incluyen:
En primer lugar, en los primeros dieciocho meses de su nombramiento como Ministro de Petróleo en 2006, el Ministro tenía la intención de avanzar mucho en sus políticas de privatización y entregar una gran cantidad de las reservas nacionalizadas de los gigantes del petróleo y el gas a las COI. Hemos visto durante ese período varias versiones de los borradores de la ley iraquí de petróleo y gas, todas ellas basadas en la privatización de los recursos naturales nacionalizados iraquíes, pero variaban en su nivel de privatizaciones. El proyecto de ley petrolera de febrero de 2007 sigue sobre la mesa como plan estratégico de privatización a largo plazo y, si es aprobado por el Parlamento Federal, conducirá al regreso de las IOC al control de los recursos nacionalizados de petróleo y gas de Irak.[8] ]
En segundo lugar, está su negativa a reconocer al sindicato de trabajadores petroleros, el IFOU, como representante electo de los trabajadores del petróleo y el gas dentro de las industrias del petróleo y el gas, y su insistencia en aplicar la ley baazista de 1987 que abolió todos los sindicatos de trabajadores.
Además, durante los últimos dos años hemos escuchado y visto varias declaraciones contradictorias del Ministro de Petróleo sobre diversas cuestiones. Estos incluyen su apoyo inicial a los contratos del PSC con los COI, luego su rechazo a ellos en una etapa posterior, sólo para ser seguido por su aceptación de algunos de ellos en algunos campos. Se ha vuelto imposible descubrir sus verdaderas intenciones a partir de sus numerosas declaraciones a varios periódicos y sus entrevistas en varias estaciones de televisión. La única indicación verdadera de sus verdaderas intenciones se puede leer en los dos contratos firmados por el Ministerio. El primero fue en el gigantesco campo petrolífero de Al Ahdab, con
Sin embargo, el segundo contrato fue el 'Jefe de Acuerdo' con Shell, que se firmó el 22 de septiembre de 2008, para formar una 'empresa conjunta' (JV) entre Shell y el Ministerio Federal del Petróleo y que le dio a Shell un monopolio de 25 años. en toda la industria del gas del sur de Irak y prácticamente privatizó la producción de recursos de gas en el sur del país.
Es bastante obvio que dentro del campo iraquí que se opone a la privatización de los recursos de petróleo y gas iraquíes hay opiniones diferentes sobre la postura adoptada por el Dr. Shahristani.
Esto no debe verse como divisiones con respecto a las estrategias, sino más bien como un desacuerdo sobre políticas tácticas pero importantes y sobre la deducción de los planes e intenciones futuros del Ministro.
¿Cuáles son las preocupaciones futuras de Southern Oil Co. (SOC), North Oil Co. (NOC) y Iraqi National Oil Co.. (INOC) después de la primera ronda de ofertas?
El Anexo 1 del borrador de febrero de 2007 de la ley iraquí sobre petróleo y gas enumera el campo petrolífero de Rumaila del Norte en el puesto 19 con reservas de petróleo de 10.3 mil millones de barriles; Rumaila del Sur, número 22, con 7.5 millones de barriles; Zubair, número 27, con 4 millones de barriles; West Qurna Fase 1, No. 26, con 21.5 mil millones de barriles (como un total der Fase 1 y 2); Missan, número 4, con 0.14 millones de barriles; Kirkuk, número 14, con 9.8 millones de barriles junto con campos cercanos; y Bai Hassan, quinto, con 5 millones de barriles. Esto indica que los seis campos petroleros cubiertos por la primera ronda están destinados a ser desarrollados por el INOC, ya que todos son campos productores de petróleo existentes y representan la columna vertebral del SOC, el NOC y el nuevo INOC.
La primera preocupación es que las "divisiones operativas de campo" (FOD), que se crearán en la primera candidatura como entidades jurídicas y se introdujeron para evitar la formación de una empresa operativa conjunta, desempeñen al mismo tiempo un papel importante para las IOC. en su toma de decisiones, control, gestión, desarrollo y operación de todos los campos gigantes.
La segunda preocupación es que todo el personal del CON y del SOC van a ser asignados al FODs por entre 20 y 25 años, y estamos hablando aquí tanto de personal como de activos, y quien lo hará tener independencia administrativa y financiera durante la vigencia del contrato. Es difícil imaginar que volverán a sus empresas originales al finalizar el contrato porque esto no es prácticamente posible y su experiencia se perderá para siempre.
La tercera preocupación tiene que ver con la introducción de todos estos nuevos FOD, lo que significaría la fragmentación de NOC y SOC, que en conjunto emplean a más de 20,000 personas y producen más de 2.4 millones de barriles por día. Entre ellos tienen más de tres décadas de experiencia en la gestión y operación de campos de petróleo y gas durante las peores condiciones de guerra, sanciones y las inseguridades posteriores. Su papel se reducirá a meros holdings de los gigantescos yacimientos petrolíferos y su gestión se limitará a yacimientos distantes y marginales. Además, como estas empresas representan componentes clave de la nueva Compañía Nacional de Petróleo Iraquí, que se restablecerá cuando el Parlamento apruebe la ley INOC, esto dará lugar a la fragmentación y reducción del papel de las dos empresas y, en consecuencia, hará que INOC una estructura vacía que funciona como un holding, supervisando a los operadores del COI.
Todo esto significará una gran concesión, socavando el esfuerzo nacional en la gestión de los yacimientos petrolíferos y entregándolo al IOCs mediante control conjunto y a cuerpos extraños. Esto representará un final trágico para el papel de NOC, SOC e INOC, que siempre han sido considerados los pilares de la riqueza nacional, que no se pueden desperdiciar. Ambos operadores nacionales (NOC y SOC) correrían el riesgo de perder su identidad como guardianes de
¿Cuáles deberían ser las prioridades del Ministerio de Petróleo?
Es hora de que el Ministerio de Petróleo se detenga y piense en
Muchos países productores de petróleo atravesaron procesos similares de transformación al reabrir sus puertas a las compañías petroleras internacionales. Los que tuvieron más éxito tenían leyes fuertes y modernas que priorizaban sus intereses nacionales y formulaban regulaciones que definían claramente los roles y responsabilidades de las empresas estatales frente a los socios extranjeros, pero
Por desesperante que sea, el Ministerio habría hecho mucho mejor con un enfoque más gradual, dando prioridad a la rehabilitación de los yacimientos productores de petróleo existentes, concentrándose en el trabajo que está dentro de las capacidades de las empresas nacionales, utilizando cuando fuera necesario el petróleo extranjero. empresas de servicios para determinados trabajos técnicos y licitar para uno o dos de estos campos a la vez, lo que habría brindado la oportunidad de aprender y desarrollar la capacidad del Iraq al mismo tiempo.
En cambio, lo que vemos hoy, después de 30 años de guerras, sanciones y grandes inestabilidades, es que el Ministerio está planeando firmar contratos de 20 a 25 años con las IOC en su primera y segunda rondas de licitación, para yacimientos que contienen 1 mil millones de barriles, lo que equivale a alrededor de 2 por ciento de
El Ministerio también debería dar más autoridad a las direcciones del SOC, NOC y la recientemente formada Missan Oil Co. tomar decisiones, consultar frecuentemente con las empresas operativas y ver qué problemas, limitaciones y cuellos de botella enfrenta cada una y dónde se producen las ineficiencias y tratar de ayudar a corregirlas.
El Ministerio también sería prudente centrarse en desarrollar su capacidad interna atrayendo de nuevo a los expertos iraquíes en el extranjero y participar en un programa constructivo de capacitación del personal del Ministerio.
El Ministerio debería haber optado por la ejecución directa de la obra por parte de SOC y NOC, en coordinación con el bien establecido "compañías internacionales de servicios petroleros" y no las gigantescas IOC, así como la compañía nacional iraquí de perforación, la compañía nacional iraquí de proyectos petroleros y otras compañías nacionales.
CONCLUSIONES
1. Los acuerdos tipo que se han adoptado dentro de los contratos no se ajustan a las leyes existentes y a la legislación vigente, en particular a la ley sobre conservación de los recursos de hidrocarburos nº 84 de 1985, ni el acuerdo ha sido avalado por el consejo asesor del Ministerio. del Petróleo o haber sido aprobado por el Parlamento Federal.
2. El programa de trabajo que llevarán a cabo las COI durante los primeros tres años de su contrato de 20 años es el mismo programa que están llevando a cabo actualmente SOC y NOC y en el que el Ministerio del Petróleo ya ha gastado 8 mil millones de dólares. Además, el SOC y Los programas de los NOC son mejores que los solicitados en los TSC, tanto en términos de fecha de finalización como de lograr un incremento de producción superior al 10 por ciento, ya que no habrá incremento de producción durante los primeros 33 meses tras la firma del acuerdo, tal y como se especifica en el acuerdo tipo con las empresas contratistas.
3. Una mejor opción para el Ministerio de Petróleo hubiera sido la revisión de los términos de los TSC para algunos de los campos en la primera ronda de licitación con las IOC para alcanzar los niveles de producción requeridos, de acuerdo con el acuerdo competitivo y por un período máximo de dos a cinco años, renovable para los campos que produzcan resultados con mayor rapidez y facilidad sin causar ningún perjuicio económico.
4. Es hora de que los expertos y analistas petroleros iraquíes e internacionales que están en contra de la privatización del petróleo y el gas iraquíes reconozcan que las cuestiones relativas al futuro de la independencia económica de Irak no deben centrarse únicamente en pensar que mientras los contratos sean no PSC, entonces es un paso adelante para el país, o al menos no tan perjudicial.
De hecho, los 'Cabezas del Acuerdo' con Shell, que le dieron a Shell el control total de toda la riqueza de gas iraquí en el sur durante 25 años, son tan desastrosos para el futuro de la economía y la independencia política de Irak como cualquier contrato de PSC, si no peor. .[11]
5. Además, los llamados contratos TSC que se firman o se firmarán con las IOC darán el control del 80 por ciento de los yacimientos productores de petróleo de Irak durante 20 años a las empresas extranjeras a través de su control de las "divisiones operativas de yacimientos". – los FOD. Hasta la fecha nadie ha visto las condiciones financieras secretas ni muchos otros detalles de los contratos, lo que indica que no hay suficiente transparencia por parte del Ministerio. Estos contratos podrían ser tan devastadores para el futuro de la industria petrolera nacional como el acuerdo de gas con Shell. Además, todo indica que la gente sobre el terreno es que estos contratos darán lugar a una disminución del tamaño del SOC y del NOC, si no a su desaparición total, y lo mismo ocurrirá con el futuro del INOC.
6. Hasta ahora nadie ha visto ninguna justificación por parte del Ministerio de Petróleo para retirar los contratos de dos años de TSC que contaban con el apoyo de casi toda la dirección, el personal técnico y el sindicato de trabajadores (IFOU) sobre el terreno. Si estos contratos se hubieran firmado en junio de 2, las empresas ya habrían estado trabajando en el campo. No fue la decisión correcta cancelar el plan y como resultado tanto la industria como el país están sufriendo. Los contratos a corto plazo de dos años de duración del TSC no habrían costado más de 2 millones de dólares y habrían aumentado la producción en menos de dos años en al menos 3.0 millones de barriles por día desde el nivel inicial. 2.5 existentes, para alcanzar 3.0 millones de barriles por día, y habría mejorado la capacidad futura de SOC y NOC para producir más petróleo, sin efectos perjudiciales para el futuro de INOC.
7. El hecho de que el Ministerio del Petróleo no haya adjudicado 7 de los 8 contratos en la primera licitación ha creado perspectivas más esperanzadoras para la supervivencia futura de NOC, SOC e INOC. Si el Ministerio retira los otros siete yacimientos de petróleo y gas de cualquier licitación futura y los mantiene para que los desarrollen la NOC, el SOC y el INOC, entonces el INOC tendrá más posibilidades de expansión cuando se restablezca.
8. Estos análisis no cubrieron la segunda ronda de ofertas que se anunció el 2 de diciembre de 31, ya que este tema requerirá análisis más detallados. La segunda ronda pretende ejecutar el pleno desarrollo de diez campos petroleros explorados pero aún no completamente desarrollados, distribuidos ampliamente por todo el país, que incluyen los campos petroleros de Majnoun, West Qurna Phase 2008, Halfaya, Gharaf, Badrah, East Bagdad, Central Éufrates (Kifil, West Kifil y Marjan), los yacimientos petrolíferos de Diyala (Qamar, Gilabat, Naudoman y Khashm al-Ahmar), y Najmah y Qayara en el norte. Está previsto que los contratos para la segunda ronda de licencias se adjudiquen a finales de este año.
9. Cada vez es más evidente que el proyecto de ley sobre el petróleo y el gas no se convertirá en ley durante la vida de este Parlamento. Ninguna de las dinámicas internas iraquíes que detuvieron cualquier progreso para aprobar la ley en el Parlamento Federal desde que salió a la luz el primer borrador de la ley del petróleo hace más de tres años ha cambiado. Los intentos del gobierno de desarrollar una nueva ley de privatización del petróleo y el gas, y su negociación con el GRK para llegar a un acuerdo sobre una forma de ley de compromiso que sea aceptable para ambas partes y pueda ser presentada al Parlamento Federal, no han tenido éxito. fecha.
10. Uno de los objetivos más importantes de la última visita de Biden a Irak fue poner el peso de la nueva administración estadounidense detrás de la presión sobre el gobierno iraquí para que aprobara en el Parlamento la ley de petróleo y gas, utilizando métodos amenazadores similares a los utilizados por la anterior administración Bush/Cheney.[12]
11. Es cada vez más evidente que el restablecimiento de la INOC, que se estableció a mediados de los años 1960 tras la Ley 80 de 1961 que liberó el 99.95% del territorio iraquí del control de la COI y fue el motor impulsor de las industrias iraquíes de petróleo y gas, también no tendrá lugar durante la vida de este Parlamento. Esto también se debe a la infructuosa táctica del gobierno central de Bagdad de presentar la ley INOC al Parlamento Federal como parte de un paquete, junto con la nueva ley de petróleo y gas, la "ley de reparto de ingresos" y el "Ministerio de Leyes petroleras.'
12. Es muy probable que el impulso detrás de la dura política de último minuto del Ministro de Petróleo y su insistencia en que BP y CNOC no recibirán más de 2 dólares por cada barril adicional de petróleo que produzcan, haya sido la amplia oposición a la ofertas de todos los empleados del SOC, incluido el sindicato de trabajadores petroleros IFOU, el público en general y algunos miembros del Parlamento Federal.
13. Si el Ministro Federal de Petróleo ha cambiado realmente su opinión sobre el futuro de las industrias del petróleo y del gas y desea mantener ambas industrias nacionalizadas, como creen algunos expertos iraquíes en petróleo, entonces debería primero retirar su plan estratégico para privatizarlas. recursos naturales, concretamente su proyecto de ley de hidrocarburos. También debería abandonar los 'Cabezas de Acuerdo' con Shell, que le dieron a Shell 25 años de control de los gigantescos yacimientos de gas de Irak en el sur del país, y devolvieron el control real de la riqueza de Irak a las IOC, y también trabajar honestamente para restablecer la INOC. . Tales medidas indicarán más allá de toda duda que realmente ha cambiado de opinión, ya que ningún discurso, artículo o entrevista televisiva contradictoria podría demostrar lo contrario.[13]
14. Los contratos TSC a 20 años de la primera ronda de licitaciones no deben considerarse por sí solos como medidas de privatización. Sin embargo, el peligro que suponen es que representan una medida muy destructiva, que conducirá al desmantelamiento de las industrias nacionales iraquíes de petróleo y gas con sus 1 años de experiencia y, por lo tanto, con el tiempo llevarán a los iraquíes a depender en el futuro de las IOC. , y dejará al gobierno iraquí sin otra alternativa que privatizar todas las industrias del petróleo y el gas.
Anexo
¿Quién es Thamir Al Ghadban, el hombre favorito del COI y del GRK?
Thamir Al Ghadban es un experto en petróleo iraquí y un tecnócrata que siempre está dispuesto a servir a sus jefes políticos, sean quienes sean. Se ha hecho muy conocido por el COI y los lobbys petroleros occidentales desde el inicio de la
Notas
1. Ruba Husari, "Primera ronda de concesión de licencias: cuadro informativo, "Foro Petrolero Iraquí, 1 de junio de 2009.
2. Patricio Cockburn, "¿Quién controlará el petróleo de Irak?"Contragolpe, 19-21 de junio de 2009.
3. Declaración del sindicato de trabajadores petroleros iraquíes IFOU.
4. Fayyadh Hasan Na'ma, "Carta al Ministro de Petróleo iraquí enviada por el director general de South Oil Company," Estudio económico de Oriente Medio, vol. LII, no. 25, 22-jun-2009
5. "Entrevista con Jabbar Al-Luaibi, "Foro Petrolero Iraquí, 20 de mayo de 2009.
6. Hamza Al-Jawhri, [Análisis en árabe].
7. Munir Chalabi, "Opiniones sobre las perspectivas de los recursos de petróleo y gas de Irak", ZNet, 21 de marzo de 2009.
8. Munir Chalabi, "Comentarios políticos sobre el proyecto de ley petrolera iraquí", ZNet, 15 de marzo de 2007.
9. Reidar Visser, "Comienza la primera ronda de licencias: la política del petróleo en Irak", www.historiae.org, 28 de junio de 2009.
10. Greg Muttitt, "Las rondas de licitación de campos petroleros de Irak: ¿desarrollo o “estabilización”?"
11. Ben Lando, "La compañía de gas Shell-Iraq es un monopolio, según muestra un acuerdo secreto", UPI, 2 de noviembre de 2008.
12. Munir Chalabi, "¿Qué está retrasando la aprobación de la tan esperada ley petrolera iraquí?"ZNet, 22 de agosto de 2007.
13. Husain al-Shahristani, "Desarrollo de las capacidades petroleras de Irak," Estudio económico de Oriente Mediovol. LII, no. 14, 6 de abril de 2009.
14. "Entrevista con Thamir Al-Ghadban, "Foro Petrolero Iraquí, 6 de mayo de 2009.
Munir Chalabi es un analista político y petrolero iraquí que vive en
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar