"Hay un viento seco que sopla por el este y la hierba reseca espera la chispa". John Buchan, Greenmantle (1916)
Como director de información de Lloyd George en tiempos de guerra, John Buchan instó a Gran Bretaña a apoyar una incomprensible guerra en el Este con el grito: "¡El turco debe irse!". A principios de 1916, el turco no iba a ninguna parte: se mantuvo firme en Galípoli, ahuyentando los desembarcos aliados en enero y aceptó la rendición de una fuerza de invasión británica mesopotámica en Kut, al sur de Bagdad, en abril. La guerra turca fue a la vez infructuosa e impopular. En opinión del nuevo Estado Mayor Imperial que creó Lloyd George, también era innecesario. Los generales prefirieron concentrar sus fuerzas contra los hunos y les importaba un comino Johnny Turk. En cuanto al público, tuvo dificultades para dejar de lado la propaganda de un siglo en el sentido de que el Imperio Otomano era un interés británico vital; en otras palabras, que los turcos debían quedarse.
Hasta la Gran Guerra, Johnny Turk fue un tipo valiente que mantuvo el orden entre el Canal de Suez y la India. Si de vez en cuando cortaba una cabeza o una mano, era para mantener a las tribus en su debido lugar. Buchan, que compartía los prejuicios antinativos y antisemitas de su época, no explicó cómo el turco había cambiado de posición desde los días en que una flota británica restableció el dominio otomano en Siria y salvó las propiedades del sultán en Crimea del zar. El dominio turco, al igual que el dominio imperial a lo largo de la mayor parte de la historia, fue tan brutal y benéfico como necesitaba ser para sobrevivir. Era mucho más cruel que el régimen egipcio instalado en Siria por Ibrahim Pasha en 1832 y derrocado por Gran Bretaña en 1841. En el momento del cambio de política británica, no era más despiadado que durante la alianza anglo-turca contra Rusia. de 1853 a 1856. Sin embargo, Turquía ahora tenía que renunciar al imperio que había gobernado durante cuatro siglos. No porque los turcos fueran brutales, sino porque Gran Bretaña, junto con sus aliados franceses y rusos, codiciaban los dominios otomanos. Lloyd George deseaba adquirir sobre todo dos provincias: Palestina, en nombre de los judíos sionistas de Europa, por quienes el fundamentalista asistente a la capilla tenía una simpatía mesiánica, y Mesopotamia –con Bagdad en el centro– por su petróleo y su posición como región árabe. frontera mundial con Persia, Afganistán e India. (Algunas cosas no han cambiado.) Aunque las campañas gemelas en Mesopotamia y Siria, que incluían a Palestina, fueron apropiaciones de tierras aliadas similares, las diferencias fueron significativas. La población de Siria buscó la independencia de la Sublime Puerta, la de Irak no. Siria quería permanecer unida; Irak en su mayor parte prefirió mantener identidades separadas para los kurdos, los árabes suníes y los árabes chiítas. Gran Bretaña dividiría a Siria y uniría a Irak.
Después de que el general Townshend entregara Kut el 29 de abril de 1916, Buchan y el resto de la unidad de propaganda en Wellington House movilizaron la opinión pública para la liberación de los súbditos no turcos de Turquía. Publicaron historias de terror sobre la rapiña turca, algunas verdaderas, pero muchas inventadas como las de las atrocidades alemanas en Bélgica. Estos cuentos prepararon al público para otro intento contra los turcos y un segundo intento contra Bagdad. Sir Stanley Maude invadió desde el Golfo Pérsico, avanzó hacia el norte y concentró su fuerza superior para capturar la ciudad en marzo de 1917. Los británicos declararon a Maude libertador y luego erigieron una estatua de él en los terrenos de lo que se convertiría en la embajada británica.
Maude extendió la lucha hacia el norte, hasta Kurdistán y Mosul, y Gran Bretaña comenzó la organización –de hecho, la creación– del Irak moderno. Sir Percy Cox, su principal funcionario político, que más tarde se convirtió en Alto Comisionado en Bagdad, y su asistente, Gertrude Bell, intrigaron entre las tribus y los notables urbanos para reforzar el dominio británico: el emancipador no buscado había llegado para quedarse. Para administrar una gran Mesopotamia, ahora conocida como Irak, los británicos impusieron un sistema centralizado a pueblos acostumbrados a la autonomía que les brindaba la debilidad otomana. “Era evidente”, escribió David Fromkin en su fascinante estudio Una paz para acabar con toda paz (1989), “que Londres no era consciente de la mezcla demográfica de las provincias mesopotámicas o no había pensado en ella”.
Sin duda, Gertrude Bell estaba familiarizada con la mezcla demográfica tanto de Siria como de Irak. Era hija de un baronet del condado de Durham cuya fortuna procedía del carbón. A la edad de 31 años, con una Licenciatura en Historia de Oxford, dejó Gran Bretaña para estudiar las tribus de Arabia. Se hizo amiga de jeques del desierto desde Jerusalén hasta Persia, aprendió árabe y regresó a Bagdad con los nuevos gobernantes en 1917. Miembro ferviente de la Liga Femenina Anti-Sufragio junto con la señora Humphry Ward, creía que una mujer inglesa, por no estar calificada para votar por un miembro del Parlamento en Westminster, podría dirigir los asuntos de árabes, kurdos, asirios, turcomanos y judíos. “Estoy empezando a ser una experta en política árabe”, le escribió a su madrastra, Florence Bell, desde Bagdad.
La administración militar publicó un periódico en árabe en junio de 1917. "Se llama El Árabe", escribió la señorita Bell, "porque es el primer periódico publicado bajo el nuevo orden de libertad árabe". Su editor era otro arabista, St John Philby. . En julio de 1917, Gran Bretaña se preparó para atacar el flanco occidental del territorio árabe otomano en Siria. La campaña comenzó con la captura árabe de Aqaba en julio e incluyó tres duras batallas para ingresar a Palestina a través de Gaza. Para Navidad, los británicos estaban en Jerusalén. La campaña siria bajo Allenby, a diferencia del ataque de Maude contra Irak, dependió en parte del apoyo militar y político de los aliados locales. Una red de espías judíos dirigida por el sionista Aaron Aaronsohn y una revuelta árabe bajo el mando de los hachemitas de La Meca contribuyeron a los éxitos aliados en los campos de batalla de Siria. Los sirios –que incluían a árabes, armenios, kurdos, judíos orientales no sionistas y muchas sectas cristianas orientales– creyeron en la promesa de Gran Bretaña al Sherif Hussein bin Ali de La Meca de que una victoria aliada los dejaría independientes y unidos. Cuando se conocieron las otras promesas de Gran Bretaña: conceder Palestina a los judíos sionistas europeos de acuerdo con la Declaración Balfour y lo que se convertiría en Líbano y mini-Siria a Francia (la zona francesa bajo el acuerdo Sykes-Picot incluía Mosul, hasta que Gran Bretaña descubrió su petróleo). y lo colocó dentro del Iraq británico), ya era demasiado tarde.
Después del Armisticio, las tribus mesopotámicas esperaron a ver qué ofrecería la Conferencia de Paz de París. La comprensión que tenía la señorita Bell de la opinión pública local estaba perfectamente en consonancia con su creencia de que un periódico dirigido por los británicos era parte del "orden de la libertad árabe". "En dos puntos están prácticamente todos de acuerdo", afirmó. "Quieren que controlemos sus asuntos y quieren a Sir Percy como Alto Comisionado." Para garantizar que las opiniones del grupo del Tea Party de Bagdad prevalecieran sobre todas las demás, Gran Bretaña negó el permiso a la Comisión de Investigación de Woodrow Wilson sobre la opinión pública en las antiguas provincias de Turquía para entrar en Irak. En cambio, la Comisión King-Crane limitó sus investigaciones a Siria, donde encontró que la población estaba abrumadoramente a favor de los dos objetivos que Gran Bretaña había excluido específicamente: la independencia y la unidad. En caso de tener que aceptar un mandato –término inventado por Jan Smuts en París para disfrazar lo que en realidad serían protectorados o colonias–, los sirios pidieron que el mandatario fuera Estados Unidos. En realidad, Siria quedó dividida en cuatro territorios bajo mandato: la mini-Siria y el Líbano bajo los franceses, Transjordania y Palestina bajo los británicos.
No fue la última vez que las potencias occidentales ignoraron la opinión pública árabe e impusieron su voluntad. En mayo de 1920, Gran Bretaña asumió el Mandato de la Sociedad de Naciones para gobernar un Irak unido dentro de sus nuevas fronteras. La rebelión siguió en junio. En una muestra de unanimidad que sorprendió a los británicos, que habían confiado en la eficacia de la fórmula de Winston Churchill –“dividir los poderes locales de modo que si tenemos algunos oponentes tengamos también, al menos, algunos amigos”–, todo el pueblo iraquí luchó contra los británicos. . Los líderes religiosos chiítas en sus santos reductos de Nayaf y Karbala declararon la yihad. Las tribus árabes y kurdas atacaron a las tropas británicas y el famoso coronel arabista Gerald Leachman murió. Un dirigente del Times preguntó durante cuánto tiempo Gran Bretaña impondría a la población iraquí “una administración elaborada y costosa que nunca pidieron y no quieren”. T.E. Lawrence, que había ayudado a reunir a las tribus árabes para la guerra de Allenby en Siria, escribió en el Sunday Times: «Hemos matado a diez mil árabes en este levantamiento de este verano. No podemos esperar mantener ese promedio: es un país pobre, escasamente poblado”.
La señorita Bell escribió a su padre en el apogeo de la rebelión que "no podemos dejar al país en el caos que hemos creado, nadie puede dominar el caos si nosotros no podemos". En septiembre, estaba desesperada: "Nosotros Estamos ahora en medio de una Jihad en toda regla". Hizo una pregunta que debería ocurrirle a cualquiera que ahora busque gestionar el futuro de Irak: "¿Cómo podemos nosotros, que hemos gestionado tan mal nuestros asuntos, pretender enseñar a otros a ¿gestionar mejor las suyas?» Gran Bretaña prohibió todas las reuniones en mezquitas e impuso una hora límite de 10 p.m. toque de queda, después del cual se podía disparar a los infractores, y se enviaron tropas del ejército indio. Más importante aún, envió aviones.
Gestionar los asuntos de Irak se estaba volviendo difícil y costoso. Churchill, que dejó el Ministerio de Guerra y sucedió a Lord Milner como secretario colonial, había ideado una estrategia más barata que ahora impuso, utilizando bombarderos y vehículos blindados sin «devorar tropas ni dinero». Los escuadrones aéreos en Irak lanzaron uno de los primeros bombardeos aéreos a gran escala de la historia contra una población civil; También utilizaron gas venenoso. Los bombarderos británicos en la base aérea de Habaniya, en las afueras de Bagdad, se convirtieron en el punto de apoyo del “puente aéreo” de la RAF entre el Mediterráneo y la India, una forma rentable de controlar a los nativos, que no tenían aviones ni defensas aéreas. Cuando Gran Bretaña restableció su posición en Irak, les dio un gobernante a los iraquíes. El príncipe Feisal, hijo de Hussein bin Ali, había luchado en Siria con Lawrence contra los turcos. Los árabes lo declararon rey de Siria en marzo de 1920 con su capital en Damasco, pero los franceses lo expulsaron en julio siguiente. Churchill, Sir Percy y Miss Bell coincidieron en que sería un gobernante ideal para Irak: era venerado localmente por su antiguo linaje que se remontaba al Profeta y dependía de las armas británicas. Organizaron una llegada a Bagdad con un espectáculo de perros y ponis para que pareciera que los iraquíes lo habían invitado. Sir Percy escribió en 1927, sin ironía, sobre los “homenajes populares” a Feisal y el referéndum, en el que los kurdos de Suleimaniya “se abstuvieron” (era un boicot). El plebiscito, precursor de cientos de plebiscitos celebrados desde entonces en el mundo árabe, produjo una milagrosa mayoría del 96 por ciento a favor de coronar a Feisal rey de Irak. Mientras tanto, Gran Bretaña entregó a su hermano el este de Palestina y lo llamó Emirato de Transjordania.
El autoengaño de Cox fue quizás más profundo que el de su fiel sirvienta, la señorita Bell. Incluso en 1927, no entendía por qué los iraquíes habían rechazado el dominio británico. Escribiendo que era "extraordinario", añadió: "Los simples términos 'obligatorio' y 'mandato' fueron un anatema para ellos desde el principio, por la sencilla razón, estoy convencido, de que las palabras se traducen mal al árabe, o más bien eran interpretados erróneamente en la prensa árabe cuando surgieron por primera vez de la Conferencia de Paz de París.» La prensa árabe de aquella época era británica o estaba sujeta a la censura británica. La editora del Arab, tras el regreso de St John Philby para servir al jeque Abdel Aziz ibn Saud en la forja de su nuevo Reino de Arabia Saudita, era la propia Miss Bell. 'He escrito tres artículos. . . sobre la Sociedad de Naciones y el Mandato”, dijo efusivamente en una carta a su padre. Quizás la objeción de los árabes tuvo más que ver con la realidad de la ocupación por parte de Gran Bretaña que con cualquier palabra que Miss Bell usara para disfrazarla.
«Cuando los espinosos chiítas se amotinaban, cuando los aghas kurdos se salían de control, normalmente eran los descomunales bombarderos de Habaniya los que devolvían las cosas a su malhumorada normalidad», escribió James Morris en The Hashemite Kings (1959). Al mismo tiempo, Gran Bretaña había establecido un ejército nativo con oficiales británicos y ex otomanos para complementar a la RAF en el control de la oposición al nuevo orden. El objetivo era proteger tanto la producción de petróleo como las comunicaciones imperiales. La “columna vertebral” del país, como Feisal llamó a su ejército, tuvo éxito en su mayor parte en ambas tareas. No había sido diseñado para proteger las fronteras de Irak o participar en aventuras en el extranjero, como lo hizo en Palestina en 1948, su primera misión contra alguien que no fuera su propio pueblo, y nuevamente en Irán, con la aprobación estadounidense, en 1980. Había funcionado. más eficazmente como instrumento de coerción interna, masacrando a los kurdos en el norte en la década de 1920, masacrando a los cristianos asirios alrededor de Mosul en 1933 y bombardeando la propia Bagdad en 1936 durante el primero de muchos golpes de estado.
El ejército se volvió contra los británicos en 1941, en parte como resultado de los acontecimientos en Palestina. A los iraquíes les molestaba un orden británico que estaba desplazando a los campesinos árabes en Palestina para dar paso a los colonos judíos y a los refugiados de Europa. Simpatizaban con los árabes palestinos, que siguieron el ejemplo iraquí al organizar su propia revuelta en 1936. Algunos iraquíes fueron a Palestina como voluntarios. En 1939, la revuelta fue aplastada y el líder de los nacionalistas palestinos, Haj Amin al-Husseini, huyó a Bagdad. Allí, su propaganda antibritánica afectó tanto al público como a los oficiales del ejército nacionalista. Estos oficiales tomaron el poder con la idea de imponer a un político antibritánico, Rashid Ali al-Gailani, como Primer Ministro, expulsar a los británicos e invitar a la Alemania nazi a ayudar. Los bombarderos de la RAF en Habaniya derrotaron al ejército iraquí, que nunca fue lo suficientemente fuerte como para desafiar a sus creadores. Gran Bretaña derrocó a Rashid Ali al-Gailani y ahorcó a cuatro de los generales golpistas conocidos como la Plaza Dorada.
Bagdad tenía las comunidades de judíos más antiguas y una de las más ricas del mundo, descendientes de los cautivos babilónicos que eligieron permanecer en el Creciente Fértil en lugar de regresar a los desiertos de Judea. La Declaración Balfour había declarado específicamente que "no se hará nada que pueda perjudicar los derechos políticos y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina o los derechos y el estatus político de los que disfrutan los judíos en cualquier otro país". -Las comunidades judías, más del 90 por ciento de la población, sufrieron por la creación de un hogar nacional judío no es ningún secreto. Los "derechos y el estatus político que disfrutan los judíos" en Bagdad también se perderían con el establecimiento del Estado judío en 1948. Palestina e Irak afectarían el destino de cada uno en intervalos cruciales desde la época de la conquista británica hasta la era de Saddam Hussein. y Ariel Sharon.
Irak permaneció leal durante la Segunda Guerra Mundial. En la Guerra Fría, se le pidió unirse a una alianza anticomunista regional inspirada en la OTAN, que se llamaría Pacto de Bagdad. Los iraquíes ya habían luchado con la idea de que Alemania, que no ocupaba su propio país ni entregaba Palestina a otro pueblo, era su principal enemigo. Ahora, habiendo perdido su parte en la guerra en Palestina a manos de los israelíes, Estados Unidos les informó que su principal enemigo era la Unión Soviética. Bajo el rey Feisal II, nieto del primer Feisal, y su primer ministro anglófilo, Nuri al-Said, Irak se convirtió en el único país árabe que se adhirió al Pacto, en 1955. Un año más tarde, Gran Bretaña confiaba bastante en la firme oposición del país a al comunismo y, más importante, al panarabismo de Nasser, a cerrar su última base aérea en suelo iraquí. En cuanto a la continuidad de la membresía en una alianza occidental, James Morris señaló: “Había sabiduría en la política e integridad, pero tenía un gran defecto. Ignoró los deseos del pueblo”.
En 1958, el pueblo se expresó y los británicos no estaban allí para detenerlo. Cuando el ejército, bajo el mando de Abdel Karim Kassem, se embarcó en un golpe de Estado, multitudes en Bagdad desmembraron a la familia real y al Primer Ministro. Invadieron el complejo de la embajada británica y derribaron la estatua de Sir Stanley Maude, el hombre que los había liberado contra sus deseos en 1917. Kassem se convirtió en el primer líder árabe en armar y entrenar a combatientes palestinos dentro de sus propias unidades militares.
A partir de entonces, el Ejército o el Partido Baath gobernaron Irak cada vez más despiadadamente hasta que ambos fueron derrotados por un asesino profesional que nunca había vestido uniforme. Saddam Hussein utilizó tanto al Partido como al ejército, y más efectivamente, a una policía secreta que los vigilaba a ambos, para convertir a Irak en un osario. En todas sus políticas, sus cómplices voluntarios fueron Gran Bretaña, Estados Unidos y, durante un período más corto, la Unión Soviética. También construyó carreteras, hospitales y escuelas modernas, y convirtió a Irak en el Estado más alfabetizado y tecnológicamente más avanzado del mundo árabe.
Cuando Anwar Sadat firmó la paz separada de Egipto con Israel, Irak patrocinó la oposición árabe. Cuando Saddam invadió Kuwait en 1990, ofreció retirarse de conformidad con las resoluciones de las Naciones Unidas, siempre que Israel se retirara de Palestina. Este “vínculo”, como lo llamó Washington cuando rechazó la ecuación en ese momento, obligó a Estados Unidos, después de la liberación de Kuwait, a llevar a un Israel reacio a la mesa de conferencias con la OLP en Madrid, con ciertas salvaguardias para los isaelis. En cierto modo, los Acuerdos de Oslo, que han causado estragos entre los palestinos en los territorios ocupados por Israel desde 1994, son obra de Saddam.
Ahora, el lema de Washington es "¡Saddam debe irse!", si estudian el historial de apoyo de su país al dictador iraquí durante los años de sus crímenes más atroces: la invasión de Irán, el uso ilegal de armas químicas contra las tropas iraníes, su bombardeo de las ciudades de Irán, sus atrocidades contra los kurdos, incluido el uso de gas venenoso contra civiles kurdos en Hallabja: los estadounidenses pueden preguntarse qué transformación ha experimentado para convertirse en el enemigo más odiado de Washington. Saddam es el mismo dictador con el que Donald Rumsfeld, como enviado de Ronald Reagan, se reunió en diciembre de 1983 para proponerle la reanudación de las relaciones diplomáticas que Irak rompió durante la guerra árabe-israelí de 1967. Su ex Ministro de Asuntos Exteriores, Tariq Aziz –ahora Viceprimer Ministro– recibió a Rumsfeld el 24 de marzo de 1984, el mismo día en que la ONU publicó su informe sobre el uso de gases venenosos por parte de Irak contra las tropas iraníes. Saddam es el mismo asesino cuyo despliegue de gases similares contra civiles kurdos fue negado por los gobiernos estadounidense y británico en 1988. (La señora Thatcher criticó a Edward Mortimer del Financial Times por sus informes sobre las actividades de Saddam, que según ella estaban perjudicando a las empresas británicas en Irak (De manera similar, el Pentágono negó un informe de ABC News en 1988 sobre el programa de armas biológicas de Saddam.) Es el mismo gángster a quien Estados Unidos proporcionó fotografías de reconocimiento por satélite, préstamos, tecnología de doble uso y apoyo diplomático. Es el mismo asesino en masa a quien Estados Unidos perdonó, como perdonó a Israel por una transgresión similar con el USS Liberty en 1967, por bombardear el buque de guerra estadounidense Stark en el Golfo Pérsico. Los propios iraquíes casi derrocaron a Saddam en 1991, cuando Bush padre los llamó a levantarse y luego le dio permiso a Saddam para usar sus aviones –como habían hecho tan a menudo los británicos– contra ellos. Los helicópteros artillados iraquíes, muchos de ellos fabricados en Estados Unidos por las compañías aeronáuticas Hughes y Bell, cambiaron la situación en 1991. Cuando los kurdos los vieron sobre sus cabezas, temieron otro ataque químico y huyeron en masa a Irán y Turquía. Los chiítas del sur se escondieron en los pantanos, que Saddam drenó, y en Irán.
Irak ha intentado ahora impedir el apoyo de la ONU a una invasión estadounidense al aceptar permitir que la ONU inspeccione sus armas de destrucción masiva. ¿Detendrá eso la guerra que busca la administración estadounidense? Y si no, ¿los arabistas de Washington harán un mejor trabajo en Irak que el que hicieron Sir Percy y Miss Bell?
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar