Contrariamente a la idea que se difundió en 2022, la crisis alimentaria mundial comenzó antes de la invasión rusa de Ucrania y del aumento de los precios de los cereales debido a la especulación. A escala mundial, de 2014 a 2021, el número de personas afectadas por una inseguridad alimentaria grave aumentó en más de 350 millones, de 565 a 924 millones. La tasa de aumento fue particularmente pronunciada entre 2019 y 2021 y afectó a más de 200 millones de personas. En 2021, unos 2.3 millones de personas (29.3% de la población mundial) sufrieron inseguridad alimentaria moderada o grave. [1] . En 2022, todos los indicadores apuntan a la alerta. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunió el 17 de mayo de 2022 para discutir cómo abordar una próxima crisis alimentaria que podría provocar revueltas populares.
- ¿Por qué la gente sigue pasando hambre en el siglo XXI?st ¿siglo?
- ¿Qué tan grave es la crisis humanitaria?
- La crisis alimentaria mundial no se debe a una reducción de la producción de cereales u otros (…)
- La crisis alimentaria no empezó con la invasión de Ucrania
- ¿Se puede erradicar el hambre?
- ¿No es esta lucha contra el hambre parte de una lucha mucho más amplia?
¿Por qué la gente sigue pasando hambre en el siglo XXI?st ¿siglo?
La agricultura campesina proporciona el 70% de la producción mundial de alimentos
Esta es la consecuencia directa del modelo de agronegocios que apunta a obtener ganancias en lugar de alimentar a la gente. Es particularmente obvio en los países del Sur global donde la FMIy el Banco Mundial, ajuste estructural Las políticas han favorecido una forma intensiva de agricultura orientada a la exportación, competitiva y rentable en el mercado global, exprimiendo la producción de alimentos básicos y la agricultura campesina, que produce el 70% de los alimentos del mundo. [2] . Los alimentos se han convertido en una mercancía sujeta a especulación en el mercado mundial, donde un puñado de grandes multinacionales deciden los precios.
La agroindustria acapara cada vez más recursos de tierra y agua, destruye las semillas campesinas en favor de híbridos y OGM, generaliza el uso de fertilizantes y pesticidas químicos y aumenta la producción de agrocombustibles
Estos grandes agronegocios se benefician de subsidios públicos, se apoderan de cada vez más tierras para la expansión de la producción de agrocombustibles y drenan los recursos hídricos para cultivos de alto consumo, destruyen las semillas campesinas en favor de híbridos y OGM, y generalizan el uso de fertilizantes y pesticidas químicos. .
Este modelo de producción aumenta considerablemente la vulnerabilidad de los cultivos a las crisis externas y contribuye enormemente al cambio climático y a las sequías que afectan a las precipitaciones.Fed agricultura y secar las capas freáticas. Es parte integral del sistema capitalista global y sus múltiples crisis, de las cuales la crisis alimentaria es sólo una.
¿Qué tan grave es la crisis humanitaria?
Alrededor del 60% de la población se ve afectada por inseguridad alimentaria moderada y el 20% por inseguridad alimentaria grave.
Una persona de cada diez en el mundo padece hambre permanente.
Según un estándar más amplio desarrollado por la FAO y otros organismos de la ONU, el 30% de la población mundial experimenta inseguridad alimentaria moderada.
La FAO observa que en el continente africano alrededor del 60% de la población está afectada por inseguridad alimentaria moderada y 20% por inseguridad alimentaria grave, y es probable que esas cifras aumenten con la inestabilidad climática.
El 45% de las muertes de niños menores de 5 años se deben a la desnutrición, lo que supone 3.1 millones de niños
En 2020, “se estima que 45 millones de niños menores de cinco años sufrían emaciación, la forma más mortífera de desnutrición, que multiplica hasta 12 veces las tasas de mortalidad infantil. Además, 149 millones de niños menores de cinco años tenían retraso en el crecimiento y desarrollo debido a una falta crónica de nutrientes esenciales en sus dietas”. [3] El 45% de las muertes de niños menores de 5 años se deben a la desnutrición, lo que representa 3.1 millones de niños.
“La brecha de género en la inseguridad alimentaria siguió aumentando en 2021: el 31.9% de las mujeres en el mundo padecían inseguridad alimentaria moderada o grave, en comparación con el 27.6% de los hombres, una brecha de más de 4 puntos porcentuales, en comparación con 3 puntos porcentuales en 2020. .” [4]
Unicef anunció el 23 de junio de 2022 que casi 8 millones de niños menores de 5 años en 15 países afectados por crisis corren el riesgo de morir por emaciación grave a menos que reciban inmediatamente alimentos terapéuticos y servicios sociales . . . Desde principios de año, la escalada de la crisis alimentaria mundial ha obligado a 260,000 niños más –o un niño cada 60 segundos– a sufrir emaciación severa en los 15 países que sufren la peor parte de la crisis, especialmente en el Cuerno de África y el Sahel central”. Unicef afirma también que “el precio de alimento terapéutico listo para usar para tratar la emaciación severa se ha disparado un 16 por ciento en las últimas semanas debido a un fuerte aumento en el costo de los ingredientes básicos, 600,000 niños más no tienen acceso a tratamientos que les salven la vida y corren riesgo de muerte”.
Paradójicamente, la mayoría de las personas que sufren desnutrición son agricultores, principalmente pequeños productores que no poseen tierra o no la suficiente, ni los medios para desarrollarla, y que deben vender la mayor cantidad posible de productos agrícolas en el mercado para pagar sus deudas, privándolos de sus derechos. familias de alimentos. Por supuesto, también están las clases urbanas empobrecidas.
Inseguridad alimentaria moderada: Se refiere al nivel de gravedad de la inseguridad alimentaria, con base en la FIES, en el que las personas enfrentan incertidumbres sobre su capacidad para obtener alimentos y se han visto obligadas a reducir, en ocasiones durante el año, la calidad y/o cantidad de alimentos que consumen. por falta de dinero u otros recursos. Por tanto, se refiere a la falta de acceso constante a los alimentos, lo que disminuye la calidad de la dieta, altera los patrones alimentarios normales y puede tener consecuencias negativas para la nutrición, la salud y el bienestar.
Inseguridad alimentaria severa: El nivel de gravedad de la inseguridad alimentaria en el que las personas probablemente se quedaron sin alimentos, experimentaron hambre y, en el caso más extremo, pasaron días sin comer, poniendo en grave riesgo su salud y bienestar, según la FIES.
Desnutrición: una condición fisiológica anormal causada por una ingesta inadecuada, desequilibrada o excesiva de macronutrientes y / o micronutrientes. La malnutrición incluye la desnutrición (retraso del crecimiento y emaciación infantil, y deficiencias de vitaminas y minerales), así como el sobrepeso y la obesidad.
Debilitante La emaciación es una forma letal de desnutrición, generalmente el resultado de la pérdida de peso asociada con un período reciente de ingesta inadecuada de energía alimentaria y/o enfermedad. En niños menores de cinco años, la emaciación se define como un peso para la talla inferior a -2 DE por debajo de la mediana de los estándares de crecimiento infantil de la OMS. En 2022, más de 45 millones de niños menores de cinco años la padecerán.
emaciación severa: Condición caracterizada por una emaciación extrema en relación con el tamaño, lo que conduce a un debilitamiento del sistema inmunológico. La emaciación grave es la forma de malnutrición más inmediata, más visible y más letal. En 2022, más de 13 millones de niños menores de cinco años la padecerán.
- Foto: OXFAM (Flickr, creative commons)
La crisis alimentaria mundial había comenzado antes de la invasión rusa de Ucrania.
Émile Frison, miembro del panel internacional de expertos en sistemas alimentarios sostenibles (IPES-food), afirmó en el mundo: “no debemos dejarnos engañar haciéndonos creer que la crisis alimentaria es consecuencia de la crisis sanitaria del Covid y de la guerra en Ucrania, y que si esos problemas se resuelven, todo irá bien”. Mathilde Gérard, periodista de Le Monde, añadió: "Esos dos grandes acontecimientos internacionales en realidad agravaron dificultades estructurales anteriores". [6]
La crisis alimentaria mundial no se debe a una reducción en la producción de cereales u otros productos alimenticios
La crisis alimentaria mundial no es el resultado de una producción alimentaria deficiente. En realidad, la producción mundial de alimentos ha aumentado más rápidamente que la población mundial durante más de medio siglo. En 2021, la cosecha de cereales alcanzó un nivel récord.
Pero hay que subrayar que una parte cada vez mayor de los alimentos producidos no está destinada al consumo humano.
Los gobiernos del Norte han apoyado la producción de agrocombustibles, engañosamente llamados Combustible Verde o biocombustible para provocar una respuesta positiva entre el público. En un artículo de abril de 2022, Jean-François Collin, alto funcionario y ex asesor del Ministerio de Agricultura francés, destaca “el considerable aumento de los usos industriales de la producción mundial de cereales (...), en particular de la producción de etanol: el 30% del aumento de la producción mundial en los últimos cincuenta años se ha dedicado al desarrollo de usos industriales de los cereales. Se trata principalmente del maíz pero también del trigo. (…) Aproximadamente 200 millones de toneladas de maíz estadounidense se procesan cada año en etanol para su uso en combustible para automóviles. El 10% de los cereales producidos en el mundo se utilizan ahora como combustible. Los gobiernos del Norte han apoyado la producción de agrocombustibles, engañosamente llamados Combustible Verde o biocombustible para provocar una respuesta positiva entre el público. En un artículo de abril de 2022, Jean-François Collin, alto funcionario y ex asesor del Ministerio de Agricultura francés, destaca “el considerable aumento de los usos industriales de la producción mundial de cereales (…), en particular la producción de etanol: El 30% del aumento de la producción mundial en los últimos cincuenta años se ha dedicado al desarrollo de usos industriales de los cereales. Se trata principalmente del maíz pero también del trigo. (…) Aproximadamente 200 millones de toneladas de maíz estadounidense se procesan cada año en etanol para su uso en combustible para automóviles. El 10% de los cereales producidos en el mundo se utilizan actualmente como combustible. Podríamos añadir las superficies dedicadas a otras plantas que no son cereales, como la colza, la soja o el aceite de palma, que se utilizan para producir diéster, utilizado también como combustible. Todas estas son áreas que no están dedicadas a la producción de trigo o arroz que podrían alimentar directamente a los humanos”.
El 10% de los cereales producidos en el mundo se utilizan actualmente como combustible y el 35% como forraje para animales.
Más de un tercio de la producción mundial de cereales (35%) se destina a forraje para los animales de granja.
Un puñado de empresas transnacionales controlan el mercado de los cereales, formando así un oligopolo, y aumentan constantemente sus beneficios y sus activos en detrimento de los intereses del pueblo. A nivel global, cuatro corporaciones, tres de las cuales son estadounidenses y la otra francesa, controlan el 70% del mercado internacional de cereales. Tienen una influencia fundamental en los precios y el suministro. Se trata de Archer Daniels Midland, De Bunge, Cargill y Louis Dreyfus, a menudo denominados ABCD. A nivel global, cuatro corporaciones, tres de las cuales son estadounidenses y la otra francesa, controlan el 70% del mercado internacional de cereales.
Tomemos el caso de Cargill. Un informe reciente de Oxfam Internacional afirma: “Cargill es un gigante alimentario mundial y una de las empresas privadas más grandes del mundo. En 2017, se informó que era una de las cuatro empresas que controlaban más del 70% del mercado mundial de productos agrícolas. ., y es propiedad en un 87% de los 11th familia más rica del mundo.70 La riqueza combinada de los miembros de la familia que figuran en la lista de multimillonarios de Forbes es de 42.9 millones de dólares, y su riqueza ha aumentado en 14.4 millones de dólares (65%) desde 2020, creciendo casi 20 millones de dólares por día durante la pandemia. Esto ha sido impulsado por el aumento de los precios de los alimentos, especialmente de los cereales. Cuatro miembros más de la extensa familia Cargill se han sumado recientemente a la lista de las 500 personas más ricas del mundo. En 2021, la empresa obtuvo unos ingresos netos de 5 millones de dólares y obtuvo el mayor beneficio en su historia; el año anterior pagó dividendos por 1.13 millones de dólares, la mayor parte de los cuales se destinó a miembros de la familia. Se espera que la empresa vuelva a obtener beneficios récord en 2022, lo que se sumará a la ya impresionante riqueza de la familia." La riqueza de la familia Cargill aumentó un 65% de 2020 a 2022, creciendo casi 20 millones de dólares por día durante la pandemia.
El informe de Oxfam añade: “Cargill no es el único que obtiene grandes ganancias gracias a la escasez de alimentos y la volatilidad del mercado, según Bloomberg. Uno de los competidores de la empresa, la empresa agrícola comercio La casa Louis Dreyfus Co., dijo en marzo que sus ganancias aumentaron un 82% el año pasado, en gran parte debido a las fluctuaciones de los precios de los cereales y los fuertes márgenes en las semillas oleaginosas..” (Fuente: rueda de prensa de Oxfam Beneficiándose del dolor. La urgencia de gravar a los ricos en medio de un aumento de la riqueza multimillonaria y una crisis mundial del costo de vida, publicado el 23 de mayo de 2022)
- Foto: Andrew Gustar (Flickr, creative commons)
Tal control sobre la distribución de alimentos ha permitido a esas corporaciones de agronegocios, pero también a grandes cadenas comerciales como Wallmart o Carrefour, imponer aumentos de precios de alrededor del 30% en 2021. [7]
Las políticas neoliberales de libre comercio, que analizaremos más adelante, son otras causas profundas de la crisis alimentaria. De hecho, han hecho que los países del Sur Global dependan cada vez más de las importaciones reales (véanse a continuación nuestros comentarios críticos sobre diversas políticas implementadas por los países del Sur bajo la presión de instituciones como el Banco Mundial y el FMI, pero también de sus propias clases dominantes). . En caso de una crisis externa que provoque un aumento de los precios en el mercado mundial y/o una dificultad de suministro, los países del Sur Global, que no producen suficientes cereales, se ven directamente afectados.
Entre los factores recientes que han agravado la crisis alimentaria, hay que mencionar la enorme especulación en los mercados de cereales tan pronto como Ucrania fue invadida por Rusia. Los precios del trigo y del maíz aumentaron casi un 50% en dos semanas, cuando en aquel momento todavía no se había producido ninguna destrucción de producción ni problemas de suministro. Fue pura especulación por parte de corporaciones privadas que almacenaban cereales (incluidas cosechas futuras) en los mercados de valores (el principal estaba ubicado en Chicago). El precio del arroz también aumentó, aunque de forma menos pronunciada.
Después de la invasión de Ucrania, los precios del trigo y del maíz aumentaron casi un 50% en dos semanas, mientras que en aquel momento todavía no se había producido ninguna destrucción de producción ni problemas de suministro.
Las empresas de supermercados inmediatamente aumentaron los precios de los alimentos sin ningún motivo.
En el momento en que escribo estas líneas, finales de agosto de 2022, en los últimos tres meses el precio del trigo ha bajado un 32% y el precio del maíz un 22% en la bolsa de Chicago, pero esto no ha tenido ningún efecto en los precios minoristas.
Desde finales de mayo hasta finales de agosto de 2022, el precio del trigo bajó un 32% y el precio del maíz un 22%, pero esto no tuvo ningún efecto en los precios minoristas.
Los precios minoristas para los consumidores han aumentado marcadamente y es poco probable que bajen ya que los gobiernos no aplican una política de control o fijación de precios. Las grandes empresas privadas son libres de fijar los precios como mejor les parezca.
La crisis alimentaria no empezó con la invasión de Ucrania
En realidad, a escala mundial, la situación se había ido deteriorando desde 2014. Si bien hubo una grave crisis alimentaria en 2007-2008 (ver nuestra explicación 3865), lo que provocó que más de 800 millones de personas pasaran hambre, la situación mejoró entre 2009 y 2013 y luego volvió a deteriorarse desde 2014 (véanse los cuadros 1 y 2).
Cuadro 1: Número de personas que padecen inseguridad alimentaria en un nivel grave (en millones)
Provincia | 2014 | 2016 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | Variación (2021-2019) |
África | 192 | 233 | 247 | 264 | 301 | 322 | 57.8 |
Asia | 310 | 285 | 368 | 377 | 452 | 489 | 112.3 |
América Latina y el Caribe | 47 | 56 | 60 | 64 | 84 | 94 | 29.5 |
Oceanía | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 0.4 |
Norteamérica y Europa | 15 | 14 | 11 | 10 | 13 | 17 | 6.9 |
World | 565 | 588 | 687 | 717 | 850 | 924 | 206.9 |
Fuente: FAOEl estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2022, cuadro 4, pág. 26
A nivel mundial, entre 2014 y 2021, el número de personas con inseguridad alimentaria grave aumentó en más de 350 millones, de 565 millones a 924 millones.
Cuadro 2: Número de personas que padecen inseguridad alimentaria en un nivel moderado (en millones)
Provincia | 2014 | 2016 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | Variación (2021-2019) |
África | 512 | 603 | 654 | 685 | 751 | 795 | 109.7 |
Asia | 774 | 794 | 960 | 980 | 1197 | 1151 | 171.0 |
América Latina y el Caribe | 152 | 195 | 202 | 205 | 258 | 268 | 62.5 |
Oceanía | 5 | 5 | 6 | 6 | 5 | 6 | -0.1 |
Norteamérica y Europa | 102 | 96 | 84 | 80 | 87 | 89 | 9.5 |
World | 1544 | 1693 | 1906 | 1956 | 2298 | 2309 | 352.6 |
Fuente: FAOEl estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2022, cuadro 4, pág. 26
De 2014 a 2021, a escala mundial, el número de personas que sufren inseguridad alimentaria grave aumentó de 565 a 924 millones.
¿Se puede erradicar el hambre?
Erradicar el hambre es perfectamente posible. Las soluciones para lograr este objetivo vital exigen un proyecto de soberanía alimentaria radicalmente diferente al modelo de agronegocio intensivo. La soberanía alimentaria se refiere al derecho de cada país a mantener y desarrollar su propia capacidad para producir sus alimentos básicos. Asume la protección de los recursos naturales, en particular la tierra, el agua y las semillas. Los productores, distribuidores y consumidores de alimentos deben ser colocados en el centro de los sistemas y políticas alimentarios, en lugar de las demandas de los mercados y las corporaciones transnacionales, alimentando a la gente por parte de los productores locales, al tiempo que se reducen las importaciones y exportaciones.
La soberanía alimentaria sólo puede lograrse si la agroecología sustenta las decisiones de los gobiernos. La agroecología es una alternativa al modelo neoliberal productivista. Él garantías los derechos colectivos de los campesinos, protege la biodiversidad, fortalece los sistemas alimentarios locales y valora el trabajo literalmente vital realizado por las mujeres.
Proporcionaría alimentos de calidad: sin OGM, sin pesticidas ni herbicidas, sin fertilizantes químicos. Sin embargo, para alcanzar este objetivo, más de tres mil millones de campesinos deben obtener acceso a suficiente tierra y cultivar para sí mismos en lugar de enriquecer a los grandes terratenientes, las transnacionales del agronegocio, los comerciantes y los prestamistas. También deben tener acceso a subvenciones públicas para cultivar la tierra, y sin agotarla.
Se necesita una reforma agraria, y todavía es muy necesaria, ya sea en Brasil, Bolivia, Paraguay, Perú, Asia o algunos países africanos. Tal reforma debe organizar la redistribución de la tierra, prohibir las grandes propiedades privadas y brindar apoyo público a los agricultores. Debe contrarrestar las políticas agrarias impuestas por el Banco Mundial, fideicomisos como la Fundación Bill y Melinda Gates y las multinacionales que favorecen las operaciones de acaparamiento de tierras a gran escala.
Debe preservar los bosques existentes y fomentar la reforestación, detener la privatización y la mercantilización de los recursos hídricos, evitar los monocultivos que agotan el suelo...
Hay que subrayar que el FMI y el Banco Mundial tienen una enorme responsabilidad en la crisis alimentaria, ya que estas instituciones insistieron en que los países se volvieran cada vez más dependientes de los mercados internacionales, cancelaron la ayuda a los pequeños agricultores y ofrecieron las ventajas más favorecidas a las transnacionales del agronegocio. El FMI y el BM aconsejaron a los gobiernos del Sur que eliminaran los silos de cereales que se utilizaban para abastecer el mercado interno en caso de escasez de oferta y/o explosión de precios. El Banco Mundial y el FMI han presionado a los gobiernos del Sur para que abolieran las agencias públicas de crédito para los agricultores y las han empujado a las garras de prestamistas privados (a menudo grandes comerciantes) o bancos privados que cobran tasas usureras. Esto ha provocado enormes deudas entre los pequeños agricultores, ya sea en la India, México, Egipto o varios países del África subsahariana. Según encuestas oficiales, el sobreendeudamiento de los campesinos indios es la principal causa de suicidio de Casi 400,000 agricultores en la India. durante los últimos 25 años. India es precisamente uno de los países donde el Banco Mundial convenció a las autoridades públicas para que suprimieran los préstamos públicos a los agricultores. Durante los últimos 50 años, el BM y el FMI también presionaron a los países tropicales y a otros países del Sur para que reemplazaran su producción de trigo, arroz o maíz con cultivos de exportación como cacao, café, té, plátanos, maní, flores, algodón o caña de azúcar. . Para completar su labor a favor de las corporaciones de agronegocios y los países exportadores de cereales (comenzando por Estados Unidos, Canadá y Europa), presionaron a los gobiernos para que abrieran sus mercados a las importaciones de alimentos que, en el Norte, están en gran medida subsidiados, lo que llevó a muchos productores del Sur a quiebra y provocando una fuerte reducción de la producción local de alimentos.
En resumen, tenemos que implementar la soberanía alimentaria, promover la agroecología e introducir reformas agrarias. Debemos dejar de producir agrocombustibles industriales y prohibir los subsidios públicos a quienes los producen. Debemos recrear las reservas públicas de alimentos (en particular cereales: arroz, trigo, maíz…), (re)crear agencias públicas de crédito para los agricultores y regular los precios de los alimentos. Debemos asegurarnos de que las poblaciones de bajos ingresos puedan tener acceso a alimentos de calidad a precios bajos. Hay que cancelar el IVA de los alimentos básicos. El Estado debe garantizar a los pequeños agricultores precios suficientemente buenos que les permitan mejorar significativamente sus condiciones de vida. El Estado también debe desarrollar servicios públicos en las zonas rurales como la salud, la educación, las comunicaciones, la cultura o los bancos de semillas. Los organismos públicos son perfectamente capaces de garantizar precios subvencionados para los consumidores de alimentos y precios de venta suficientemente altos para que los agricultores obtengan ingresos suficientes.
¿No es esta lucha contra el hambre parte de una lucha mucho más amplia?
De hecho, no podemos afirmar seriamente que estamos luchando contra el hambre sin llegar a sus causas fundamentales. La deuda es uno de ellos y los diversos anuncios sobre esta cuestión, que han sido frecuentes en los últimos años, como durante el G7 o G20 cumbres, no ocultan el hecho de que el hambre sigue siendo un problema sin resolver. La actual crisis mundial empeora aún más la situación de la deuda de los países en desarrollo y se vislumbran nuevas crisis de deuda. Los acontecimientos de Sri Lanka o Argentina en 2022 son ejemplos claros. Esta deuda ha llevado a los pueblos del Sur, que de otro modo podrían depender de importantes recursos humanos y naturales, a una pobreza masiva. El sistema de deuda es un saqueo organizado que hay que detener.
De hecho, el infernal mecanismo de la deuda pública ilegítima es el principal obstáculo para la satisfacción de las necesidades humanas básicas, incluido el acceso a una alimentación digna. Sin duda, la satisfacción de las necesidades humanas básicas debe primar sobre cualquier otra consideración, ya sea geopolítica o financiera. Desde una perspectiva moral, los derechos de los acreedores, los terratenientes o los especuladores son una nimiedad en comparación con los derechos fundamentales de ocho mil millones de ciudadanos, pisoteados por el implacable mecanismo de la deuda.
Es inmoral exigir que los habitantes de países empobrecidos por una crisis de la que no son responsables dediquen una gran parte de sus recursos a pagar a los acreedores acomodados (ya sea en el Norte o en el Sur) en lugar de satisfacer sus necesidades básicas. . La inmoralidad de la deuda es a menudo consecuencia de haber sido contraída por regímenes no democráticos que no han utilizado los préstamos en el intereses de sus poblaciones y organizaron malversaciones a gran escala con la aprobación tácita o explícita de los países del Norte, los acreedores privados, el Banco Mundial y el FMI. Los acreedores de los países industrializados a menudo han prestado dinero a regímenes corruptos a sabiendas. No tienen derecho a exigir que el pueblo pague estas deudas inmorales e ilegítimas.
En pocas palabras, la deuda es uno de los principales mecanismos a través de los cuales opera un nuevo tipo de colonización. Se suma a las violaciones históricas ya cometidas por los países ricos: esclavitud, exterminio de las poblaciones indígenas, yugo colonial, saqueo de las materias primas, de la biodiversidad, de los conocimientos de los agricultores (mediante el patentamiento de productos agrícolas del Sur, como (como el arroz basmati indio, en beneficio de las transnacionales agroindustriales del Norte) y de bienes culturales, fuga de cerebros, etc. Ya es hora, en aras de la justicia, de sustituir la lógica de la dominación por una lógica de redistribución de la riqueza.
El G7, el FMI, el Banco Mundial y el Club de París imponen sus propias versiones de la verdad y la justicia, de las que son a la vez juez y parte. Desde la crisis de 2007-2009, el G20 ha tomado el relevo del G7 y ha contribuido a devolver al desacreditado y deslegitimado FMI al centro del juego político y económico, particularmente en lo que respecta al Sur Global. Debemos poner fin a esta injusticia que beneficia a los opresores, ya sean del Norte o del Sur.
El CADTM apoya plenamente las propuestas y demandas formuladas por el El movimiento campesino internacional La Vía Campesina para enfrentar la actual crisis alimentaria y avanzar hacia la soberanía alimentaria..
“Ante este dramático contexto, La Vía Campesina expresa fuertes demandas y propuestas para abordar las crisis, tanto en el corto como en el largo plazo.
Exigimos acción inmediata para:
- poner fin a la especulación sobre los alimentos y a la suspensión del comercio de productos alimenticios en los mercados de materias primas. Especulación agrícola futuros debe prohibirse inmediatamente. El precio de los alimentos comercializados internacionalmente debe estar vinculado a los costos de producción y seguir los principios del comercio justo, tanto para los productores como para los consumidores;
- terminar el La OMCel control de los mercados de alimentos y mantener a la agricultura fuera de los acuerdos de libre comercio. En particular, las normas penales de la OMC que impiden a los países desarrollar reservas públicas de alimentos y regular el mercado y los precios deben eliminarse de inmediato, de modo que los países puedan desarrollar la política pública necesaria para apoyar a los productores de alimentos a pequeña escala en este contexto desafiante;
- convocar una reunión de emergencia del Comité de Seguridad Alimentaria y la creación de un nuevo organismo internacional para llevar a cabo negociaciones transparentes sobre acuerdos sobre productos básicos entre países exportadores e importadores para que los países que se han vuelto dependientes de las importaciones de alimentos puedan tener acceso a un precio accesible;
- Prohibir el uso de productos agrícolas para producir agrocombustibles o energía. Los alimentos deberían ser una prioridad absoluta sobre el combustible;
- introducir una moratoria global en el pago de la deuda pública por parte de los países más vulnerables. En el contexto actual, presionar a algunos países muy vulnerables para que paguen la deuda es altamente irresponsable y conduce a crisis sociales, económicas y alimentarias. Poner fin a las presiones del FMI para desmantelar las políticas públicas y los servicios públicos nacionales. Llamamos a la cancelación de la deuda pública externa ilegítima de los países en desarrollo.
Exigimos cambios radicales en las políticas internacionales, regionales y nacionales para reconstruir la soberanía alimentaria a través de:
- un cambio radical en el orden comercial internacional. La OMC debería ser desmantelada. Un nuevo marco global para el comercio y la agricultura, basado en la soberanía alimentaria, debería abrir el camino para fortalecer la agricultura campesina local y nacional, asegurar una base estable para una producción de alimentos relocalizada, el apoyo a los mercados locales y nacionales liderados por campesinos, así como proporcionar un sistema de comercio internacional justo basado en la cooperación y la solidaridad en lugar de la competencia y la especulación;
- La implementación de una reforma agraria popular e integral, para poner fin al acaparamiento de agua, semillas y tierras por parte de las Corporaciones Transnacionales (ETN), y garantizar a los pequeños productores derechos justos sobre los recursos productivos. Protestamos contra la privatización y el acaparamiento de territorios y bienes comunes por parte de intereses corporativos bajo el pretexto de la protección del medio ambiente, a través de mercados de carbono u otros programas de compensación de biodiversidad, sin consideración por las personas que viven en estos territorios y que han estado tomando cuidado de los bienes comunes durante muchas generaciones;
Un giro radical hacia la agroecología para producir alimentos saludables en cantidad y calidad para toda la población. Debemos tener presente que la crisis climática y ambiental será nuestro gran desafío en el contexto actual. Debemos afrontar el desafío de producir suficientes alimentos de calidad y al mismo tiempo reactivar la biodiversidad y reducir drásticamente las emisiones de GEI.
- regulación efectiva del mercado de insumos (como créditos, fertilizantes, pesticidas, semillas, combustible) para apoyar la capacidad de los campesinos de producir alimentos, pero también para garantizar una transición justa y bien planificada hacia prácticas agrícolas más agroecológicas;
- Una gobernanza alimentaria basada en la producción local, no en las transnacionales. A nivel global, regional, nacional y local, se debe detener la captura de la gobernanza alimentaria por parte de las transnacionales y se deben priorizar los intereses de los pueblos. El papel vital de los pequeños productores debería ser reconocido en todos los órganos que se ocupan de la gobernanza alimentaria;
- La transformación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Campesinos en un instrumento jurídicamente vinculante para la defensa de los pueblos rurales.
- El desarrollo en cada país de capacidades públicas de almacenamiento. La estrategia de almacenamiento de alimentos debe llevarse a cabo tanto a nivel nacional como a través de la creación y el apoyo público de reservas de alimentos a nivel comunitario con alimentos producidos localmente y provenientes de prácticas agrícolas agroecológicas;
- una moratoria global sobre tecnologías peligrosas que amenazan a la humanidad, como la geoingeniería, los OGM o la carne celular. La promoción de técnicas de bajo costo que aumenten la autonomía de los campesinos y el uso de sus propias semillas.
- el desarrollo de políticas públicas para asegurar nuevas relaciones entre quienes producen y quienes consumen alimentos, quienes viven en áreas rurales y quienes viven en áreas urbanas, garantizando precios justos basados en el costo de producción, permitiendo un ingreso digno para todos los que producen en el campo y un acceso justo a alimentos saludables para los consumidores;
- la promoción de nuevas relaciones de género basadas en la igualdad y el respeto, tanto para las personas que viven en el campo como entre la clase trabajadora urbana. "La violencia contra las mujeres debe cesar ahora".
Agradecimiento a Pablo Laixhay y Brigitte Ponet por su atenta lectura.
Notas a pie de página
[1] FAO, El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo 2022. https://www.fao.org/documents/card/en/c/cc0639en
[2] La FAO afirma que “los agricultores familiares. . . producen más del 70 por ciento de los alimentos del mundo, y más del 80 por ciento en los países en desarrollo”. Ver el final del siguiente comunicado https://www.fao.org/news/story/en/item/1175208/icode/
[3] Comunicado de prensa de la Organización Mundial de la Salud, 6 de julio de 2022, https://www.who.int/news/item/06-07-2022-un-report–global-hunger-numbers-rose-to-as-many-as-828-million-in-2021
[4] Ibíd.
[6] Mathilde Gérard, « Sous-alimentation : près d'une personne sur dix souffre de la faim dans le monde, un chiffre en forte hausse depuis deux ans } », Le Monde, 6 de julio de 2022.
[7] Rueda de prensa de Oxfam, Beneficiándose del dolor. La urgencia de gravar a los ricos en medio de un aumento de la riqueza multimillonaria y una crisis mundial del costo de vida, publicado el 23 de mayo de 2022, p. 6.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar