La democracia parece ahora estar haciendo frente a las autocracias en lugares inverosímiles.
En Israel, el país más querido por las clases avanzadas de la India que tienden a apoyar la política Hindutva, una nueva ley que se buscaba aprobar en la Knesset, diseñada para subordinar el poder judicial al ejecutivo, ha tuvo que ser “pausado” ante una protesta popular sin precedentes.
Los israelíes en general, incluidos sectores que favorecen políticas duras en lo que respecta a los palestinos, han respondido con increíble tenacidad a un intento del ejecutivo de usurpar los poderes constitucionales del poder judicial.
Cabe señalar que el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se enfrenta actualmente a un juicio por cargos de corrupción.
La mayoría de los israelíes ven la nueva legislación como una medida burda para frustrar su posible condena.
De hecho, en la democracia más antigua (sic), los Estados Unidos de América, acaba de suceder algo aún más sin precedentes.
Allí, un gran jurado ha acusado expresidente Donald Trump por pagos de silencio a una estrella de cine para adultos durante la campaña electoral presidencial de 2016 realizados de forma ilícita.
Es posible que Trump aún sea acusado de uno o dos casos más graves: uno por solicitar favores de voto ilegales a funcionarios electorales de Georgia y otro relacionado con la insurrección del 6 de enero de 2021, que muchos consideran que fue incitada por él.
El respaldo que le dio el primer ministro indio ('Ab ki baar Trump sarkar," Modi había dicho (a sus queridos NRI en una reunión pública) en suelo americano tampoco parece haberle ayudado en nada.
Es evidente que, ya sea el Estado colonizador de Israel o los Estados Unidos de América, poderosamente presidenciales, los acontecimientos han demostrado que sus organismos de investigación y procesamiento no perdonan a nadie, por muy altos que sean.
Sin embargo, nada de eso parece hacer mella en la arrogancia oficial en la República de la India.
Kiren Rijiju y el poder judicial
Ha sido evidente desde hace algún tiempo que el gobierno de Modi está en una disputa con el poder judicial, especialmente con la Corte Suprema. Esta lucha está siendo hoy liderado por Kiren Rijiju, el ministro de Derecho de la Unión
Al igual que con el gobierno israelí, su deseo es que el ejecutivo tenga un papel decisivo en el nombramiento de los jueces de los tribunales superiores.
Los jueces han tratado de contraatacar con el argumento de que la independencia del poder judicial es una característica fundamental de la “estructura básica” de la Constitución, y cualquier alteración de ese principio no puede sino comprometer el último recurso de justicia de la ciudadanía.
El honorable Ministro de Justicia, sin embargo, es un hombre persistente y decidido, y sus expresiones apenas se moderan.
He ahora ha reclamado que algunos jueces jubilados del tribunal superior han sido miembros de una “pandilla anti-India”.
Aún no se han nombrado nombres.
Recordamos que hace un par de años, cuatro jueces superiores del Tribunal Supremo recurrieron a una rueda de prensa colectiva sin precedentes en la que compartieron su opinión de que “la democracia está en peligro en la India”.
La pregunta que se hacen muchos ciudadanos preocupados es la siguiente: ¿los jueces jubilados del Tribunal Supremo se presentarán ahora para ser escuchados sobre la cuestión de las acusaciones formuladas contra algunos de ellos por el Ministro de Justicia del país?
Además, ¿una sala constitucional del tribunal superior abordará ahora de forma integral la cuestión de lo que constituye una actividad “anti-India”, aunque los jueces han hecho saber varias veces que las críticas al ejecutivo, o al primer ministro, no incluyen actividades anti-India? ¿Actividad en la India?
¿Y también tomarán nota de lo ocurrido en un tribunal de Lahore, en el vecino Pakistán, donde la ley de sedición colonial ha sido anulado por el tribunal? En mayo de 2022, la Corte Suprema de la India dejó en suspenso la ley de sedición del país, pero en realidad no la derogó.
Democracia y 'Nosotros el pueblo'
Cuando hace algunos meses Ghulam Nabi Azad estaba angustiado porque el Artículo 370 revocado sólo podía ser restaurado de dos maneras, ya sea por el parlamento o por la Corte Suprema, este escritor había sugerido una tercera vía de presionar el punto. Esta tercera vía, una práctica que ahora parece haberse atrofiado en la India, comprende, por supuesto, el derecho fundamental de los ciudadanos a organizar protestas masivas pacíficas en nombre de demandas públicas.
Imagínese, los buenos y viejos sionistas de Israel entienden esto con mucha más fuerza que nosotros en una democracia liberal autorizada por las mejores constituciones emancipadoras.
Como se indicó anteriormente, si el militarista Netanyahu se ha visto obligado a “pausar” su legislación arrogantemente autocrática por el poder de la calle democrática, ¿por qué los excesos antidemocráticos del ejecutivo aquí en la India no pueden ser igualmente susceptibles a la voz colectiva de “nosotros los ¿Personas” que, después de todo, sólo desean ver una continuación sin obstáculos del régimen constitucional garantizado por la plena separación de poderes y la independencia inquebrantable de las instituciones estatales?
Queda por ver si en los próximos meses los indios ebrios de infladas afirmaciones de supremacía verán la luz antes de que la oscuridad los cubra irremediablemente.
Badri Raina enseñó en la Universidad de Delhi.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar