Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres son creados iguales, que su Creador los dota de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. — Que para asegurar estos derechos, se instituyen gobiernos entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados, — Que siempre que cualquier forma de gobierno destruya estos fines, es derecho del pueblo alterarla o abolirla , e instituir un nuevo gobierno, sentando sus bases sobre tales principios y organizando sus poderes en la forma que les parezca más probable para lograr su seguridad y felicidad. –Declaración de Independencia de Estados Unidos
Es un fenómeno extraño: cómo los llamados “patriotas” de los sectores “conservador” y “liberal” pueden considerar a nuestro gobierno como algo sagrado. La transformación radical de nuestro gobierno no es un sentimiento popular en un país a pesar de que la población en general siente que su gobierno está muy fuera de lugar y demasiado metido en los bolsillos de Wall Street. Toda esta tontería de “padres fundadores” y “si no votas entonces cállate” que escuchas de derecha e izquierda es vomitiva. Como si nuestro sistema político no tuviera fallas ni estuviera amañado y si simplemente votas entonces todo estará bien, o que nuestros "padres fundadores" no fueran un puñado de hombres blancos ricos que querían gobernar, no el Rey de Inglaterra.
En la famosa "Carta desde una cárcel de Birmingham" de Martin Luther King Jr, dice:
Debo confesar que en los últimos años me he sentido gravemente decepcionado con el moderado blanco. Casi he llegado a la lamentable conclusión de que el gran obstáculo del negro en su camino hacia la libertad no es el concejal ciudadano blanco o el Ku Klux Klanner, sino el moderado blanco, que está más dedicado al "orden" que a la justicia.
Hay algo espeluznante en cómo veneramos e idolatramos a nuestro gobierno mientras lo despreciamos y sabemos que algo anda muy mal. Esto no es algo que el "tea party" y la "derecha" puedan posponer. La izquierda liberal está igualmente plagada de este problema, y el problema es la falta de análisis sistémico y de dedicación al comentario anterior escrito por Thomas Jefferson.
Charles Beard, un historiador estadounidense de principios del siglo XX, dijo una vez que:
Basta reflexionar que una de las mejores maneras de conseguir una reputación de ciudadano peligroso en estos días es repetir las mismas frases que nuestros padres fundadores utilizaron en la lucha por la independencia.
Eso es ciertamente cierto. Si empiezas a hablar de abolir nuestro gobierno, será mejor que tengas cuidado con los drones depredadores.
Y como Beard ciertamente sabía, desde el principio era obvio que los Estados Unidos de América eran un “imperio” (George Washington) que “protegería a la minoría de los opulentos contra la mayoría” a través del Senado (James Madison). Las "frases" que "usaron en la lucha por la independencia" eran a menudo egoístas y orientadas a la clase dominante. Una vez más, algo que Beard sabía bien considerando que era el tema de su libro. Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos. Este es también un tema importante en la obra maestra de Howard Zinn. La historia de una gente de los Estados Unidos.
Desde la cuna estábamos “determinados a exterminar” a las poblaciones nativas (Andrew Jackson) para que nuestros líderes pudieran robar sus tierras y luego trabajarlas para su beneficio. Bueno, no lo funcionaron. Los esclavos que secuestraron y trajeron de África hicieron eso para Ole Massa. Y los chinos que construyeron nuestros ferrocarriles. Y los pobres irlandeses, alemanes, mexicanos, etc. Sigue siendo así. Los pobres hacen todo el trabajo para que los Señores del Capital puedan sentarse y disfrutar los frutos de nuestro trabajo. (Hablando de mano de obra inmigrante: hace aproximadamente una semana o dos vi un episodio de Simpson sobre inmigración donde Homero va al hospital y se queja de todos los inmigrantes que están obstruyendo el sistema y un inmigrante responde algo como: "Me duele ¡Mi espalda destapando tu sistema!")
Pero la cita anterior de la Declaración de Independencia todavía tiene algo de valor.
Para nosotros, los estadounidenses, es “evidente” que tenemos “ciertos derechos inalienables, entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. El problema es que hay buenas razones para argumentar que los derechos, de hecho, están siendo enajenados. Este gobierno y nuestro sistema económico capitalista siempre han sido un obstáculo para nosotros y nuestros intereses. Nos priva constantemente de la vida y la libertad y de realizar nuestra propia vida. Quizás recuerdes algo que dijo Stephen Jay Gould, el difunto biólogo evolutivo:
De alguna manera estoy menos interesado en el peso y las circunvoluciones del cerebro de Einstein que en la casi certeza de que personas de igual talento han vivido y muerto en campos de algodón y talleres clandestinos.
A la derecha le gusta decir que la reciente reforma sanitaria fue “socialista”. Esto es simplemente una hipérbole tonta. No hay nada socialista en el bienestar corporativo disfrazado de reforma sanitaria. Dejando de lado el socialismo autoritario —porque no tiene nada de socialista— deberíamos considerar qué es el socialismo: es la propiedad, gestión y planificación social y colectiva de la economía y la distribución igualitaria de la riqueza. Tener el mandato de comprar basura cara a las aseguradoras privadas es lo opuesto al socialismo. ¿Los trabajadores y consumidores son propietarios, gestionan y planifican la industria de la salud con esta reforma? Por supuesto que no. La intervención estatal no es socialismo. El sistema del Pentágono no es socialismo. Los rescates de Wall Street no fueron socialismo. Sólo podríamos desear tener algo "socialista".
Hace algunos meses, el presidente Obama tuvo el descaro de hacer públicamente el siguiente comentario:
Como dije cuando me reuní con los ejecutivos de seguros, no pretende castigar a las compañías de seguros. […] una vez que esta reforma se implemente plenamente dentro de unos años, las compañías de seguros privadas de Estados Unidos tendrán la oportunidad de prosperar gracias a la oportunidad de competir por decenas de millones de nuevos clientes.
En otras palabras, atendió las preocupaciones de los “ejecutivos de seguros”, no de “Nosotros, el Pueblo”.
La mayoría de ustedes ya lo saben, pero lo diré nuevamente. La “crisis de atención médica” es que gastamos demasiado en algo que deja a casi 50 millones sin seguro, millones más sin seguro, donde más de la mitad de nuestras quiebras son por facturas médicas, donde más de la mitad de ellos tenían seguro, donde cientos de estadounidenses mueren. cada día debido a la falta de atención y donde luchamos para pagar nuestras recetas. Esto no es sólo una carga para las personas, sino también para las empresas. Las compañías automotrices estadounidenses pueden ahorrar dinero pagando más a los trabajadores canadienses para que ensamblen nuestros automóviles porque los costos de atención médica son más bajos. Cuando un trabajador estadounidense fabrica un automóvil, gastamos más en su atención médica que en el acero utilizado en ese automóvil. Gran parte del resto del mundo desarrollado no tiene un sistema de salud privado. Muchos de ellos tienen un plan nacional de salud o un sistema de pagador único. Taiwán modeló el suyo según nuestro Medicare, pero para todos. Gastamos el doble per cápita Como el resto del mundo desarrollado, tenemos los problemas enumerados anteriormente y no estamos tan saludables. Y los costos de atención médica son aun creciente.
Esa es la "crisis". Es real y ha estado sucediendo durante años. Y el presidente Obama no lo resolvió. Él y el Partido Demócrata empeoraron las cosas. Muchas de las encuestas de opinión muestran que una buena parte de la oposición a la reforma sanitaria era de izquierda, en el sentido de que no iba lo suficientemente lejos o iba en la dirección opuesta a lo que muchos de nosotros queríamos: pagador único.
La guerra de clases entre la clase dominante y la clase trabajadora también ha alienado nuestro derecho a la vida. Trabajamos muchas horas y somos considerablemente más productivos de lo que éramos durante la “Edad de Oro del Capitalismo”, pero la desigualdad de ingresos continúa creciendo y la mayoría de nosotros estamos viendo cómo se nos embargan nuestras casas, se pierden nuestros empleos y se reducen nuestras jubilaciones. Vivimos de cheque en cheque. Dependemos de la ayuda de nuestros amigos y familiares para salir adelante. Luchamos. Mientras tanto, los multimillonarios estadounidenses más ricos siguen enriqueciéndose. Esto no es socialismo. Esto es el capitalismo.
Dimos 3 billones de dólares a los bancos prácticamente sin condiciones. Presionaron a nuestro gobierno para que flexibilizara la regulación financiera para poder hacer su magia y arrastraron nuestra economía con ello. Bush y Obama dijeron que eran “demasiado grandes para quebrar”, así que les arrojamos nuestro dinero. Lo utilizaron no para que los estadounidenses volvieran a trabajar o para hacer funcionar la economía, sino para pagar bonificaciones y sobornar al gobierno para obtener más influencia. También habremos gastado más de 3 billones de dólares en las guerras de Irak y Afganistán. Esto mientras tenemos un déficit de 6 billones de dólares en el pago de nuestra jubilación. ¿Lo tienes? Gastamos 6 billones de dólares en Wall Street y la guerra y, a cambio, no llegamos a jubilarnos. Mantengan llenos los comederos para los cerdos capitalistas y sigan muriendo como carne de cañón del petróleo imperial, pero no crean que podrán jubilarse. Ley no.
¿Y qué pasa con la Seguridad Social? Incluso aquellos que lo padecen no pueden sobrevivir con él. Incluso si no se tienen los escandalosos costos de los medicamentos recetados (y recuerden, Obama y los demócratas no presionaron para que el gobierno federal pudiera negociar precios justos porque quieren que las empresas privadas “prosperen”, lo cual es sólo un eufemismo para nuestro explotación). El problema con la Seguridad Social es cómo se grava. Si usted es el director ejecutivo de Goldman Sachs, menos de una cuarta parte de sus ingresos anuales del trabajo estarán sujetos a impuestos para el programa, pero si es madre soltera y trabaja en turnos dobles en IHOP, entonces el 100% de sus ingresos estarán sujetos a impuestos. Eso es porque hay un "límite". En la actualidad, menos de $110,000 de su ingreso del trabajo están sujetos a impuestos para el programa. Y si usted es como Warren Buffett, que gana la mayor parte de su dinero con inversiones, entonces ninguno de sus ingresos por inversiones estará sujeto a impuestos por ello.
Los problemas fiscales de la Seguridad Social no se convertirán en un problema hasta finales de la década de 2030, incluso sin cambios, pero es necesario que haya cambios. Es necesario aumentar los beneficios, y eso significaría que tenemos que arreglar la forma en que se grava el programa. Es necesario eliminar el límite para los particulares y las grandes empresas.
Nuestro propio gobierno nos espía constantemente. Sabemos que no nos están espiando como posibles amenazas terroristas. Eso es una cortina de humo. Se ha revelado lo suficiente como para saber que son los activistas por la justicia social los que están siendo monitoreados, infiltrados y saboteados. Recuerdo cuando se supo que el programa “Talon” del Pentágono estaba espiando a los cuáqueros pacifistas, mi esposa me hizo una camiseta que tenía al tipo cuáquero de los cereales con el título “Al Quaker” y en la parte de atrás decía “Pon un poco de yihad en ¡Tu cereal! Fue una buena pieza de sátira política.
Y las instituciones y leyes de nuestra economía y sistema político son obstáculos para que seamos libres. Si eres rico, puedes comprar fácilmente tus libertades en el mercado abierto. Pero si no tienes el dinero entonces simplemente tienes que adaptarte. Eso es lo que pasa con nuestro sistema capitalista de estado. Hundirse o nadar. Eres libre de hacer lo que quieras siempre y cuando puedas pagar para jugar y sigas las reglas que están sesgadas a favor de la élite gobernante. Si quieres ser feliz o vivir una vida plena, entonces tienes que amoldarte al sistema existente: los mercados. Tienes que vender tu alma a Mammon para poder vivir cómodamente y mantener a tu familia. No estoy bromeando. Si desea iniciar una buena empresa que cuide el medio ambiente, que pague a los trabajadores salarios decentes y no robe a los clientes, ¿adivinen qué? Cerrarás porque a alguien más le importará una mierda y se echará un carajo en el planeta y no pensará dos veces antes de explotar las condiciones laborales del tercer mundo para vender basura barata a los consumidores. En los mercados la regla que prevalece es: "Acaba con los demás antes de que ellos te acaben a ti". Y si quieres un gobierno dócil tienes que ser capaz de financiar sus campañas y engañar a millones de otros votantes haciéndoles creer que tu candidato es su candidato preferido.
Hace unos minutos pasaba junto a un cartel de campaña de algún demócrata que decía "defender el cambio". Quería gritar. No ha habido cambios. ¡No podemos defender algo que no hemos conseguido!
Y de alguna manera, en medio de toda esta asfixia, estas violaciones de nuestros “Derechos inalienables”, miramos nuestros sistemas políticos y económicos con nostalgia. Esto es probablemente lo más frustrante de ser estadounidense. Se acepta la contradicción de nuestros valores tradicionales (dejando de lado la esclavitud, el genocidio, el belicismo y la paliza a las esposas) que escribió Thomas Jefferson y se considera a aquellos que quieren alterar o abolir nuestro gobierno para que realmente podamos perseguir la vida, la libertad y la felicidad. traidores y antiamericanos. Paul Street respondió recientemente a la idea de que la derecha quiere reducir nuestro gobierno a la nada señalando que,
La derecha y el proyecto neoliberal en general buscan “matar de hambre” sólo lo que el sociólogo francés Pierre Bourdieu llamó “la mano izquierda del Estado”: las partes que reflejan victorias populares pasadas en la lucha por la justicia social y la democracia. La “mano derecha del Estado” –las partes del gobierno que sirven, protegen y brindan bienestar a la minoría opulenta y castigan a los pobres– no son objeto de desmantelamiento.
Si sintonizas a Rush Limbaugh (mientras escribo esto, él está al aire en vivo), Glenn Beck y otros, lo escucharás a diario. Ahora mismo, mientras escribo, uno de los demagogos de derecha está atacando a la izquierda, a Obama, a los demócratas, a cualquier cosa remotamente asociada con la justicia social y el progreso, pero no menciona la “mano derecha del Estado”. Recuerde, la reforma sanitaria fue “socialista” pero no el Complejo Industrial Militar. No importa que la izquierda liberal no sea socialista ni esté a favor de un cambio radical (son sólo animadores del Partido Demócrata sin ningún análisis sistémico) o que Obama y los demócratas apoyen a los Señores del Capital al igual que el Partido Republicano. Su objetivo es “fabricar consentimiento” (Walter Lippmann). Quieren expulsar cualquier idea de rebelión. Es un procedimiento muy orwelliano; quieren convertir el rechazo en aceptación y la desobediencia en sumisión. Constantemente dicen que tal o cual es una amenaza a nuestra forma de vida, a nuestro sistema, que tal vez no sea perfecto pero es el mejor que existe. Ese tema, esa línea de tonterías, se está diciendo ahora mismo. Todo lo que se escucha es “Nuestro, nuestro, nuestro”, como si fuéramos una gran familia feliz y fuera la izquierda divisiva y traidora la que está alterando el tejido de nuestra sociedad. No confíes en mi palabra. Sintonízate y escucha. Lo oirás. La propaganda es astuta. Está canalizando la frustración de haber sido traicionado hacia la aprobación y la admiración dogmática del problema: nuestro gobierno y sistema capitalista.
Necesitamos modificarlo radicalmente o abolirlo y cuanto antes mejor. Necesitamos ser conscientes de cuáles son los problemas, por qué son problemáticos, qué podríamos hacer de manera diferente y trabajar para lograrlo. Cuando el gobierno y las empresas intenten oponerse a nosotros (y seguramente lo harán), debemos enfrentar su resistencia con perturbaciones, desobediencia civil no violenta masiva y, lo más importante, acción directa.
Tal como están las cosas, este no es el caso. En Francia, el gobierno de derecha está considerando aumentar la edad de jubilación en dos años y los sindicatos y los estudiantes están llevando a cabo una cantidad considerable de actos de desobediencia civil y desórdenes. Aquí en Estados Unidos, el Partido Demócrata de izquierda está considerando aumentar la edad de jubilación en cinco años y lo más que hará la izquierda liberal posiblemente sea no participar en las elecciones. No hay ningún movimiento popular aquí en Estados Unidos. Lo que hay es lealtad contraproducente a un partido político o apatía. Esto también se aplica a la derecha. En un sentido extraño, el problema que está frenando a la izquierda es lo que deberíamos agradecer de la derecha. Los llamados teabaggers son poco más que animadores del Partido Republicano. Carecen del análisis sistémico de nuestro sistema político y económico. El Tea Party es para el Partido Republicano lo que MoveOn es para el Partido Demócrata: un frente organizativo empeñado en la política partidista.
Si podemos considerar una democracia representativa plagada de problemas sistémicos que la convierten en una herramienta para la "minoría de los opulentos", entonces deberíamos considerar una mayor descentralización de nuestro gobierno en asambleas democráticas participativas y poner fin a la desigualdad de ingresos que crea las diferencias de clase detrás de por qué los ricos tienen intereses diferentes a los de los trabajadores pobres. Irónicamente, esto es parte del argumento que algunos en la derecha tienen a favor de los “derechos de los estados”. Se dan cuenta de que se ha invertido demasiado poder en el gobierno federal. Están a favor de descentralizarlo, al menos a nivel local y estatal, aunque no necesariamente por razones benévolas. Esto no significa simplemente abolir la propiedad privada como algunos socialistas tienden a pensar que es suficiente. Lo que genera diferencias de clase no son sólo las relaciones de propiedad, sino también las divisiones del trabajo, los métodos de remuneración y los roles que desempeñan los trabajadores y consumidores en la planificación de la economía. Si la forma en que recompensamos o dividimos el trabajo se hace de manera que empodere, capacite e informe a algunos, pero no a todos, entonces estamos creando diferencias de clase que resultarán en que algunos lideren y el resto los sigan. Volveremos enseguida a donde estamos.
Érase una vez, en un mundo no indiferente al nuestro, un socialista llamado Eugene Debs dijo a una multitud:
No soy un líder laborista; No quiero que me sigas ni a mí ni a nadie más; Si estás buscando un Moisés que te saque de este desierto capitalista, te quedarás donde estás. Yo no os llevaría a la Tierra Prometida si pudiera, porque si yo os hiciera entrar, alguien más os sacaría. Debéis usar la cabeza además de las manos y salir de vuestra condición actual.
"Está bien, estoy vendido", dices. "Qué hacer I ¿hacer?"
Infórmese. Organizarse. Ponte activo. Si tiene educación y comprende cómo funcionan nuestros sistemas políticos y económicos, qué les pasa y qué podríamos hacer de manera diferente (¡y mejor!), entonces genial, organícese y actúe. Si eres educado y organizado, mejor aún: mantente activo. Si sois los tres, ¡sigue transportando! Eso es todo lo que podemos hacer: comprender, encontrar el poder en los números y utilizar ese poder para alcanzar nuestras metas. Nosotros, no una vanguardia revolucionaria que actúa o pretende actuar en función de nuestros intereses, debemos construir un movimiento social popular, autónomo, revolucionario, democrático desde abajo que sepa lo que quiere, cómo significa conseguirlo y comience a construir el mañana hoy. Si queremos una sociedad sin clases que permita a los trabajadores y consumidores salir de su "condición actual" sin jugar Follow the Leadery para poseer y gestionar sus vidas y distribuir equitativamente la riqueza basándose no en el poder de negociación sino en lo duro y durante cuánto tiempo trabajamos, entonces necesitamos construir una economia participativa (que consistiría en propiedad social, planificación participativa, complejos laborales equilibrados y justicia remunerativa). Un sistema así contribuiría en gran medida a hacer realidad nuestros "derechos inalienables". Ayuda que si queremos estar a la altura de las palabras de Jefferson, hacerlo sea una necesidad ya que el tiempo se acaba.
Desde las llanuras del Norte de Texas con mucha Solidaridad,
Michael McGehee
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar