Con Siria al borde del genocidio nacional, las naciones extranjeras sólo tienen dos opciones: ayudar a revertir la catástrofe o hundir más profundamente a esta nación desgarrada en el abismo. Los países pueden trabajar por una solución política pacífica o pueden seguir inyectando dinero, armas y combatientes en el país para garantizar un derramamiento constante del baño de sangre.
El presidente Obama no hablará de paz. Ha elegido la guerra desde el principio y se aferra a ella. Un artículo reciente del New York Times reveló que el Presidente Obama ha estado mintiendo abiertamente sobre el nivel de participación de Estados Unidos en el conflicto sirio desde el principio.
El presidente dijo recientemente que el gobierno de Estados Unidos sigue brindando sólo ayuda militar "no letal" a los rebeldes, pero The New York Times reveló que la CIA ha estado canalizando y distribuyendo activamente envíos masivos de armas a los rebeldes a través de las fronteras de Jordania. y Turquía.
Este "canal de armas" del tráfico ilegal de armas ha sido supervisado por el gobierno de Estados Unidos desde enero de 2012. Ha sido literalmente el alma de los "rebeldes" sirios y, por tanto, la causa del inmenso derramamiento de sangre en Siria.
The New York Times informes:
"El papel de la CIA al facilitar los envíos [de armas]... dio a Estados Unidos un grado de influencia sobre el proceso [de distribución de armas]... Los funcionarios estadounidenses han confirmado que altos funcionarios de la Casa Blanca fueron informados periódicamente sobre los envíos [de armas]".
El artículo también explica que una “estimación conservadora” del envío de armas hasta la fecha es de “3,500 toneladas”.
Así, aunque Obama ha mentido repetidamente sobre la ayuda militar "no letal", ha estado personalmente involucrado en la supervisión de una avalancha multinacional de armas hacia Siria, muchas de las cuales son entregadas a organizaciones terroristas. La única fuerza de combate eficaz para los rebeldes sirios ha sido el grupo terrorista Frente Al Nusra, y ahora sabemos exactamente de dónde obtuvieron sus armas.
Si no fuera por esta avalancha de armas patrocinada por Estados Unidos, los rebeldes sirios (muchos de ellos de Arabia Saudita y otros países) habrían sido derrotados militarmente hace mucho tiempo. De este modo se habrían salvado decenas de miles de vidas y un millón de refugiados podrían haber permanecido en sus hogares en Siria. la gran escala limpieza étnico-religiosa iniciado por los rebeldes habría sido evitable.
Pero Obama está tan concentrado en la guerra que ni siquiera hablará de paz con el gobierno sirio. Ha declarado repetidamente que existen "condiciones previas" para las negociaciones de paz, siendo la más importante la caída del gobierno sirio, es decir, el cambio de régimen. Si el derrocamiento del gobierno de una nación es la condición previa de Obama para la paz, entonces Obama, por definición, está eligiendo la guerra.
No importa que Siria sea una nación soberana que no debería tener que preocuparse de que un país extranjero exija quién está en el poder. Obama no parece creer que esto sea relevante. De hecho, su administración ha estado muy ocupada determinando quién es el gobierno "legítimo" de Siria, eligiendo personalmente la "Coalición Nacional de la Revolución Siria", cuyo primer ministro es un ciudadano estadounidense.
Una de las condiciones previas para estar en la Coalición Nacional de la Revolución Siria de Obama es que no haya negociaciones de paz con el gobierno sirio. Por supuesto, la mayoría de los sirios quieren poner fin inmediatamente al conflicto en Siria, ya que amenaza con una destrucción del país similar a la de Irak.
El líder más popular de la Coalición Nacional de la Revolución Siria, Moaz al-Khatib, renunció recientemente en protesta porque el Primer Ministro de la oposición designado por Estados Unidos, Ghassan Hitto, un ciudadano estadounidense que había vivido en Estados Unidos, le prohibió llevar a cabo negociaciones de paz. durante los 30 años anteriores.
El guardián informes:
«Inmediatamente después de su nombramiento como [Primer Ministro] interino, Ghassan Hitto [ciudadano estadounidense], se había distanciado de la voluntad de Al-Khatib de negociar con elementos del régimen de Assad en un intento por poner fin a la guerra civil.
Al nombrar a Hitto líder de la oposición, Obama ha dividido a la ya dividida oposición, al tiempo que ha hecho de la "no negociaciones de paz" la política oficial de la oposición respaldada por Estados Unidos, el llamado gobierno "legítimo" de Siria.
Obama también presionó recientemente a la Liga Árabe –compuesta por regímenes leales a Estados Unidos– para que instalara como miembro a la Coalición Nacional de la Revolución Siria, elegida personalmente, como gobierno oficial de Siria. El nombramiento no dio tanta credibilidad a la oposición sino que degradó la legitimidad de la Liga Árabe.
El puesto de los rebeldes en la liga árabe implica, una vez más, que Estados Unidos y sus aliados están totalmente decididos a lograr un "cambio de régimen", sin importar cuántas personas mueran, sin importar las alternativas políticas existentes. No invertirán el rumbo.
El Gobierno ruso calificó la decisión de membresía de la Liga Árabe como "... un estímulo abierto a las fuerzas [rebeldes] que, desafortunadamente, continúan apostando por una solución militar en Siria, sin mirar a multiplicar día a día el dolor y el sufrimiento de los sirios... Moscú está convencido "Sólo un acuerdo político y no fomentar escenarios militares destructivos puede detener el derramamiento de sangre y traer paz y seguridad a todos los sirios en su país".
Obama ha rechazado los llamamientos rusos y sirios a negociaciones de paz en los últimos meses, ya que ha aumentado considerablemente la frecuencia del plan de tráfico de armas. Informes de Reuters sobre la reacción de la administración Obama a las propuestas de paz de Rusia y Siria:
«…La oferta [del Ministro de Asuntos Exteriores de Siria] de entablar conversaciones [de paz] provocó una respuesta desdeñosa del Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, que estaba iniciando una gira por nueve países de capitales europeas y árabes en Londres [para ayudar a organizar el apoyo a los rebeldes sirios] .”
Obama rechaza la paz porque no puede dictar sus resultados. Cuando se trata de guerra, la parte más poderosa decide cómo será la paz, y los rebeldes de Obama, después de dos años, todavía están en mala posición para negociar una paz favorable a Estados Unidos, sin importar cuántas toneladas de armas tenga Estados Unidos. arrojados a Siria. Esto se debe a que el gobierno sirio todavía disfruta de una gran base social de apoyo, algo sobre lo que rara vez se lee en los medios estadounidenses.
Otra señal de ansia de guerra por parte de la administración Obama se produjo después de que el gobierno sirio acusó a los rebeldes de un ataque con armas químicas. El gobierno estadounidense inicialmente desestimó la acusación, hasta que más tarde los rebeldes acusaron al gobierno sirio del ataque.
Pero incluso Los rebeldes sirios han admitido que el ataque con armas químicas tuvo lugar en un territorio controlado por el gobierno, y que 16 soldados del gobierno sirio murieron en el ataque junto con 10 civiles y cien más heridos. Pero los rebeldes hacen la absurda afirmación de que el gobierno se bombardeó accidentalmente con armas químicas.
No importa quién sea el responsable, la administración Obama planea responsabilizar al gobierno sirio por cruzar la "línea roja" de un ataque con armas químicas (la versión de Obama de las infames "armas de destrucción masiva" de Bush). La línea roja se refiere a una invasión militar directa, frente al prolongado derramamiento de sangre que ha sido la política estadounidense hasta ahora.
La enviada de Obama ante las Naciones Unidas, Susan Rice, emitió un comunicado sobre el ataque con armas químicas que, según The New York Times, "... repitió las advertencias estadounidenses anteriores de que habría “consecuencias” si el gobierno de Assad utilizaba o no conseguía armas químicas."
Por lo tanto, si los rebeldes sirios se apoderan de armas químicas y las utilizan contra el gobierno sirio (como parece ser el caso), el gobierno sirio debería ser considerado responsable, según la administración Obama, "por no conseguir armas químicas".
No hay lugar para la verdad con una lógica como esta. Pero la lógica perversa sirve para proteger a los preciados rebeldes de Obama, que han cometido una serie de atrocidades contra la población siria y que obtienen una protección política y mediática clave de Estados Unidos.
En última instancia, toda la guerra siria nació en medio de la gran mentira de que la batalla comenzó –y continúa– como una lucha armada popular. Pero los verdaderos revolucionarios en Siria, como el Comité Nacional de Coordinación, han declarado hace tiempo que quieren un fin pacífico a este conflicto.
La determinación de Obama, similar a la de Bush, de derrocar al gobierno sirio lo ha llevado por el mismo camino que su predecesor, aunque Obama está librando una guerra "más inteligente", es decir, está empleando medios más engañosos para lograr los mismos fines, exactamente al mismo costo de Increíble sufrimiento humano.
Shamus Cooke es trabajador de servicios sociales, sindicalista y escritor de Workers Action (www.workerscompass.org) Puede ser contactado en [email protected]
http://www.nytimes.com/2012/08/04/opinion/syrias-crumbling-pluralism.html
http://www.guardian.co.uk/world/2013/mar/24/moaz-al-khatib-resignation-syrian-opposition
http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/716995BF2773B52544257B3B00400371
http://www.reuters.com/article/2013/02/25/us-syria-crisis-dialogue-idUSBRE91O0BD20130225
http://www.nytimes.com/2013/03/20/world/middleeast/syria-evelopments.html?pagewanted=all&_r=0
http://presstv.com/detail/2012/11/30/275318/national-coordination-committee-of-syria-visits-moscow/
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar