El tabú ideológico tácito en la mayor parte de las discusiones públicas sobre la crisis económica prohíbe ver o tratar el problema como sistémico, como un problema del capitalismo como sistema. En cambio, nuestros líderes políticos, periodísticos y académicos en su mayoría sólo ven síntomas y "desarrollan políticas" sólo para esos síntomas. Las alarmas sobre un síntoma (y los esfuerzos controvertidos para abordarlo) pronto cambian a otro síntoma y a las "respuestas políticas" al mismo. A menudo, estas políticas para un síntoma en realidad empeoran otro síntoma. Por ejemplo, cuando los mercados bursátiles colapsaron a principios de 2000 (síntoma), la Reserva Federal recortó drásticamente las tasas de interés (respuesta política); esa medida facilitó el exceso de préstamos que colapsó toda la economía en 2007.
Las alarmas de hoy se centran en la vivienda y en los enormes subsidios gubernamentales allí. Para ver los problemas sistémicos de la industria inmobiliaria estadounidense, consideremos su economía básica. El "sueño americano" de tener una casa propia fue nunca asequible para la gran mayoría de las familias estadounidenses porque los sueldos o salarios pagados por sus empleadores eran nunca es suficiente. Por lo tanto, para realizar el sueño era necesario pedir prestado. Sin embargo, debido a que las familias trabajadoras tenían sueldos y salarios insuficientes y no tenían riqueza acumulada (su situación dentro del capitalismo estadounidense), los bancos privados rara vez les otorgaban préstamos. La gran mayoría de ellos, no sólo los más pobres, eran demasiado riesgosos como prestatarios.
Se encontró una "solución" dentro deCapitalismo estadounidense. El gobierno subsidiaría y garantizaría los préstamos de los bancos privados a millones de compradores de viviendas. Esta solución impulsó los beneficios del negocio de préstamos hipotecarios de los bancos privados. Subvencionó indirectamente a todas las industrias que producían para hogares privados. Sin embargo, no aumentó los sueldos y salarios (algo a lo que se opusieron los capitalistas). Muchos trabajadores estadounidenses se convirtieron en propietarios de viviendas con grandes hipotecas a largo plazo, lo que los hizo más dependientes de mantener sus empleos, de no ofender a sus empleadores, etc. Esa experiencia también preparó a los trabajadores para aceptar tarjetas de crédito, préstamos estudiantiles y otras deudas de consumo. La expansión de la deuda se convirtió en la forma en que la mayoría de los estadounidenses cerraron la brecha entre sus ingresos y la "buena vida" promocionada incansablemente por los capitalistas que necesitaban compradores.
Los subsidios gubernamentales a la vivienda despegaron en el último gran colapso del capitalismo estadounidense. La Administración Federal de Vivienda (FHA) se creó en 1934 y la Asociación Hipotecaria Nacional Federal (FNMA o "Fannie Mae") en 1938 (esta última se dividió para formar GNMA o "Ginnie Mae" en 1968). La Corporación Federal de Hipotecas para Préstamos Hipotecarios ("Freddie Mac") surgió en 1970. El objetivo en la década de 1930 era la recuperación de la deprimida industria inmobiliaria. Desde entonces, la vivienda (y la economía estadounidense en general que depende de ella) han dependido cada vez más de las garantías y subsidios gubernamentales.
La crisis de 2007 sumió al mercado inmobiliario en una grave caída. Los propietarios de viviendas pobres, medios y ricos incumplieron sus deudas hipotecarias. Los bancos recurrieron en busca de alivio a las garantías y subsidios gubernamentales. Proporcionarlos le ha costado al gobierno de Estados Unidos desembolsos estimados ahora en 150 mil millones de dólares y posiblemente cientos de miles de millones más en esta crisis. Los impagos y la caída de los precios de las viviendas hicieron que los bancos se negaran a conceder préstamos hipotecarios a casi cualquier persona sin garantías y subsidios gubernamentales (así, en 2010, el gobierno estadounidense garantizó o compró el 98 por ciento de los nuevos préstamos hipotecarios privados). Sin el apoyo del gobierno, prácticamente no habría mercado inmobiliario en Estados Unidos. Incluso los más ricos reciben subsidios: "La Administración Federal de Vivienda acordó en marzo asegurar hipotecas para apartamentos en el desarrollo de 98 unidades [de la ciudad de Nueva York] Gramercy Park, conocido como Tiempo. Eso permite a los compradores hacer un pago inicial de tan sólo el 3.5 por ciento en un edificio donde los apartamentos se cotizan entre 820,000 y 3 millones de dólares".
A pesar de haber respaldado rutinariamente durante años los apoyos gubernamentales a la vivienda, los republicanos de repente encontraron políticamente conveniente atacar a los demócratas por el impacto de esos apoyos en el déficit estadounidense (ignorando que Bush nacionalizó a Fannie y Ginny Mae). y sus deudas en 2008). Los demócratas saben que no pueden recortar el apoyo gubernamental sin producir una recesión inmobiliaria y general más profunda de la que luego los republicanos les echarían la culpa. Así, el Secretario del Tesoro Geithner promete pocos cambios en el sistema básico de subsidio y garantía de vivienda: eliminarlo, dice, corre el riesgo de recesiones futuras aún peores. Para Geithner, no existe ningún problema sistémico; para él es sólo una cuestión de cuánto apoyo gubernamental necesita la industria inmobiliaria.
El problema básico de la industria inmobiliaria estadounidense es el sistema en el que está inmersa. La economía capitalista más grande da forma a la brecha entre los costos de las viviendas de producción privada y los ingresos de los trabajadores estadounidenses. Durante los últimos 75 años, el capitalismo estadounidense ha salvado esa brecha mediante crédito privado garantizado y/o subsidiado por el gobierno. Este sistema proporciona incentivos y oportunidades para precios excesivos de las viviendas, salarios reducidos y cantidades, riesgos y costos excesivos del crédito para la vivienda. En los últimos 30 años los tres fenómenos han convergido en una crisis sistémica.
Una solución sistémica incluiría repensar la vivienda de manera fundamental. Consideremos, por ejemplo, un programa nacional de construcción de viviendas públicas de bajo costo (en varios estilos y configuraciones) propiedad de comunidades locales y operadas por ellas. Además de las virtudes de creación de empleo de un programa de este tipo, podría generar alternativas de alta calidad y bajo costo a la tan esperada competencia por la vivienda privada y sus precios. Los trabajadores podrían entonces elegir entre ellos. Una solución sistémica también podría aumentar los sueldos y salarios en relación con las ganancias y así reconstruir las finanzas de quienes compran viviendas. Estas dos medidas juntas reducirían o eliminarían la dependencia del crédito que repetida y peligrosamente se ha salido de control entre prestamistas y prestatarios.
Es probable que los republicanos y demócratas no mencionen, y mucho menos debatan, las causas sistémicas o las soluciones a la crisis inmobiliaria y las crecientes pérdidas en la FHA, Fannie, Ginnie y Freddie. Obedecen y hacen cumplir los tabúes ideológicos de nuestro tiempo; no los desafían. Sus "soluciones" menores para la crisis inmobiliaria, probablemente promovidas como grandes reformas, bien pueden empeorar la crisis al provocar otro síntoma en otra parte. Para abordar los problemas sistémicos de esta sociedad con soluciones sistémicas se requerirán nuevas formaciones políticas sin tabúes ideológicos sobre cuestionar o cambiar el sistema.
rick lobo Es profesor emérito de la Universidad de Massachusetts en Amherst y también profesor visitante en el Programa de Posgrado en Asuntos Internacionales de la New School University de Nueva York. El es el autor de Nuevos rumbos en la teoría marxista (Routledge, 2006) entre muchas otras publicaciones. Vea el documental de Rick Wolff sobre la actual crisis económica. El capitalismo golpea al ventilador, a www.capitalismohitsthefan.com. Visite el sitio web de Wolff en www.rdwolff.comy solicite una copia de su nuevo libro. El capitalismo golpea al ventilador: el colapso económico global y qué hacer al respecto.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar