Imaginemos un departamento gubernamental laberíntico, tan inflado que pocos tienen una idea clara de lo que hacen sus innumerables piezas. Imaginemos que decenas de miles de millones de dólares de impuestos desaparecen anualmente en él, al estilo de un agujero negro, ya que no puede pasar una auditoría ordenada por el Congreso.
Ahora imaginemos que existen dos departamentos de este tipo, ambos gigantescos, y que estamos empezando a comprender el nuevo paradigma de seguridad estadounidense del siglo XXI.
Durante décadas, el Departamento de Defensa ha cumplido esta definición a la perfección. Sin embargo, desde 2003, no ha estado solo. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS), que celebra su décimo cumpleaños en marzo, se ha convertido en un Pentágono en miniatura. Se supone que es el verdadero departamento de “defensa” –ya que el Pentágono es esencialmente un Departamento de Ofensa– y está plagado de los mismos problemas y defectos que los críticos del complejo militar-industrial han denunciado durante décadas. En otras palabras, la “seguridad nacional” se ha convertido en otro despilfarro obeso.
Pero aquí está lo extraño: a diferencia del Pentágono, esta monstruosidad no llama la atención en absoluto, a pesar de que, según nuestros cálculos, este país ha gastado la asombrosa cantidad de 791 mil millones de dólares en “seguridad nacional” desde el 9 de septiembre. Para darle una idea de cuán grande es esto, Washington gastó 11 mil millones de dólares ajustados a la inflación en todo el país. New Deal.
A pesar de absorber una suma de dinero que podría haber reconstruido la infraestructura en ruinas de costa a costa, esta nueva agencia y el concepto mismo de “seguridad nacional” han pasado desapercibidos en gran medida por el radar de los medios, con resultados desastrosos.
Y eso no es realmente una sorpresa, considerando cómo surgió el DHS.
Unos meses antes del 9 de septiembre, el Congreso emitió una ley de seguridad nacional. reporte reconociendo que la política de defensa estadounidense no había evolucionado para hacer frente a los desafíos del siglo XXI. El informe recomendaba una “agencia nacional de seguridad nacional” con un solo líder para supervisar las iniciativas de seguridad nacional en todo el gobierno federal. Aunque el informe advertía que podría producirse un ataque terrorista en suelo estadounidense, fue acumulando polvo.
Luego llegó el ataque y los legisladores de ambos partidos políticos y el público estadounidense querían una acción rápida y decisiva. Los altos funcionarios y asesores del presidente George W. Bush vieron en el 9 de septiembre su principal oportunidad para rebajar dictador iraquí Saddam Hussein y establecer un Pax Americana en el Gran Medio Oriente. Otros, que generalmente se autodenominaban defensores del gobierno pequeño, vieron una oportunidad de expandir el gobierno grande a nivel interno mediante el aumento del gasto en seguridad.
Su decisión de combinar la seguridad interna bajo una sola agencia resultó ser como enviar el Titanic al campo de icebergs más cercano.
El Presidente Bush primero creó una Oficina de Seguridad Nacional en la Casa Blanca y luego, con la Ley de Seguridad Nacional de 2002, trazó planes para un nuevo departamento ejecutivo. El DHS estaba financiado con miles de millones de dólares y contaba con 180,000 empleados federales cuando abrió sus puertas el 1 de marzo de 2003. Calificó como la mayor reorganización del gobierno federal desde 1947, cuando, apropiadamente, se estableció el Departamento de Defensa.
Al anunciar los planes para esta nueva rama del gobierno, el presidente Bush hizo una declaración poco conocida de “misión cumplida” que precedió mucho tiempo a aquella. pancarta infame colgado en un portaaviones para celebrar su “victoria” en Irak. En noviembre de 2002, dijo"La continua amenaza del terrorismo, la amenaza de asesinatos en masa en nuestro propio suelo, se enfrentará con una respuesta unificada y eficaz".
Misión no cumplida (a lo grande).
Una década después, una mirada atenta a la mezcolanza de programas de seguridad nacional que ahora abarca el gobierno de Estados Unidos revela que no hay nada “unificado” en ellos. No todos los programas de seguridad nacional se administran a través del Departamento de Seguridad Nacional, ni todos los programas del Departamento de Seguridad Nacional están relacionados con la seguridad del país.
Funcionarios federales creó el DHS reuniendo a 22 departamentos gubernamentales existentes, incluidas agencias independientes como la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, más conocida por su acrónimo FEMA, y la Guardia Costera, que venía con programas relacionados y no relacionados con el contraterrorismo. También incorporaron al DHS una serie de programas que anteriormente existían como parte de otras agencias como el Equipo de Respuesta a Incidentes Nucleares del Departamento de Energía y la Administración de Seguridad del Transporte del Departamento de Transporte. Para unir estas partes dispares, los funcionarios construyeron una burocracia gigantesca sobre un conjunto de burocracias ya existentes. Al mismo tiempo, dejaron una serie de programas antiterroristas dispersos por el resto del gobierno federal, lo que significa que, una década después, muchas actividades del DHS están duplicadas por programas similares en otros lugares.
Un rastro de migas de pan en el ámbito federal documentos presupuestarios muestra cuánto se gasta en seguridad nacional y por qué agencias, aunque los detalles sobre qué se compra con ese dinero son escasos. El presupuesto del DHS fue de 60 mil millones de dólares el año pasado. Sin embargo, sólo se asignaron 35 millones de dólares a programas antiterroristas de diversos tipos. Mientras tanto, el financiamiento federal total para la seguridad nacional (pequeña h, pequeña s) fue de $68 mil millones, una cifra que, además del dinero del DHS, incluye $17 mil millones para el Departamento de Defensa, más alrededor de $4 mil millones cada uno para el Departamentos de Justicia y Salud y Servicios Humanos, con los últimos miles de millones repartidos en prácticamente todas las demás agencias federales existentes.
Desde el momento en que esta nueva burocracia de seguridad entró en funcionamiento, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), el organismo de control interno de Washington, llamó al DHS un “alto riesgo”proposición. Y nunca ha cambiado de tono. Los informes periódicos de la GAO examinan el departamento e identifican los principales problemas. En marzo del año pasado, por ejemplo, un informe de la GAO señaló que la oficina había recomendado un total de 1,600 cambios. En ese momento, el departamento sólo había “abordado aproximadamente la mitad de ellos”, y abordarlos no significa necesariamente resolverlos.
Así que tengan la seguridad de que, en el mejor de los mundos posibles de seguridad nacional, sólo quedan unas 800 cuestiones pendientes, según el propio organismo de control del gobierno, después de que nosotros, como nación, invertimos 791 millones de dólares en la madriguera de la seguridad nacional. De hecho, siguen existiendo problemas en las mismas áreas que el DHS supuestamente está asegurando en nuestro nombre:
* Consideremos la seguridad portuaria: no tendría muchos problemas para introducir un arma de destrucción masiva en Estados Unidos durante la noche. Las terminales de carga son el punto de entrada de contenedores de todo el mundo, y una serie de informes han encontrado innumerables vulnerabilidades, entre ellas lagunas en la detección de materiales nucleares y radiológicos. Después de gastar 200 millones de dólares en nueva tecnología de detección, el DHS determinó que no ofrecería mejoras suficientes y canceló el programa (pero no el costo para usted, el contribuyente).
* Luego están los problemas de controlar a las personas que cruzan a este país. La mayor parte de la responsabilidad por la seguridad fronteriza recae en parte del DHS, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de Estados Unidos, que tuvo un presupuesto de 11.7 millones de dólares en el año fiscal 2012. Pero en el país de la duplicación total que es la versión de contraterrorismo de Washington, hay También hay algo llamado Programa de Seguridad Fronteriza en el Departamento de Estado, con un fondo separado de financiación por una suma de 2.2 millones de dólares el año pasado. El el jurado está deliberando sobre si estos programas están haciendo débilmente su trabajo, incluso cuando ellos mismos los definen. Como ocurre con tantos otros programas del DHS, lo único que están haciendo con éxito es cerrar y bloqueando lo que alguna vez se consideró una sociedad “abierta”.
* Por alrededor de $14 mil millones cada año, el Departamento de Seguridad Nacional maneja la respuesta y recuperación ante desastres a través de FEMA, algo que debe abarcar la preparación para desastres naturales y provocados por el hombre. Pero una investigación de 2012 realizada por la GAO encontrado que FEMA emplea un método obsoleto para evaluar la capacidad de una región afectada por un desastre para responder y recuperarse sin intervención federal; afortunadamente, ese informe salió apenas un mes antes Huracán Sandy.
* Recientemente, salió a la luz que el DHS había gastado 431 millones de dólares en un sistema de radio para la comunicación dentro del departamento, pero sólo uno de los más de 400 empleados interrogados sobre el sistema afirmó tener la más mínima idea de cómo utilizarlo. Nunca sorprende escuchar que funcionarios de diferentes agencias tengan problemas para coordinarse, pero esto fue una indicación de que, incluso dentro de En el DHS, los empleados luchan con los conceptos básicos de la comunicación.
* En una encuesta que cubrió todos los departamentos federales, los empleados del DHS informaron niveles mínimos de de su negocio. con su trabajo. Sus propios trabajadores llamaron al DHS el peor agencia federal para la que trabajar.
Estos son sólo algunos de una multitud de problemas evidentes dentro del departamento que ya tiene una década de antigüedad. Sin embargo, debido a que la seguridad nacional no se limita a una sola agencia, tenga la seguridad de que tampoco lo está su torpeza:
* Están, por ejemplo, esos 17 mil millones de dólares en fondos para seguridad nacional en el Departamento de Defensa: una montaña de efectivo para defenderse contra ataques terroristas, proteger el espacio aéreo estadounidense y brindar seguridad en las bases militares. Pero tal vez los funcionarios de defensa consideren que 17 millones de dólares son insuficientes, desde un informe de octubre de 2012. reporte por la GAO encontró que el Pentágono tenía planes obsoletos e incompletos para responder a un ataque interno, incluida la confusión sobre la cadena de mando en caso de que tal evento ocurriera. Sin embargo, esto no debería sorprendernos: el Pentágono está tan repleto de problemas de supervisión y programas obsoletos y astronómicamente caros que hacen que el DHS parezca una máquina elegante y bien engrasada.
* O consideremos la unidad nacional de contraterrorismo de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), que disfrutó de 461 millones de dólares en fondos de seguridad nacional el año pasado y no está ubicada en el DHS ni en el Pentágono, sino en el Departamento de Justicia. ATF fue noticia por entregar armas de fuego marcadas a contrabandistas mexicanos y perderles la pista, y luego descubrir que las armas fueron utilizadas en crímenes atroces. Más recientemente, tras la masacre de Newtown, la ATF ha llamado la atención porque no pasa una de las pruebas más obvias de supervisión y responsabilidad: carece de un director confirmado al frente de sus operaciones. (De acuerdo a La colina periódico, el senador Charles Grassley (R-IA) se encuentra actualmente esperando El nombramiento del presidente Obama para dirigir la agencia.)
Washington ha invertido asombrosas miles de millones para asegurar la llamada patria, pero en muchas de las áreas que debían ser aseguradas aún quedan agujeros evidentes del tamaño de esa herida abierta en el costado del Titanic. Y, sin embargo, durante la última década –incluso con estos problemas– los ataques terroristas en el país apenas han herido a nadie. Esto puede ofrecer una pista de cuán fuera de lugar estaba en primer lugar la noción misma del Departamento de Seguridad Nacional. A raíz del 9 de septiembre, invertir pequeños porcentajes de ese dinero del DHS en cuestiones de seguridad menos llamativas, desde muerte por comida a muerte por arma de fuego a muerte en auto, por mencionar sólo tres, podrían haber hecho que los estadounidenses estuvieran realmente más seguros a un costo, en comparación, mínimo.
Quizás la parte más extraña de las operaciones de seguridad nacional sea ésta: hay no hay una definición acordada precisamente por lo que es la seguridad nacional. Los fondos que Washington ha invertido en este concepto pronto se acercarán al billón de dólares y, sin embargo, es un concepto sin límites claros en el que nadie puede ponerse de acuerdo. Peor aún, pocos se plantean las preguntas difíciles sobre qué seguridad realmente necesitamos o cuál es la mejor manera de lograrla. En cambio, Washington ha construido una burocracia en expansión plagada de problemas y la ha puesto en piloto automático.
Y eso nos lleva al día de hoy. Se están preparando recortes presupuestarios para la mayoría de los programas federales, pero muchos legisladores se oponen abiertamente a cualquier reducción en los fondos de seguridad. Lo que está dolorosamente claro es esto: el mero hecho de que a un programa se le dé la etiqueta de seguridad nacional no significa que su reducción comprometería la seguridad estadounidense. evidencia abrumadora de perder, duplicación, y una mala gestión sugiere que Washington podría gastar mucho menos en seguridad, enfocarla mejor y ser mucho más seguro.
Mientras tanto, lo mismo reporte que advirtió a principios de 2001 sobre un ataque terrorista en suelo estadounidense también recomendó redoblar la financiación para la educación en ciencia y tecnología.
En la actual fiebre por los recortes presupuestarios, la necesidad de proteger la financiación ilimitada para los programas de seguridad nacional mediante desmantelamiento de la inversión Lo esencial para la grandeza de este país (incluidos los sistemas educativos y de infraestructura de primer nivel) está destinado a ser poderoso. Así que cada vez que escuche la frase “seguridad nacional”, tenga cuidado: su seguridad a largo plazo puede estar en riesgo.
Mattea Kramer es directora de investigación en Proyecto de Prioridades Nacionales, donde Chris Hellman es analista de investigación senior. Ambos son Clientes habituales de TomDispatch. Fueron coautores del libro. Una guía popular sobre el presupuesto federal.
Seguir Tom Dispatch en Twitter y unirse a nosotros en Facebook. Consulte el libro más reciente de Dispatch, de Nick Turse. La cara cambiante del imperio: operaciones especiales, drones, cazas proxy, bases secretas y guerra cibernética.
Este artículo apareció por primera vez en TomDispatch.com, un blog del Nation Institute, que ofrece un flujo constante de fuentes alternativas, noticias y opiniones de Tom Engelhardt, editor editorial desde hace mucho tiempo y cofundador de el proyecto imperio americano, autor de El fin de la cultura de la victoria, como de novela, Los últimos días de la publicación. Su último libro es El estilo americano de guerra: cómo las guerras de Bush se convirtieron en las de Obama Libros de Haymarket.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar