Bernie Sanders ha empezado a criticar a los medios corporativos por su sesgo antiprogresista, y sus plumas se han alterado bastante.
En un acto de campaña el lunes en New Hampshire, Sanders dijo a la multitud:
Hemos señalado una y otra vez que Amazon obtuvo 10 mil millones de dólares en ganancias el año pasado. ¿Sabes cuánto pagaron en impuestos? ¡Lo tienes, cero! Cualquiera se pregunta por qué el El Correo de Washington No es uno de mis grandes seguidores, me pregunto ¿por qué? New York Times no mucho mejor.
Al día siguiente, volvió al mismo punto:
Y luego me pregunto por qué El Correo de Washington, que es propiedad de Jeff Bezos, propietario de Amazon, no escribe artículos particularmente buenos sobre mí. No sé por qué.
El PublicaciónEl editor ejecutivo de Martin Baron, replicó inmediatamente (CNN, 8/12/19) que Sanders estaba soltando una “teoría de la conspiración”, insistiendo en que “Jeff Bezos permite que nuestra sala de redacción funcione con total independencia, como nuestros reporteros y editores pueden atestiguar”.
Muchos otros en los medios corporativos también estaban indignados. NPRes Todas las cosas consideradas (8/13/19) acusó a Sanders de “hacer eco del lenguaje del presidente” y CNN (8/13/19) publicó un segmento que también lo acusó de utilizar el “libro de jugadas” de Trump; CNNPoppy Harlow advirtió siniestramente: "Esto parece una línea peligrosa, acusaciones continuas contra los medios sin base de hecho ni evidencia proporcionada".
FAIR ha estado siguiendo este tema durante bastante tiempo, por lo que nos complace ofrecer la evidencia. CNN y del Publicación Falta protesta.
Podríamos empezar con las 16 historias negativas que Publicación corrió en 16 horas (FAIR.org, 3/8/16), y continúe con los cuatro artículos diferentes que critican a Sanders que el periódico publicó en siete horas basándose en un único estudio de un grupo de expertos (FAIR.org, 5/11/16).
O podría tomar las muchas ocasiones en las que el PublicaciónEl equipo de verificación de hechos realizó contorsiones impresionantes para interpretar las declaraciones basadas en hechos de Sander como merecedoras de múltiples “Pinochos” (p. ej., FAIR.org, 1/25/17, 3/20/17). En particular, podríamos observar el tiempo en que Publicación La afirmación de Sanders "comprobada" de que las seis personas más ricas del mundo valen tanto como la mitad de la población mundial (FAIR.org, 10/3/17). Da la casualidad de que uno de esos seis multimillonarios es Bezos, lo que haría que un periodista ético tuviera mucho cuidado de no mostrar favoritismo.
En cambio, después de reconocer que Sanders tenía, de hecho, razón, Nicole Lewis, del periódico, le otorgó “tres Pinochos”, una calificación que indica “un error fáctico significativo y/o contradicciones obvias”. Esto se debe, explicó el periódico, a pesar de que la cifra proviene de una fuente no partidista acreditada, Oxfam, que obtuvo sus datos de Credit Suisse, "es difícil entender qué significa realmente la riqueza, con respecto a la vida diaria de las personas en todo el mundo". el mundo."
Publicación Los verificadores de datos regresaron para defender a su dueño contra la acusación de que es extremadamente rico después de que Sanders señalara en un debate demócrata (6/27/19) que “tres personas en este país poseen más riqueza que la mitad inferior de Estados Unidos”. “Los números cuadran”, Publicación escuadrón de hechos (6/28/19) reconoció, pero son “manzanas con naranjas”:
Las personas de la mitad inferior prácticamente no tienen riqueza, ya que las deudas anulan cualquier activo que puedan tener. Por tanto, la comparación no es especialmente significativa.
El Publicación página editorial no oculta su posición anti-Sanders (FAIR.org, 1/28/16, 5/11/16), ni tampoco algunos de sus destacados columnistas de opinión, como Dana Milbank (FAIR.org, 2/11/16) y Fareed Zakaria (FAIR.org, 9/6/16).
Pero incluso en las ocasionales noticias directas que logran reconocer el éxito de Sanders, los reporteros del periódico todavía lanzan comentarios sobre el candidato, como un informe de noticias de Karen Tumulty que describe el fuerte desempeño de Sanders en el caucus de Iowa en 2016 y que decía a los lectores que su mostrando indicó que “los republicanos no son los únicos votantes que buscan cualidades más allá de la experiencia y la elegibilidad”. (Con ocho años como alcalde de Burlington, 16 años en la Cámara y un mandato en el Senado que comenzó en 2007, Sanders tiene más experiencia política que la mayoría de los candidatos presidenciales, ya sea en 2016 o 2020, y la elegibilidad, obviamente, debería ser determinada por los votantes. , no periodistas—FAIR.org, 2/2/16.)
Y a veces las excavaciones son claramente deliberadas, como cuando un Publicación El corresponsal político esencialmente admitió haber troleado al bando de Sanders al elegir intencionalmente un titular “provocativo” (“Bernie Sanders sigue diciendo que su donación promedio es de $27, pero sus propios números lo contradicen”) sobre un artículo que revelaba el escandaloso engaño de que el número real era $27.89 (FAIR.org, 4/24/16).
Hay un desprecio subyacente de Sanders como candidato serio, tanto en el PublicaciónLos editoriales y sus reportajes nominalmente directos, que dan como resultado artículos como los que dicen que las grandes multitudes que Sanders atrajo a sus mítines de campaña de 2016 “no importan mucho” (FAIR.org, 8/20/15), o los que le acusan de falta de “realismo” político (FAIR.org, 1/30/16). Y hay una clara antipatía en el periódico hacia muchos de los planes de políticas característicos de Sanders, como Medicare para todos (FAIR.org, 3/20/19, 6/25/19).
En su CNN segmento sobre la crítica de Sanders, Harlow insistió a una de sus invitadas, Britney Shepard de noticias de Yahoo, “Es importante tener en cuenta que el El Correo de Washington ha realizado informes realmente críticos sobre Amazon, también." La respuesta de Shepard:
Absolutamente, y realmente quiero subrayar algo que dijo Kristen, algo que tú también dijiste, Poppy, es que Bernie Sanders y su campaña realmente no han presentado ningún hecho o evidencia cuando se les presiona sobre lo que El Correo de Washington lo que está haciendo, y creo que existe una preocupación, y especialmente una preocupación a medida que nos preparamos para estas primarias, de que Bernie Sanders sea comparado con Donald Trump una y otra y otra y otra vez.
Curiosamente, los mismos periodistas tan indignados por la falta de pruebas de Sanders sobre el PublicaciónEl sesgo del periódico no logró ofrecer nada propio sobre los “informes críticos” del periódico. Amazon. Sería difícil encontrar alguno. En 2017, Adam Johnson de FAIR revisó la cobertura de un año de Amazon existentes Publicación, la Equipos y del Wall Street Journal, y descubrió que en 190 historias, solo el 6% eran negativas y ninguna era exposición de investigación (FAIR.org, 7/28/17).
Casi la mitad (48%) de los PublicaciónLa cobertura de No fue crítica, lo que significa que ni siquiera adoptó la práctica periodística estándar de buscar voces críticas o contrarias de terceros, sino que se leyó como un Amazon presione soltar. (Mi Favorito: “Una mirada exclusiva al plan de Jeff Bezos para montar una Amazon-Like Delivery for 'Future Human Settlement' of the Moon”, con una imagen mirando a un Bezos con gafas de sol mirando con orgullo a lo lejos.)
Pero tenga en cuenta el Publicación no estuvo solo en su cobertura aduladora. Por eso Sanders llamó la atención Equipos también y por qué NPR, CNN y los de su calaña están tan molestos. No es una teoría de la conspiración, porque Bezos no tiene que decirle al Publicación cómo informar para obtener el tipo de cobertura que desea. Está integrado en un sistema en el que los periodistas con una perspectiva de clase trabajadora o críticos del status quo corporativo son eliminados.
As televisión de la colina (y ex MSNBC) periodista Krystal Ball (8/14/19) respondió mordazmente al rechazo de los medios contra la crítica de Sanders, los reporteros saben qué historias pondrán en peligro su acceso a las fuentes del establishment tan valoradas por su empleador, y cuáles les ganarán elogios y acceso. Aquellos que se inclinan a seguir esas historias favorables al establishment ascienden en las filas, mientras que la mayoría de aquellos con perspectivas más críticas eventualmente abandonan. Entonces, no, no necesitan que Bezos les diga qué hacer: su visión del mundo ya está perfectamente alineada con la de él.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar
1 Comentario
Bueno, en realidad les dicen a los periodistas qué escribir; al menos eso es lo que me han dicho los periodistas. La crítica general se remonta a atrás: ver https://quoteinvestigator.com/2015/05/21/free-press/