Quiero hablar sobre qué tan saludables son las personas en los Estados Unidos de América, por qué ahora estamos menos saludables de lo que deberíamos, cómo solíamos ser mucho más saludables, en comparación con otros países, y qué debemos hacer para recuperar nuestro ranking de salud. Para considerar las razones, tenemos que abordar las cuestiones de la pobreza, ya que ese es el concepto crítico que se relaciona con la salud. Hablaré mucho sobre una forma crítica de pobreza, la pobreza relativa, cómo te comparas con los demás y cómo eso afecta nuestra salud. Diré que más que subir lo de abajo, tenemos que bajar lo de arriba. Daré una receta para la salud.
Es realmente difícil hablar de pobreza en los Estados Unidos de América, porque mucha gente no se identifica con ser pobre. Aquí somos en su mayoría de clase media, ¿verdad? Ser pobre es una mala elección de palabras porque estigmatiza. Así que me ocuparé de ustedes, que son familias y trabajadores, y personas con bajos ingresos pero que todavía pueden estar luchando para llegar a fin de mes.
Admitir que eres pobre en Estados Unidos podría significar que serás permanentemente pobre, especialmente en la tierra del Sueño Americano, es decir, que antes de morir, todos lograremos riqueza, felicidad y prosperidad: poseeremos nuestra casa, el gran automóvil y Otros símbolos de éxito. Todo depende de nosotros, que tenemos que salir adelante con nuestras propias fuerzas, trabajar duro y podemos lograr lo que queramos. ¿No tenemos derecho a eso?
Eso es todo lo que hizo Bill Gates. O Magic Johnson. O Oprah Winfrey. No sé si eso es cierto, algunas personas dirían que Bill Gates nació en una familia muy privilegiada. Los hechos muestran que hoy en día tenemos mucha más pobreza en Estados Unidos que en todos los demás países ricos. Eso no es bueno.
En la década de 1950, mi padre reparaba zapatos y vivíamos encima de la tienda de reparación de calzado, en un apartamento pequeño. Estuvimos mucho tiempo sin coche. También vivíamos en un vecindario de clase trabajadora, donde todos los demás estaban prácticamente en la misma situación que nosotros. Aunque teníamos un televisor en 1953, la programación en ese entonces era bastante básica y no mostraba los estilos de vida de los ricos y famosos, por lo que no teníamos una idea de lo poco que teníamos y lo que no estábamos hechos para querer.
Así que nunca pensé que tenía menos que otras personas hasta que fui a la universidad y me hice amigo de gente que se iba a Europa en el verano. Que tenían casas de vacaciones. Entonces me consideré de clase trabajadora o de clase baja. De hecho, recuerdo bien haber tenido una conversación con un amigo mío en la escuela de posgrado de la Universidad de Harvard en la que me describí como de clase trabajadora o clase baja. Dijo que no había manera de llegar a Harvard y ser de clase trabajadora como era el caso en la década de 1960.
Después de graduarme, pasé un año en Nepal, un pequeño país ubicado entre las montañas más altas del mundo, donde se encuentra el Monte Everest. En aquel entonces no había carreteras y aún quedan muy pocas, así que para llegar a algún lugar había que caminar. En aquel entonces no había albergues ni hoteles, por lo que los pocos viajeros que allí se alojaban en casas particulares, comían y dormían alrededor del fuego sobre el suelo de barro, tal como lo hacían las familias junto con los niños y los abuelos. Estas personas no tenían casi nada, pero no parecían querer nada. Ahora sé por qué no querían nada. No hubo publicidad de las cosas que deberían desear. Pasé un año entero totalmente sin ningún tipo de publicidad. Fue una experiencia profunda. Entonces estas personas tenían lo básico: comida, agua y refugio, y el amor y la compañía de su familia y comunidad. Y ellos compartieron esto conmigo. Reían, jugaban, nunca dejaban llorar a sus hijos y parecían felices, y sé que lo estaban. Pero si vieras su situación actual, los llamarías desesperadamente pobres.
Algunos de ustedes podrían decir que estoy idealizando la situación al describir al buen salvaje. Solía pensar que tal vez estaba equivocado, pero ahora estoy convencido de que la felicidad y la satisfacción no son algo que se compra.
¿Qué pasa con la pobreza y la salud? He trabajado como médico durante 30 años, gran parte de ellos en salas de emergencia, tratando de atender los problemas de salud de las personas que surgen rápidamente. Comencé a brindar atención de emergencia en 1977 porque pensé que era realmente útil para las personas.
Continué ejerciendo en salas de emergencia en los EE. UU. durante los siguientes 25 años. De vez en cuando pensaba en el tipo de personas que vería en urgencias, el tipo de personas que sufrían accidentes, ataques cardíacos o eran padres de niños enfermos. En su mayoría parecen tener una cosa en común: no son gente rica, no son ricos.
Ahora he pasado gran parte de mi tiempo trabajando en salas de emergencia en Burien, White Center, Tacoma y Lakewood, así como cerca del Distrito Central en Seattle. Hay muchas personas de bajos ingresos que viven allí y luchan por llegar a fin de mes. Pero también trabajé en Bellevue, cerca de donde vive la persona más rica del mundo, así como de la casa de otros multimillonarios y multimillonarios. ¿Qué tipo de pacientes atendí en la sala de emergencias de Bellevue? ¿Eran ricos? Bueno, de vez en cuando veía a alguien que suponía que tenía dinero, pero en su mayor parte, los ricos no venían, ni siquiera a un hospital en un vecindario rico. Se podría decir que cuando estuvieran en bata de hospital o atados a una camilla, sería difícil saber si eran ricos o no. Pero incluso desnudo, no es difícil saberlo. Por un lado, las personas con bajos ingresos suelen interactuar con la gente de manera diferente. A menudo no hacen contacto visual contigo, sino que miran hacia abajo. Y cuando te miran, sus ojos delatan una vida dura. A veces están enojados y apurados, preguntándose por qué tienen que esperar tanto. Por otro lado, tienden a ser más obesos, a veces mucho más.
Tienden a usar las palabras de manera diferente cuando hablamos. Podrían decir "Doctor, tengo un dolor grave en el estómago", por ejemplo, en lugar de decir "Doctor, tengo algunas molestias en el abdomen asociadas con algunos movimientos sueltos". Se podría pensar que estoy diciendo que las personas de bajos ingresos son tontas y no les fue bien en inglés en la escuela. Ciertamente no son estúpidos y hablan un inglés diferente al de los ricos, pero no está mal hablar así.
Empecé a pensar que tal vez la gente más pobre se enfermaba más que la gente rica. Se podría contrarrestar eso y decir que no, que los ricos tienen sus propios médicos privados y no van a urgencias, sino que llaman a sus médicos en cualquier momento del día o de la noche. Seguramente eso no sería cierto en medio de la noche, ya sea en un hospital que atiende a los pobres o en uno que atiende a los ricos. Tienes que venir al hospital cuando te revienta el apéndice en mitad de la noche, seas rico o pobre.
¿Qué opinas? ¿Están los ricos tan enfermos como la clase trabajadora o la gente con bajos ingresos? ¿Levanten la mano si así lo creen?
Los abrumadores estudios muestran que para cada condición de salud, para cada enfermedad, para cada causa de muerte, aquellos que tienen ingresos más bajos lo pasan mucho peor que aquellos que tienen sueldos más altos. En otras palabras, si trabaja donde tiene que atender a personas enfermas, como en los departamentos de emergencia, en su mayor parte atenderá a personas más pobres, sin importar si su hospital está en un vecindario rico o pobre. Llegar a ver eso, es decir, que las personas más pobres tenían peor salud, fue una gran revelación para mí. Ahora bien, no estoy diciendo que todos los ricos vivan vidas largas y saludables y que las personas con recursos más modestos vivan vidas más cortas y enfermas. Todos conocemos ejemplos contrarios a esto. Me viene a la mente la tragedia de la princesa Diana. Pero como afirmación sobre las poblaciones, sobre las comunidades, dondequiera que se mire, las personas más pobres tienen peor salud. La siguiente pregunta que hice fue POR QUÉ fue así.
Entonces, ¿por qué las personas con ingresos más bajos se enferman más? ¿Es porque fuman más, cosa que hacen? ¿Es porque beben más, lo cual es posible que hagan? ¿Es porque se inyectan más heroína, lo cual es cierto? ¿Será porque comen más, lo cual es cierto? ¿Será porque no hacen tanto ejercicio, porque no lo hacen?
Bueno, los estudios muestran que esos comportamientos que consideramos malos para la salud explican sólo alrededor del 10% de la razón por la que las personas más pobres tienen peor salud. Aprender esto ha sido una revelación para mí durante los últimos diez años. Solía recibir quejas en urgencias por seguir insistiendo a la gente para que dejara de fumar. Para un paciente crónico que continúa deteriorándose y mantiene su hábito de dos paquetes al día, las familias del paciente le dirían al administrador que todo lo que yo haría es decirle que deje de hacerlo. ¿No hay algo más que puedas hacer? Él está tratando de dejarlo pero no puede. Como la mayoría de nosotros, solía culpar a las personas enfermas por sus conductas que las enfermaban. Pero ahora no lo hago, me culpo por permitir que las reglas que gobiernan nuestra sociedad cambien para producir comportamientos que son malos para nosotros.
¿Es porque las personas con ingresos más bajos no pueden pagar la atención médica? ¿Será por eso que se enferman más? Es tentador decir que esa es la razón, pero no lo es. Sé que es posible que algunos de ustedes aquí no tengan seguro médico. Quizás algunos de ustedes tengan facturas médicas enormes que les cueste pagar. La atención sanitaria, o la falta de ella, no explica por qué las personas más pobres tienen peor salud. Consideremos la población hispana. No acceden mucho a la atención sanitaria, no suelen tener seguro médico, no suelen ir al médico. Innumerables estudios lo demuestran y es motivo de preocupación. Lo que a menudo no se dice es que los hispanos tienden a ser más saludables que los blancos no hispanos. Y no es porque no vayan al médico, aunque sea una idea tentadora. Como regla general, la mayoría de los hispanos están comparativamente en peor situación económica que los blancos no hispanos, por lo que más adelante consideraremos por qué pueden ser una excepción al concepto de que las personas más pobres tienen un concepto de salud más deficiente.
Espero que sean escépticos al respecto, pero me gustaría proceder con la observación de que son las personas de menores recursos las que están más enfermas, y no son sus conductas como fumar o hacer dieta lo que las enferma más, en su mayor parte. Y no es el acceso a la atención médica ni el tipo de atención médica que recibe la gente lo que explica la diferencia. Nuevamente, hay muchos estudios y ciencia sobre el tema, y les pido que suspendan su incredulidad y me dejen continuar.
Por su propia naturaleza, la atención médica no puede tener mucho que ver con la salud. Para considerar por qué, hago la analogía de que el papel de la atención médica es el mismo que el del cuerpo médico del ejército para mantenernos saludables. Has estado leyendo sobre todos estos soldados que regresan a casa desde Irak con las piernas amputadas u otras heridas graves. A nuestros medios de comunicación se les ha prohibido mostrar los ataúdes de nuestras tropas cuando regresan a casa, pero, como ustedes saben, ha habido muchas muertes. Ahora el cuerpo médico del ejército entra después de la explosión y recoge a las víctimas, entablilla las extremidades, les coloca vías intravenosas, las transporta a un lugar donde pueden obtener sangre y luego a un hospital de campaña donde se cierran los agujeros de bala. Allí se llevan a cabo actos heroicos y, con suerte, los soldados afectados sobreviven. Nos sentimos agradecidos en tales casos. Pero la mayoría de las víctimas, los que mueren, mueren directamente por la explosión, por la bala o la bomba. El cuerpo médico del ejército no puede hacer nada por ellos. El cuerpo médico del ejército no decidió que íbamos a invadir Irak, no decidió las estrategias de batalla, que íbamos a bombardear objetivos, incluidos civiles, desde el aire, que luego enviaríamos tropas terrestres. No tomaban decisiones sobre las decisiones de combate del día a día. No decidieron el equipo de protección que usarían las tropas. Lo único que hacen es entrar y recoger los pedazos, aquellos afortunados que aún tienen señales de vida. Eso es lo mejor que puede hacer la atención médica: intentar mantener con vida a los supervivientes. Entonces, por su naturaleza, la atención médica no puede tener un gran impacto en la salud, a pesar de lo que nos hagan creer. En mis cursos en la Universidad de Washington, entro en gran detalle sobre esto y, como médico en ejercicio, creo que es cierto. Mis colegas, que han considerado la cuestión de qué hace la atención médica para que las comunidades sean saludables, están de acuerdo, al igual que los expertos que escriben artículos y libros sobre este tema. Eso no quiere decir que no crea en la atención médica. Trabajo como médico brindando atención médica y también doy clases a médicos jóvenes. Y si me enfermo, voy al médico. Y si me desplomo aquí en el podio, quiero que llamen al 911. Pero no debemos engañarnos pensando que esto es lo que nos hace saludables como población. Estoy seguro de que piensas que esto suena extraño, contraintuitivo por así decirlo.
Espero que sean escépticos al respecto, pero me gustaría continuar con la observación de que son las personas de menores recursos las que están más enfermas, y no son sus comportamientos como fumar o hacer dieta lo que los enferma más, en su mayor parte ni ¿Es el acceso a la atención médica?
Espero que a estas alturas te estés preguntando por qué las personas más pobres tienen peor salud. Ésa es la pregunta correcta en la que debemos pensar. Thomas Pynchon escribió en Gravity's Rainbow: "si consiguen que hagas la pregunta equivocada, las respuestas no importan". Creo que hoy en día en Estados Unidos hacemos demasiadas preguntas equivocadas. Lo que más importa es la naturaleza de nuestras relaciones mutuas, la naturaleza social de nosotros mismos, el elemento psicosocial, por así decirlo. Exploremos eso.
Pensar en la salud como la expresión de nuestras experiencias de vida. Todos conocemos el efecto físico que tiene el estrés en nuestra mente y cuerpo, nuestro sistema inmunológico y nuestra capacidad para combatir enfermedades. La razón por la que las personas más pobres tienen peor salud tiene algo que ver con la naturaleza básica de vivir con y en la pobreza, especialmente lo que se vive en medio de la abundancia y eso se nos restriega en la cara. De eso se trata ser una familia que vive con bajos ingresos.
Si les preguntara en esta sala cuántos de ustedes se consideran pobres, creo que se levantarían menos manos que si les preguntara si son de clase media. ¿Qué es todo eso? Si admites que eres pobre, te estás avergonzando, y sentir vergüenza es la emoción humana esencial cuando se trata de comprender un aspecto importante de la salud. Ahora muchas personas con ingresos más bajos, muchas personas desfavorecidas, no admiten que sienten vergüenza, pero, sin embargo, la sienten en lo más profundo de su ser. ¿No tiene sentido que estos sentimientos tengan un fuerte impacto en nuestra salud física y mental?
¿Qué significa entonces ser pobre? ¿Qué es la pobreza o vivir con ingresos más bajos en Estados Unidos? ¿O en Seattle? Empecemos por dejar de lado a las personas sin hogar. Hay más de un millón de niños sin hogar en Estados Unidos, el país más rico y poderoso de la historia mundial. No sé cuántas personas sin hogar hay en total en Estados Unidos, pero he visto estadísticas que citan 1.5 millones sólo en California. El recuento de una noche de 2001 contabilizó 7,350 personas sin hogar en el condado de King. Me imagino que la cifra para todo el país probablemente esté entre 10 y 20 millones, y podría ser mucho mayor. Para aquellos de ustedes que son mayores como yo, si piensan en 25 años atrás y reflexionan sobre si vieron o no personas sin hogar, probablemente descubrirán que no fue así. Y los estudios también lo demuestran. No es que no hubiera ninguno entonces, pero es posible que veas uno en una semana o un mes en lugar de uno cada pocos minutos en algunas áreas. . La razón de las personas sin hogar es que Ronald Reagan recortó los fondos para viviendas de bajo costo en 1981, y justo después, allí estaban en las calles. Pero dije que no iba a profundizar en la pobreza entre las personas sin hogar y que me detendría aquí.
Entonces, ¿qué pasa con los pobres, las personas que casi no tienen hogar, porque así es la situación? Estas personas suelen estar a un sueldo de ser desalojadas. En Washington, un trabajador que gana el salario mínimo (7.01 por hora) debe trabajar 86 horas por semana para poder permitirse una unidad de dos dormitorios con el alquiler justo de mercado medio del estado. Pero incluso si no eres tan pobre, ¿es porque no ¿No tienes suficiente para comer? ¿Un techo sobre tu cabeza? ¿Calefacción central? ¿Es porque no tienes microondas o nevera? ¿Es porque no tienes TV ni VCR? ¿Es porque no tienes celular? No, muchas personas de bajos ingresos tienen todos estos elementos, no están cerca de ser desalojadas y, sin embargo, se sienten en desventaja. Hace cincuenta años, los ricos no tenían hornos microondas, ni reproductores de vídeo ni teléfonos móviles. Pero ahora muchas familias de bajos ingresos los tienen. Por lo tanto, es importante señalar que tener menos recursos no se trata de no tener cosas como teléfonos celulares y videograbadoras que podrían haberse considerado dispositivos de ciencia ficción hace cincuenta años. Ser menos rico implica sentir que no tienes las opciones que tienen los más ricos. No se trata de las cosas que tienes. Dije que son las personas de bajos ingresos las que son obesas, por lo que tienen suficiente para comer. La gente de las zonas de vivienda protegida tiene muchas cosas. Aún así se sienten en desventaja y, como lo demostraron mis años de experiencia en los departamentos de emergencia, son ellos los que se enferman. Y así, en un sentido muy profundo, estas personas están en desventaja de la manera más importante: no viven vidas tan largas ni tan saludables como las de los ricos.
Llévame en este punto. Ciertamente ya no soy pobre. Como dije, crecí en un barrio de clase trabajadora y mi padre reparaba zapatos. Vivíamos encima de su zapatería. Mencioné que no me sentí pobre hasta que dejé mi vecindario y estuve entre personas que tenían más que yo y tenían más opciones que yo. Entonces comencé a sentirme pobre. En otras palabras, comencé a sentirme pobre cuando comencé a hacer comparaciones de mí mismo y de mi situación con otras personas. A estas alturas los he inundado con el concepto de clase, estoy librando una guerra de clases como dirían algunos políticos. Tenemos que ser honestos, de esto se trata hoy. Es una lucha de clases. Hay una guerra en estos momentos y son los ricos quienes están atacando a todos los demás. De hecho, esta guerra ha estado ocurriendo durante los últimos diez mil años. La guerra de clases es peor en los últimos años, aunque nuestros líderes negarían que exista. Las armas de la guerra de clases son misiles simbólicos, disparados a través de nuestros medios de comunicación: televisión, películas, revistas e Internet. Y comienza desde muy temprana edad. Lo que realmente son sitios de Internet de pornografía a los que nuestros hijos están expuestos no es el sexo grosero que a los viejos sucios como yo les gustaría ver, sino los sitios web de Nike o los sitios web de estrellas de cine. Los sitios de Nike muestran sus zapatos y las estrellas sus entornos. Éstas son señales de que los ricos están ganando las batallas de la guerra de clases. Otra señal es que las personas con bajos ingresos están llamando a sus recién nacidos Gucci y Armani y otros íconos que se encuentran en las marcas de los diseñadores. En urgencias veo gente que ha sido atacada y robada, y lo más importante que el ladrón se salió con la suya fueron sus nuevas y elegantes zapatillas Nike.
La esencia de la lucha de clases es que los ricos te hacen compararte con otros que consideras que están en mejor situación que tú. Ésa es su arma, su misil scud. Si eres rico, no significa que tengas más cosas, necesariamente. Significa que puedes tenerlo si lo deseas. Puedes hacer lo que quieras. Mi amigo Raymond, que ganó mucho dinero, dijo que solucionaba sus problemas con el principio del cheque. Si tuviera un problema, encontraría a alguien que se ocupara de él y le extendería un cheque. La mayoría de nosotros no podemos hacer eso.
Nuestras sociedades actuales son como tropas de babuinos en África, por ejemplo. Está el macho alfa, o el perro superior, y están los que están en el orden jerárquico debajo del macho alfa. El macho alfa obtiene la mejor comida y elige a las hembras con las que aparearse. Los machos beta y gamma tienen vidas muy diferentes. Los de abajo siempre están alerta de que el macho alfa les quitará el trozo de comida que hayan encontrado o los ahuyentará de la hembra con la que se iban a aparear. Sus vidas están bajo constante estrés. Sabemos que el macho alfa es más saludable que los machos beta y gamma, los alfa tienen una fisiología diferente, una respuesta al estrés diferente, que los babuinos de abajo. Los machos gamma, los babuinos de menor rango, son menos saludables que los de alto rango. Los estudios en humanos muestran lo mismo: las personas con bajos ingresos tienen las respuestas al estrés de los babuinos de bajo rango.
Entonces, con los babuinos o los humanos, estar más abajo en la escala de estatus significa que sufres más estrés crónico. Esto da como resultado una presión arterial más alta, una menor capacidad para controlar la glucosa en la sangre y, por lo tanto, más diabetes en la edad adulta, que estamos viendo en niños cada vez más pequeños a medida que están sometidos a más estrés. Esto da como resultado un depósito de grasa alrededor de la cintura y las caderas. Esto da como resultado más placa en las arterias coronarias que irrigan el corazón y, por lo tanto, tenemos más ataques cardíacos en las personas más pobres. Aquellos que se encuentran en los niveles más bajos de la escala de estatus tienen menos capacidad para combatir infecciones porque sus sistemas inmunológicos no son tan eficientes. Son menos capaces de buscar y destruir células cancerosas.
Entonces, tener bajos ingresos en Estados Unidos es saber que no estás en la misma liga que aquellos que tienen un estatus más alto en nuestra sociedad. Generalmente no te va tan bien en la escuela. Es más probable que crezcas en un hogar donde tu madre tiene que trabajar en varios trabajos para llegar a fin de mes. Quizás no sepas quién es tu padre. No tendrás un coche elegante ni ropa de marca y no irás a Francia a pasar el fin de semana. O, más probablemente, tendrá el estatus de zapatos Nike y gastará en esos íconos de estatus y no podrá pagar la atención médica. Tenderá a comer en lugares de comida rápida y a comprar en tiendas de conveniencia. Si tienes un coche, pagarás más por la gasolina, a menos que viajes a las gasolineras más baratas, que a menudo no se encuentran en las zonas más pobres de la ciudad. Si no tienes coche, viajarás en el tren de la vergüenza o en el autobús. Y no te sentirás tan seguro caminando por la calle.
Todo comienza hace mucho tiempo, cuando eras solo un brillo en los ojos de tus padres. Es decir, los efectos de la clase, la clasificación y el estatus social comenzaron a afectar la fisiología de sus padres y, por lo tanto, su biología tuvo un efecto en su salud. El momento más importante es desde la concepción hasta los 2 años.
Quizás tengas un trabajo, haciendo un trabajo que hay que hacer. Lo haces bien. Trabajos que algunos podrían considerar de baja categoría, como trabajar como conserje en un edificio después del horario laboral cuando los ejecutivos se van a casa. O puede trabajar como auxiliar de enfermería en un asilo de ancianos. O puede que trabajes en esa tienda de conveniencia o estés preparando hamburguesas. Es posible que te encuentres reprimiendo tu ira cuando pasa el jefe. Pero si eres lo suficientemente amable, es posible que recibas un regalo de Navidad a fin de año. Incluso si eres lo suficientemente amable, es posible que te despidan en la próxima crisis económica. Lo más probable es que tengas dos o tres trabajos, todos ellos a tiempo parcial, sin seguridad ni prestaciones. Alan Greenspan, presidente del Banco de la Reserva Federal, habló de que el auge económico de la década de 1990 se debía en parte a una fuerza laboral flexible. Es decir, los trabajadores trabajaban por salarios muy bajos y podían ser despedidos a voluntad. Estoy seguro de que estará de acuerdo en que es bueno para la economía ser así de flexible, pero seguro que no es bueno para usted ni para su salud sentirse tan inseguro.
Una cosa que ha sucedido en los últimos 30 años es que a más personas no les va bien en Estados Unidos. No sólo las personas sin hogar están en la calle en masa, sino que la pobreza, sin importar cómo se mida, ha aumentado dramáticamente durante este período de increíble prosperidad en Estados Unidos. Esto no es sólo cierto en Estados Unidos, sino en todo el mundo, como estoy seguro de que usted sabe. Hay muchos más pobres, la promesa bíblica es cierta “los pobres siempre tendréis con vosotros” sólo que podría decir los pobres estarán cada vez más con vosotros. Esto en una época de riqueza fenomenal.
Entonces mi punto principal es que la cultura de la pobreza, la cultura de la desigualdad que nos rodea es lo que tiene el efecto más significativo en nuestra salud. Déjame aclarar un poco esta idea. La salud de aquellos que se encuentran en cada peldaño de la escala social, desde arriba hasta abajo, estará determinada por su posición en la escala de estatus social en la sociedad. Cuanto más pobre eres, peor es tu salud en comparación con los demás.
Dicho de manera muy simple, las sociedades con una brecha mayor entre los de arriba y los de abajo serán menos saludables que las sociedades donde la brecha es menor. Para ilustrar esto, miremos la salud de los Estados Unidos de América, medida por la esperanza de vida, digamos, el número promedio de años vividos en ese país. Hace cincuenta y cinco años, éramos uno de los países más saludables del mundo según esta medida. Hoy en día, hay unos 25 países que son más saludables que nosotros. Piénselo, todos los demás países ricos son más saludables que nosotros, y algunos países pobres también. No es sólo en esta medida de salud –esperanza de vida– en la que obtenemos malos resultados, sino en todas las demás medidas, cuando nos clasificamos con otros países. Vivimos más, pero no tanto, como la gente de otros 25 países, todos ellos más pobres que nosotros. Por ejemplo, tenemos la tasa de mortalidad infantil más alta, la tasa de pobreza infantil más alta, la tasa de embarazo adolescente más alta, la tasa de muerte por abuso infantil más alta, etc. No hay indicadores en los que sobresalamos, excepto en el gasto de dinero en atención médica, ya que gastamos la mitad del total de la factura mundial en atención médica. Piénselo: por cada dólar que se gasta en atención médica en el mundo, aquí se gastan 50 centavos. Sin embargo, nuestros ciudadanos tienen menos salud que los de todos los demás países ricos. Y por menos saludables no me refiero sólo a cuánto tiempo vivimos, sino a muchos otros indicadores de salud, como las tasas de embarazo adolescente, los homicidios o las tasas de encarcelamiento. De hecho, albergamos a una cuarta parte de los prisioneros del mundo en Estados Unidos, lo que dice algo bastante significativo sobre cómo abordamos los delitos menores en este país.
¿Qué ha ocurrido para provocar este enorme desastre? En pocas palabras, se debe a que hemos cambiado las reglas en este país sobre quién recibe qué parte del pastel. Hace cincuenta años, eran las familias más pobres las que experimentaban los mayores aumentos de ingresos. Ahora, como todos saben, son sólo los ricos y los superricos los que están viendo aumentos en sus ingresos, mientras que el resto de nosotros tenemos que apretarnos el cinturón. Puede que esto no parezca correcto para explicar el motivo de nuestra mala salud, la suya y la mía. Sin embargo, es cierto, es porque hemos cambiado las reglas de la sociedad y creado mucha más gente pobre y por eso tu salud y la mía no es tan buena como podría ser.
El racismo es otra forma en que opera la brecha para crear una peor salud. El racismo tiene que ver con la diferencia y el poder. Las minorías siempre han sido menospreciadas y sienten vergüenza, incluso si no piensan en ello. Los ricos quieren seguir menospreciando a la gente, pero utilizan medios cada vez más sutiles. Si puedes menospreciar a la gente, si puedes hacer que tengan miedo, si puedes hacer que quieran cosas, entonces tienes poder sobre ellos. Un hombre afroamericano en Harlem vive menos que un hombre en Bangladesh, uno de los países más pobres del mundo. O que un hombre negro en Washington, DC viva menos que un hombre en Ghana, un país de África occidental.
Las mujeres tienden a ser más saludables y vivir más que los hombres. Además, los estudios muestran que cuando las mujeres desempeñan un papel más importante en la vida política de las comunidades, son aún más saludables. Lo que es más sorprendente es cómo la salud de los hombres mejora en esas situaciones incluso más que la de las mujeres. En otras palabras, a todos nos va mejor donde a las mujeres les va mejor, y estoy seguro de que la mayoría de ustedes lo saben.
Es importante reconocer cuánto se ha deteriorado nuestra salud en relación con otros países en los últimos 55 años. Consideremos que si ganáramos la guerra contra las enfermedades cardíacas, la plaga que matará a casi la mitad de los que estamos en esta sala, si no tuviéramos más muertes por ataques cardíacos, todavía no seríamos el país más saludable del mundo. Y, sin embargo, hace 55 años éramos uno de los más saludables. La diferencia ahora es que vivimos en condiciones más estresantes, un estrés causado por la gran brecha entre los ricos y el resto de nosotros. Y cuando vamos de compras a The GAP, esa tienda simbólica, ni siquiera nos damos cuenta de que éste es el problema clave en Estados Unidos.
¿Cómo es posible que una sociedad con mayores brechas tenga peor salud que una sociedad más igualitaria? Consideremos dos extremos: una sociedad igualitaria donde todos son más o menos iguales, y una sociedad muy jerárquica donde hay unos pocos ricos fabulosamente ricos y el resto de nosotros, algo así como Estados Unidos. ¿Cómo es la vida en una sociedad igualitaria? Cuáles son las relaciones y sentimientos predominantes. ¿No serían aquellos de amistad, apoyo, confianza, cuidado, ayuda, compartir y comunidad? ¿No suenan saludables esas palabras? ¿Qué pasa con el otro extremo, una sociedad muy jerárquica? ¿Cómo es el interior de una población así? Bueno, aquellos que están en la cima y tienen riqueza tienen poder y pueden dominar, obligar y coaccionar a los que están debajo de ellos para que hagan las cosas. El resto de nosotros nos resignamos a nuestro trabajo y rol, pero nos sentimos humillados y avergonzados. La vergüenza es la emoción importante en el trabajo. Ninguno de estos sentimientos como la vergüenza o las relaciones de poder y dominación suenan saludables, ¿verdad? Pero en países como Estados Unidos, estos son los mecanismos predominantes en funcionamiento, aunque pensemos que todos somos de clase media, aquí hay una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres. En una sociedad con una brecha mayor, los de arriba menosprecian a los de abajo, y esto está relacionado con la cantidad de violencia en la sociedad y ayuda a explicar por qué tenemos tantos homicidios. Costa Rica es un ejemplo de un país cercano que es bastante igualitario y, aunque es mucho más pobre que Estados Unidos, es más saludable que nosotros. Canadá es otro ejemplo, nuestro vecino del norte, que es mucho más saludable que Estados Unidos. El último ejemplo es Cuba, un país al que llevamos 44 años estrangulando con sanciones y embargos comerciales. Cuba es tan saludable como nosotros, a pesar de nuestras políticas, o quizás gracias a ellas.
Consideremos el país más saludable del mundo: Japón. Hace cincuenta y cinco años, cuando éramos uno de los países más saludables del mundo, justo después de la Segunda Guerra Mundial, Japón era menos saludable que otros países de lo que lo somos hoy. Sin embargo, Estados Unidos le dio la medicina que necesitaba para convertirse en el país más saludable del mundo en 1978. La medicina fue recetada por el médico de salud más grande que jamás haya existido, el general Douglas MacArthur. La medicina administrada durante nuestra ocupación de ese país de 1945 a 1950 tenía 3 ingredientes y los revisaré aquí. El primero fue la desmilitarización. A Japón se le prohibió tener un ejército. El segundo ingrediente fue la democratización, cuando MacArthur redactó la constitución del país, que establecía una democracia representativa, educación universal gratuita, el derecho de los sindicatos a organizarse y participar en negociaciones colectivas, y el derecho de todos a una vida decente. La tercera D fue la descentralización, ya que MacArthur disolvió los 11 zaibatsu familiares que dirigían las enormes corporaciones que controlaban el país. Legisló un salario máximo para el país del equivalente a 4333 dólares estadounidenses. También llevó a cabo el programa de reforma agraria más exitoso de la historia. Lo que esto hizo fue derribar la jerarquía económica y nivelar el campo de juego. El consiguiente aumento de la salud es el más rápido jamás visto en el planeta.
Japón presenta algunas cuestiones interesantes sobre la salud de la población. Los hombres japoneses son los que más fuman entre todos los países ricos. Sin embargo, son la población más sana del planeta. Parece que en Japón se puede fumar y salirse con la suya. No es que fumar sea bueno para la salud, pero comparado con otras cosas, no es tan malo. Fumar es mucho peor para los estadounidenses que para los japoneses en Japón, donde la brecha entre ricos y pobres es mucho menor. Por eso le digo a la gente que si quieren fumar deben nacer en Japón. De manera similar, no es el sistema de atención médica de Japón el responsable de su excelente salud. Cualquiera que haya examinado su sistema le dirá que no hay mucho que destacar. Hablé antes sobre marcas de diseñadores, y si investigas, encontrarás que todos en Japón compran en tiendas de diseñadores y compran los íconos de Gucci. Ese es el elemento clave, todo el mundo los lleva. En Estados Unidos todo el mundo los quiere y esa es la diferencia. Japón es una sociedad solidaria y solidaria que cuida de todos y es lo más importante para su salud.
Permítanme dar mi opinión ahora sobre por qué los hispanos tienen mejor salud en Estados Unidos que los blancos no hispanos. Tiene que ver con el apoyo que se dan unos a otros y con su sólida vida familiar que contrarresta los efectos adversos de la brecha y su pobreza. Mucho se ha escrito sobre esta llamada paradoja hispana. Llegué a comprender las razones al reflexionar sobre los pacientes hispanos que atiendo en urgencias. Nunca veo a un solo paciente hispano. Siempre hay un grupo de personas apiñadas. Tengo que ir a averiguar quién es el paciente, porque todos vienen a ofrecer apoyo. Por el contrario, es mucho más probable que vea a una persona blanca tirada allí sola, retorciéndose de dolor. Así que podemos concluir que es la naturaleza de las relaciones psicosociales, el apoyo que las personas tienen y dan en una sociedad, lo que es más responsable de su salud como comunidades, que cualquier otro factor.
Entonces, ¿qué ha sucedido en Estados Unidos para provocar el deterioro de nuestra salud? Hemos cambiado las reglas en Estados Unidos que deciden quién recibe qué parte del pastel. Cómo decidimos dónde gastar el dinero de los impuestos, cómo decidimos a quién gravar y cuánto, cómo decidimos financiar la investigación y el desarrollo básicos. Cómo decidimos dar subsidios a diversos elementos de nuestra sociedad. En lugar de intentar que las reglas nivelen el campo de juego, hemos decidido dejar que los ricos tengan todo lo que puedan y estaremos felices de compartir las migajas. Digo que seremos felices, porque si preguntas a muchos, si no a la mayoría, de los estadounidenses si creen que los ricos deberían recibir tanto como ellos, obtendrás una respuesta algo así como: "por supuesto que los ricos se lo merecen porque trabajan duro". , y son mejores que nosotros” o algo como “sí, estoy a favor de tener una gran brecha entre los ricos y los pobres, porque algún día voy a hacerme rico y quiero tenerlo todo entonces”.
Nos han seducido a creer en el sueño americano, el mito de la pobreza a la riqueza, las historias de Horatio Algier, donde si trabajamos lo suficiente podemos lograr cualquier cosa que queramos. El sueño americano, damas y caballeros, es una pesadilla. Entre todos los países estudiados, tenemos el porcentaje más bajo de personas que lo logran, en el sentido de pasar de la pobreza a la riqueza, ya sea en una o dos generaciones. Eso es lo que muestran los economistas que han estudiado este tema.
Y el precio que pagamos por creer en el sueño americano es, digo, el precio máximo. Es decir, usted y yo morimos más jóvenes de lo necesario, tanto más jóvenes que equivale a ganar la guerra contra las enfermedades cardíacas. Nuestro presidente habla del impuesto al patrimonio como el impuesto a la muerte, y realmente debería llamarse Impuesto para Evitar la Muerte, ya que ayuda a reducir un poco la brecha y evitar muertes. Mientras promulga más recortes de impuestos para los ricos, debería ser honesto y decirles que este es un pequeño precio a pagar por vivir en este país más rico y poderoso en la historia del mundo, es decir, se vive con menos salud y se muere mucho más joven que necesitas. Pero los ricos lo agradecen, incluso hasta el banco. Lo que ni siquiera ellos saben es que incluso ellos mueren más jóvenes de lo necesario viviendo en este país.
Entonces, si vamos a hacer la pregunta correcta en este punto, puede ser algo como "¿qué pasó? ¿Cómo dejamos que las cosas llegaran a este punto?". Nuestra historia comienza al final de la Segunda Guerra Mundial. Fue un período difícil para el mundo y para los estadounidenses. Perdimos muchas vidas en ese conflicto y muchas personas sufrieron sin morir al servir en la guerra. Por eso se consideró que era necesario cuidar de esas personas. Los mayores entre ustedes quizás recuerden los préstamos GI, los préstamos para vivienda, los proyectos de ley de educación que permitían a los veteranos ir a la escuela. Nuestra estructura fiscal era muy diferente entonces. En comparación con la actualidad, los ricos pagaron más del 90 % de su mayor parte de sus ingresos, en lugar del alrededor del 35 % actual. La tasa impositiva para la categoría de ingresos más baja se ha mantenido en alrededor del 25% durante todo este período. De modo que los ricos se han llevado proporcionalmente más a casa que el resto de nosotros. Y la brecha crece.
Después de la Segunda Guerra Mundial, a nuestras empresas e industrias les fue muy bien, con avances tecnológicos y trabajo en la reconstrucción de Europa. Disfrutaron de altos márgenes de beneficio sobre los ingresos. Ellos eran felices. Pero hacia finales de los años 1960 y 1970, sus ganancias disminuyeron debido a la competencia de Japón y otras economías del este de Asia que comenzó en serio en ese momento. En 1940, las corporaciones pagaban el 40% de la factura de impuestos federales. Pero con ganancias decrecientes, lograron exigir tasas impositivas más bajas, tal como lo hicieron los ricos, por lo que en 1960 pagaban el 26% de la factura de impuestos federales. Pero como sus beneficios seguían decreciendo, querían aún más donaciones del gobierno, por lo que en 1990 pagaban el 13% de la factura de impuestos federales. También disfrutaron de enormes subsidios gubernamentales; en otras palabras, los impuestos que pagamos fueron a sus arcas de muchas maneras que probablemente les resulten familiares a ustedes aquí. Por supuesto, los ricos y poderosos sólo han querido una cosa a lo largo de la historia, y eso es todo. Así, en 2002, el año pasado, las corporaciones pagaron sólo el 7% de la factura de impuestos federales. Como dice Greg Palast, tenemos la mejor democracia que el dinero puede comprar, y por eso estas corporaciones ricas se compran exenciones fiscales y enormes subsidios gubernamentales financiando la llamada democracia.
Otra forma de ver esto es cuánto pagamos a nuestros directores ejecutivos, los jefes de nuestras corporaciones. En 1980, les pagábamos 40 veces lo que ganaba un trabajador básico. En 1999, se les pagaba 478 veces lo que ganaba un trabajador de nivel inicial, y en 2001, en el caso de las empresas Fortune 100, los directores ejecutivos ganaban mil veces más de lo que ganaba un trabajador de nivel inicial. Si preguntamos cuál es el salario máximo en Estados Unidos, es de alrededor de 150,000 dólares la hora, y esta persona recibió un aumento salarial de 10,000 dólares la hora respecto al año anterior, mientras que su empresa tuvo un mal desempeño y el precio de las acciones cayó un 67%. Como decimos en Estados Unidos, buen trabajo si puedes conseguirlo, y puedes conseguirlo si lo intentas. Ahora, en Canadá, nuestro vecino del norte mucho más saludable, la brecha salarial entre ejecutivos y trabajadores es de veinte a uno, mientras que en Japón, el país más saludable del mundo, es de once a uno. En la reciente crisis económica en Japón, ¿qué hicieron los directores ejecutivos y gerentes? ¿Despedir trabajadores y aceptar aumentos salariales? No, aceptaron recortes salariales en lugar de despedir trabajadores. Esto no es lo que hacen nuestros directores ejecutivos. Despiden a 40,000 trabajadores y se dan una bonificación por aumentar la eficiencia. ¡Esto no es bueno para nuestra salud!
Si las corporaciones solían pagar el 40% de la factura de impuestos y ahora sólo pagan el 7%, ¿de dónde viene el resto? Mírate en el espejo. Desde la década de 1950, la clase trabajadora ha pagado proporcionalmente más impuestos que los ricos. Y la desgravación fiscal actual para los ricos (vaya, los ricos están realmente sufriendo y necesitan una desgravación fiscal) es sólo el último ejemplo. A modo de ejemplo, estoy seguro de que todos ustedes en esta sala pagaron más impuestos sobre la renta que nuestro mayor empleador en el estado de Washington en 1995. Todos ustedes pagaron más impuestos que Boeing en 1995. Es decir, a menos que hayan recibido o que una Crédito fiscal de 33 millones de dólares ese año. En otras palabras, le pagamos a Boeing, usted y yo, le pagamos a Boeing 33 millones de dólares como factura de impuestos ese año.
Una cosa es hablar de ingresos, del sueldo neto, que todos conocemos. Pero lo que realmente importa son los activos, la riqueza. Recuerde, usted está sentado sobre sus activos. La brecha de riqueza es aún más obscena que la brecha de ingresos. El diez por ciento más rico tiene casi el 80% de los activos de este país. El uno por ciento más rico tiene casi la mitad. Así que no queda mucho para usted y para mí. De hecho, de 1983 a 1995, el 40% de las familias más pobres de Estados Unidos perdieron activos. Durante ese período de tiempo, se volvió más difícil sentarse en el cojín debajo de usted.
Al mismo tiempo, hemos hecho todo lo posible para empeorar la vida de la clase trabajadora. Como mencioné, recortamos la financiación para viviendas de bajo costo, arrojando millones a la calle. Hemos recortado los fondos para las escuelas públicas con el resultado de que nuestros estudiantes obtienen peores puntuaciones en las comparaciones de pruebas de rendimiento internacionales. Hemos hecho todo lo posible para diezmar la familia, al mismo tiempo que predicamos los valores familiares. Tenemos el porcentaje más alto de hogares unipersonales entre todos los países ricos y un gran número de niños criados en familias monoparentales. Sería bueno si el padre estuviera allí para criar al niño, pero en lugar de eso obligamos al padre a trabajar en varios empleos inseguros y mal pagados, y dejamos al niño criado en manos de los lobos. Los estudios han demostrado en Suecia que criarse en una familia monoparental es perjudicial para la salud del niño. Estos niños no sólo enferman más, pasan más días en hospitales y tienen más problemas de conducta, sino que también tienen una mayor mortalidad. En otras palabras, en un país como Suecia, que cuenta con apoyos sociales inimaginables en Estados Unidos, los niños criados en hogares monoparentales mueren más. ¿Por qué? Bueno, como dije, en Suecia no es que a estas casas les falten suficientes cosas. Pero la madre no está ahí para dedicarle tiempo al niño y, al final, ese es el factor crítico. Para que la primera infancia conduzca a la salud en la edad adulta, el apego seguro a uno de los padres es un factor importante que promueve la salud. Es importante la medicina preventiva. Quizás el aspecto más importante de la atención sanitaria preventiva que jamás podamos realizar. Pero Clinton decidió poner fin a la asistencia social tal como la conocemos, y nuestros hijos están pagando el precio con una peor salud y una mayor probabilidad de terminar en un ataúd. Si es madre soltera, no crea que estoy tratando de hacerla sentir culpable por hacerlo sugiriendo que a su hijo no le irá tan bien como si estuviera casada. Mi hijo, que ahora tiene 21 años, no se crió en una familia biparental y desearía que fuera de otra manera, porque creo que estaría más sano. Pero las razones por las que las familias se separan son básicamente políticas y económicas, y podrían cambiarse. Pero la mayoría de nosotros pensaría que hay razones personales involucradas. Si bien esto es cierto a nivel individual, es la estructura de la sociedad la que hace que esto suceda y nos ayuda a comprender por qué la ruptura familiar se ha vuelto más común.
En otras palabras, en los últimos 55 años hemos cambiado drásticamente las reglas sobre quién recibe qué parte del pastel en los Estados Unidos de América. Por nuestra salud, la suya y la mía, y la de los ricos, tenemos que volver a cambiarlas, para que todos tengamos partes del pastel bastante iguales.
Para resumir en este punto. La pobreza es mala para la salud. La pobreza relativa, vivir en una sociedad con grandes brechas, es la peor parte de la pobreza. La pobreza no es una determinada cantidad de bienes, sino una forma de comparación odiosa entre quienes tienen más y quienes tienen menos. Si la brecha entre ricos y pobres es menor, entonces las comparaciones que hacemos son más suaves. Cuando el campo de juego está más nivelado, es más fácil jugar. De esto se trata la justicia, de evitar que una parte de la sociedad soporte toda la carga pero no obtenga ninguno de los beneficios.
Entonces, ¿qué podemos hacer al respecto? Como dije, aprendo mucho comparándonos con personas de otros países. Me sorprendió saber que tenemos la participación electoral más baja de todas las democracias. En otras palabras, vota menos gente en este país que en cualquier otra democracia. En las últimas elecciones del condado de King, sólo el 29% de los votantes emitieron su voto. ¿Quién no vota, te preguntarás? La respuesta: los jóvenes y los que tienen menos ingresos. Piénsalo. Los más pobres no votan. Si no votan, entonces no hay necesidad de tener políticas que favorezcan a aquellos con menos ingresos, y el presidente puede limitar sus acciones a aquellas que beneficien a los votantes, es decir, a los ricos. De ahí tenemos la desgravación fiscal para los ricos, el fin del impuesto a la muerte que sólo beneficia a los muy ricos y ayudas para Enron, Bechtel y Haliburton, entre otros. ¡Necesitamos que se escuchen nuestras voces!
¿Algún líder importante ha llamado la atención sobre el hecho de que la clase trabajadora no vota, y ha tratado de alentarlos a votar, o ha diseñado programas para involucrar más a los más pobres en el proceso de democracia? De ninguna manera, ¿por qué querrían pegarse un tiro en el pie? Así que no, tus líderes no velarán por tus intereses, a menos que los obligues a hacerlo. No van a convertir el día de la votación en feriado, como ocurre en la mayoría de los demás países ricos. No van a facilitar el registro para votar. Y seguirán teniendo leyes que excluyan del voto a personas como los delincuentes. Los ricos no son tontos. Las personas de bajos ingresos tampoco son tontas, pero están desmoralizadas y piensan que su voto no cuenta.
Algunos de ustedes recordarán la década de 1960, cuando se produjeron disturbios en los centros urbanos de Estados Unidos, estaba el movimiento contra la guerra de Vietnam y el movimiento por los derechos civiles estaba en pleno apogeo. Los líderes del mundo libre consideraron que se trataba de una crisis de la democracia. La Comisión Trilateral publicó un libro titulado Crisis de la democracia en el que señalaban que si la gente seguía tomando el asunto en sus propias manos, sería una continuación de esta crisis. Escribieron sobre los problemas cuando hay un exceso de democracia. Entonces, la Comisión Trilateral estableció los pasos que teníamos que tomar para evitar este exceso de democracia, y estos se han seguido, por lo que tenemos el problema actual de baja participación electoral, pero no hay crisis.
Las cosas sólo van a cambiar cuando trabajemos juntos por nuestros intereses, no por los intereses de los ricos. Debemos decir NO a más limosnas para los ricos. Tienen suficiente y realmente no necesitan más, aunque cuando estoy con médicos ricos, lo único que hacen es hablar de que necesitan más dinero. Los ricos siempre son así, después de más.
Si los pobres se organizaran, si la clase trabajadora se uniera, sería pan comido cambiar las cosas. Después de todo, los pobres y la clase trabajadora son la mayoría en este país. Si recuerdan eso, si reconocen que todo lo que tienen que hacer es hablar entre ustedes sobre estas ideas, hablar y comenzar a expresar sus necesidades, e impulsar políticas que restablezcan el estatus que la clase trabajadora tenía en Estados Unidos antes de que diésemos Si se lo dejamos todo a los ricos, entonces nuestra salud empezará a mejorar en comparación con otros países.
Necesitamos dar forma al mundo que crea nuestras experiencias de vida y, por tanto, dar forma a nuestra salud. Esta no es la tierra de la igualdad de oportunidades. A menos que crea que algunas personas nacen naturalmente para montar, mientras que la mayoría de nosotros nacemos para ser ensillados, es una señal de que las oportunidades son menores que iguales. La única salida que conozco para aquellos de nosotros que estamos ensillados hoy es quitarnos esas sillas, perseguir a los jinetes y ponerlos en su lugar. Superamos ampliamente en número a esos ciclistas. Trabajar juntos y organizarnos es nuestra esperanza de mejorar nuestra salud como nación. Necesitamos recuperar la crisis de la democracia.
En otras palabras, personas como ustedes aquí reunidos hoy y aquellos por quienes hablan, los que no son ricos, los que trabajan, son los médicos de salud de la población de este país. Ustedes son las personas que necesitan recetar la medicina que pondrá más activos en manos de sus hijos, que aumentará los impuestos a los ricos, que derribará el poder de las corporaciones, que restaurará el poder a los trabajadores, que dar subsidios a quienes los necesitan en lugar de a quienes ya tienen demasiado. La forma de luchar contra el dinero organizado es con gente organizada.
Fue Mahatma Gandhi quien dijo Primero te ignoran; luego se ríen de ti; luego te pelean; entonces ganas. Y Martin Luther King Jr. dijo: “La verdadera compasión es más que arrojar una moneda a un mendigo; Se llega a comprender que un edificio que produce mendigos necesita una reestructuración”.
Hablé del doctor MacArthur, el mejor médico de salud poblacional de todos los tiempos. Ustedes pueden administrar la Medicina MacArthur, recuerden los tres ingredientes: las tres D de desmilitarización, democratización y descentralización: derribar los Walmart. Podemos tomar la misma medicina que le dimos a Japón, es decir, podemos tomar nuestra propia medicina, o podemos pedirle a Japón que nos la administre.
Terminaré leyendo un poema.
LA RUTA BAJA
Por Marge Piercy
¿Qué te pueden hacer? Lo que sea que ellos quieran. Pueden tenderte una trampa, pueden arrestarte, pueden romperte los dedos, pueden quemarte el cerebro con electricidad, emborracharte con drogas hasta que no puedas caminar, no puedas recordar, pueden llevarte a tu hijo, emparedarte. amante. Pueden hacer cualquier cosa que no puedas impedirles. ¿Cómo puedes detenerlos? Solo, puedes luchar, puedes negarte, puedes vengarte lo que puedas, pero te pasan por encima.
Pero dos personas que luchan espalda con espalda pueden atravesar una turba, una fila de serpientes danzantes puede romper un cordón, un ejército puede encontrarse con otro ejército.
Dos personas pueden mantenerse cuerdas mutuamente, pueden brindarse apoyo, convicción, amor, masaje, esperanza, sexo. Tres personas son una delegación, un comité, una cuña. Con cuatro podrás jugar al bridge y montar una organización. Con seis, puedes alquilar una casa entera, cenar pastel sin segundos y celebrar una fiesta para recaudar fondos. Una docena hace una manifestación. Cien personas llenan una sala. Mil tienen solidaridad y tu propio boletín; diez mil, poder y tu propio periódico; cien mil, tus propios medios; diez millones, tu propio país.
Continúa uno a la vez, comienza cuando te interesa actuar, comienza cuando lo vuelves a hacer después de que te dijeron que no, comienza cuando dices NOSOTROS y sabes a quién te refieres, y cada día te refieres a uno más.
Gracias por su atención.
Stephen Bezruchka MD, MPH Profesor titular: Programa de Salud Internacional Departamento de Servicios de Salud Escuela de Salud Pública y Medicina Comunitaria Universidad de Washington Box 357660 Seattle, Washington 98195-3576, (206)932-4928, Fax (206)685-4184 [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar