Hoy en día existe un número significativo de celebridades con políticas progresistas y el deseo de apoyar los movimientos por la justicia social. Estas personas aportan recursos únicos, incluida la capacidad de activar nuevas bases y acceder a nuevas fuentes de poder. Dado el inmenso poder cultural de las celebridades en nuestra sociedad y el grado en que los artistas de todo tipo se inclinan hacia el progresismo, uno pensaría que esto sería una gran ventaja para los movimientos progresistas.
Y, sin embargo, parece que falta algo. ¿Por qué los movimientos sociales no obtienen más fuerza de su asociación con celebridades que están dispuestas a pasar de ser meros portavoces de la caridad a posiciones de genuina solidaridad?
Abordar este problema requiere acción en ambos lados de la ecuación: los movimientos deben pensar más detenidamente sobre por qué y cómo podrían colaborar con celebridades aliadas para avanzar en su trabajo; y, por su parte, los artistas y músicos de renombre que quieran apoyar el cambio deben invertir en la construcción de relaciones que faciliten el compromiso a largo plazo.
Por el lado del movimiento, los organizadores suelen ser reacios a pensar en el poder de las celebridades por diversas razones. Los grupos de base se basan en la idea de organizar a la gente común, dar voz a los que no la tienen y unirse para ayudar colectivamente a quienes no tienen conexiones sofisticadas ni influencia interna. Alimentarse de una cultura de celebridad es la antítesis de esta orientación. Incluso si quisieran reclutar seguidores conocidos, la mayoría de los grupos tienen poco o ningún acceso a círculos de celebridades enrarecidos. Además, los movimientos basados en el poder popular se enorgullecen de distinguirse de las ostentosas organizaciones benéficas impulsadas por estrellas que existen para recaudar dinero para causas de bienestar, pero que no abordan cuestiones estructurales de poder corporativo, racismo o patriarcado.
Todas estas preocupaciones son válidas. Pero hay buenas razones para que los líderes del movimiento analicen nuevamente el tema y para que los organizadores consideren si la influencia otorgada a las celebridades puede usarse al servicio de la justicia social y económica.
Los organizadores deben reconocer que muchos artistas provienen de subculturas creativas que generalmente son progresistas y bohemias, o de contraculturas que celebran valores ajenos al mercado.
Desde los primeros días de Hollywood, los ejecutivos de los estudios han comprendido que las estrellas poseen un carisma y una capacidad extraordinarios para atraer seguidores devotos. El mercado es experto en aprender cómo mercantilizar la celebridad para afectar el comportamiento del consumidor, utilizando respaldos y el atractivo de la asociación con la fama para construir identidades de marca y vender productos. Esta influencia no ha hecho más que crecer en la última década con el auge de las redes sociales. Las celebridades de hoy ya no son sólo figuras distantes e idealizadas cuyas identidades públicas están cuidadosamente controladas por los gerentes corporativos. En cambio, ahora tienen una relación bidireccional con su público que es históricamente única.
Las plataformas de redes sociales les permiten influir en el comportamiento y los mercados comunicándose directamente con los fans e inspirando a un gran número de fans a comunicarse entre sí. Más fácilmente que nunca, las bandas, los artistas y los “influencers” pueden crear nuevas bases sociales y afectar el comportamiento de estas bases. En comparación con la forma en que la corriente comercial ha utilizado celebridades para promover sus intereses, el poder potencial que las celebridades podrían prestar a los movimientos sociales apenas se ha aprovechado.
A menudo no se pide a las celebridades que se presenten a los movimientos, porque los grupos de base carecen de las relaciones y las capacidades para hacer estas solicitudes. Aún así, la buena disposición entre actores, artistas y músicos suele estar presente. Los organizadores deben reconocer que muchos artistas provienen de subculturas creativas que generalmente son progresistas y bohemias, o de contraculturas que celebran valores ajenos al mercado.
Los conservadores son muy conscientes de que las comunidades creativas tienden a alinearse contra ellos, razón por la cual critican a los actores, artistas, atletas y músicos que se atreven a hablar sobre cuestiones sociales y políticas, excepto en los casos relativamente raros en que las celebridades apoyan a la derecha. y luego son acogidos con entusiasmo (por ejemplo, Arnold Schwarzenegger, Dr. Oz, Kanye West o Donald Trump). Aprendiendo de estos adversarios, los movimientos sociales progresistas deberían pensar creativamente sobre cómo aprovechar la ventaja que pueden brindar sus partidarios prominentes.
Si las cuestiones mencionadas anteriormente representan obstáculos que los movimientos deben superar, hay dos desafíos clave por parte de las celebridades. En primer lugar, los artistas conocidos están rodeados de gestores y asociados que en la mayoría de los casos no quieren que gasten su capital social en ayudar a los movimientos, porque eso no aumenta los resultados de todos los que obtienen una parte de sus ganancias. Sin embargo, muchas celebridades logran solucionar este problema y contratan equipos que estén alineados con sus valores políticos y sociales. El segundo problema es que no ha habido suficiente pensamiento estratégico sobre la verdadera naturaleza del poder de las celebridades y cómo quienes lo poseen pueden ayudar de manera más efectiva a lograr un cambio social. Como paso para abordar esto, vale la pena trazar algunas oportunidades clave de colaboración.
Cinco oportunidades de acción
Entre los artistas destacados, ya hay una variedad de personas que son bien conocidas como activistas progresistas (pensemos en Tom Morello, Jane Fonda, Talib Kweli o Mark Ruffalo) y que están haciendo contribuciones significativas a las causas de la justicia social. Hay mucho que aprender de sus ejemplos. Y, sin embargo, debemos reconocer que son la excepción a la regla.
Si bien un gran número de celebridades pretenden de alguna manera “retribuir” a la comunidad, sus acciones predeterminadas implican caridad y servicio social que generalmente es de naturaleza apolítica. No muchas celebridades hablan en voz alta sobre la justicia social. Entre aquellos que intentan adoptar posturas en las redes sociales, presentarse en eventos benéficos, usar ropa de marca en público o mencionar cuestiones de justicia social en entrevistas, la mayoría sólo están vagamente conectados con movimientos organizados, si es que están vinculados. Debido a que sus acciones no son parte de estrategias de movimiento coordinadas, sus acciones tienen consecuencias limitadas.
Los actores, artistas, atletas y músicos que quieran maximizar su impacto, así como los movimientos que quieran unirse a ellos para utilizar el poder de las celebridades para promover campañas por la justicia social, tienen una variedad de opciones intrigantes sobre cómo remediar esta falta de coordinación. e idear medidas eficaces. Cinco áreas que pueden explorar al desarrollar intervenciones más creativas e impactantes son:
1. Lograr mejores respaldos políticos
Una forma común de participación de celebridades implica que los artistas respalden a candidatos individuales para cargos electos. Esta forma de acción está ligada a lo que a veces se llama la “visión monolítica del poder”. Una comprensión generalizada de la historia, ampliamente reforzada en los medios estadounidenses, enseña que el cambio se produce a través de las acciones de un pequeño número de individuos poderosos: senadores y generales, presidentes y directores ejecutivos que ocupan cargos de gran importancia.
Desde este punto de vista, la mejor manera de lograr un cambio es presionar a quienes están a cargo e instarlos a tener una epifanía personal. Siguiendo este modelo, se recluta a celebridades para que utilicen su acceso y empujen las posiciones de personas prominentes en la dirección correcta. O, en el caso de las campañas electorales, se recurre a amigos famosos para reforzar la credibilidad y el glamour de líderes monolíticos, que deben “hacer lo correcto” una vez en el cargo.
Los movimientos sociales ven el proceso de cambio de una manera diferente y, por lo tanto, poseen una visión diferente sobre cómo actuar mejor. En contraste con la visión monolítica del poder, la visión social del poder entiende que quienes ocupan posiciones de autoridad dependen de la cooperación y el apoyo de los gobernados. Reconoce que los principales cambios igualitarios del siglo pasado se produjeron gracias a la movilización popular: a través de personas organizadas que confrontaron el poder del dinero organizado.
En consecuencia, los activistas del movimiento enfatizan cómo los esfuerzos combinados de las organizaciones de base y las protestas disruptivas pueden fijar los términos del debate y obligar a las autoridades a responder de una manera que de otro modo no lo harían. Si bien es cierto que los políticos a veces cambian de opinión de maneras que conducen al progreso, la evidencia sugiere que son más a menudo seguidores que líderes. Sus puntos de vista típicamente "evoluciona”solo después de que un cambio en la opinión pública altere el cálculo político sobre qué postura podría hacer avanzar sus carreras políticas. Son los movimientos sociales los decisivos para impulsar tales cambios.
Aquellos que están armados con una visión social del poder abordarán su activismo de manera diferente, y esto se extiende a la forma en que consideran el respaldo político. Si un respaldo está simplemente vinculado al avance de un candidato único y monolítico que debe implementar cambios una vez elegido, el impacto de estos respaldos es limitado. Sabemos muy bien que los candidatos que profesan valores de justicia social comúnmente no están a la altura de esos ideales cuando están en el cargo. Entonces, ¿cómo podemos desarrollar mejores criterios para elegir los respaldos, de modo que tengan el mayor impacto en impulsar las causas del movimiento?
Las celebridades deberían apuntar a apoyar intervenciones electorales que intenten llevar el poder social al ámbito de la política dominante. Con este fin, pueden buscar orientación en las organizaciones de justicia social sobre qué candidatos los han escuchado y se han comprometido con procesos para gobernar en el mejor interés de sus comunidades. Pueden centrarse en particular en apoyar las campañas de los “candidatos del movimiento” que provienen de las filas de estas organizaciones en lugar de hacerlo a través de los canales partidistas convencionales.
Pueden publicitar su asociación con grupos de base, indicando que los políticos que quieran su apoyo deben buscar la aprobación del movimiento y de las organizaciones de justicia social. Y si las celebridades se reúnen con los candidatos, pueden traer consigo a líderes de estos movimientos para aclarar aún más este punto. Las celebridades también pueden alentar a sus seguidores a realizar donaciones a estas organizaciones en relación con un llamamiento para votar por un candidato. Estas acciones son una forma de transferir parte del poder de la celebridad a organizaciones que representan a la gente en el terreno, impulsando así sus esfuerzos.
Las campañas electorales orientadas a construir poder social tienen varios rasgos distintivos: defienden a políticos que intentan reordenar que las estructuras partidarias locales, estatales o nacionales sean más receptivas a los electores pobres y de clase trabajadora. Buscan dejar atrás la infraestructura organizacional después del final de un ciclo político particular. Y se centran en la organización de voluntarios y la movilización sobre el terreno, en lugar de sólo en costosas compras de publicidad. Las celebridades que buscan estas cualidades y otorgan respaldo basándose en ellas tienen la capacidad de contribuir a importantes agitaciones electorales, en lugar de ser simplemente otro nombre famoso estrechando la mano de un potencial senador o presidente.
2. Amplificar los eventos desencadenantes
En ocasiones, un acontecimiento muy publicitado (ya sea un escándalo político, un desastre natural, una filmación viral o un incidente impactante) capta la atención del público y centra la atención en un problema social no resuelto. Estos incidentes, conocidos por los estudiosos de los movimientos sociales como “desencadenar eventos”, puede atraer a personas sin ningún interés o experiencia previa en política a protestas masivas. Crean períodos de intensa concienciación en los que emergen nuevas bases de aliados potenciales y se vuelven maduras para la politización. El asesinato de George Floyd en mayo de 2020 fue uno de esos desencadenantes recientes, y la elección de Donald Trump en 2016 fue otro, lo que provocó la amplia Marcha de las Mujeres el día después de su toma de posesión.
Los eventos desencadenantes brindan oportunidades orgánicas para el compromiso y la movilización. En cada una de lo antes mencionado cases, las protestas contaron con la participación de muchos simpatizantes famosos, lo que ayudó a aumentar la participación general. Dicho esto, se debe hacer más para aprovechar todo el potencial de los momentos vertiginosos que pueden surgir tras eventos desencadenantes destacados.
Por el lado de las celebridades, hay varias cosas que los seguidores famosos pueden hacer: por un lado, pueden intentar intervenir antes, para que las protestas nacientes tengan más posibilidades de alcanzar una masa crítica. En segundo lugar, más allá de presentarse, deberían intentar movilizar activamente a sus fans e involucrarlos. (Los músicos que invitaron a sus seguidores a unirse a ellos para presentaciones improvisadas en el Parque Zuccotti durante Occupy Wall Street fueron un ejemplo de este tipo de contribución). Finalmente, es útil que las celebridades tomen medidas para integrar sus acciones con los esfuerzos de una organización, de modo que los vínculos laxos que se organizan temporalmente a raíz de un evento desencadenante pueden absorberse en estructuras más duraderas, ya sea a través de algo tan simple como una lista de correo o tan sólido como un programa de capacitación masiva que proporcione una vía de acceso para nuevos reclutas hacia el activismo futuro.
Por el lado del movimiento, es crucial que los organizadores aprendan a aprovechar las respuestas espontáneas de partidarios conocidos para hacerlas más profundas y sostenibles. Y también es importante pensar en el futuro y desarrollar relaciones con antelación. Aunque algunas crisis públicas son realmente impredecibles, sabemos que es probable que se repitan otros tipos de desencadenantes, ya sea la reversión de derechos previamente adquiridos, un desastre natural provocado por el cambio climático, un vídeo explícito de abusos policiales o una grave falta de conducta por parte de un funcionario electo. oficial. Sabiendo que estos son momentos singularmente poderosos en términos de moldear la opinión pública, los movimientos pueden trabajar para anticipar futuros desencadenantes y planificar cómo maximizar su potencial.
3. Impulsar las campañas de organización
Aparte de los acontecimientos desencadenantes espontáneos, hay huelgas y manifestaciones ocasionales que se benefician al captar la atención del público. Las organizaciones basadas en estructuras, como los sindicatos y los grupos comunitarios, generalmente se centran en organizar a sus electores principales y, a menudo, no les preocupa llegar más allá de eso. Sin embargo, hay ocasiones en las que estos grupos llegan a puntos clave de sus campañas y necesitan exponer sus argumentos ante un público más amplio. En estos momentos cruciales, el poder de las celebridades puede ser muy importante.
Puede resultar difícil convencer a los medios o a participantes externos de que se interesen en una protesta local o en un piquete en el lugar de trabajo. Tener una estrella con un gran número de seguidores en un evento de este tipo puede marcar una gran diferencia, ya que una celebridad puede atraer a cientos o incluso miles de personas y aumentar ampliamente el atractivo popular de una acción. En estos casos, la presencia de una persona famosa puede hacer mucho para elevar a otros oradores, incluidos líderes de movimientos y otras voces de las bases.
Algunas celebridades ya hacen este tipo de apariciones, pero este tipo de participación podría intensificarse considerablemente. Esto implicaría que tanto las celebridades como las organizaciones del movimiento inviertan en desarrollar los tipos de relaciones que lo hagan posible. Un desafío aquí es que las organizaciones de movimientos sociales a menudo no saben cómo llegar o dónde promocionar sus eventos para llamar la atención de quienes están fuera de su base.
Algunos de los ejemplos más poderosos de movilización “fuera de la estructura”, como se podría llamar este tipo de acercamiento, se han producido cuando las propias celebridades ayudan a crear y publicitar un evento, con el aporte de los líderes del movimiento. La participación de Adam Yauch de los Beastie Boys en la creación del Concierto de la libertad tibetana a finales de los años 1990 es sólo un ejemplo. Es importante señalar que las celebridades no necesitan (y a menudo no deberían) presentarse como expertos en un tema o portavoces de una causa; su papel, en cambio, es utilizar su plataforma para legitimar y amplificar a los líderes de primera línea que de otro modo podrían ser ignorados.
4. Cambiando la ventana de Overton
El Ventana de Overton se refiere a la gama de posiciones de política pública consideradas "aceptables" por los políticos que quieren permanecer en el poder. Las posturas fuera de esta ventana suelen estar marginadas y consideradas "fuera de límites". La ventana muestra lo que se considera políticamente posible en un momento dado; al mismo tiempo, la vista que ofrece no es fija permanentemente. Los cambios en la opinión pública (ya sea iniciados por acontecimientos históricos, cambios culturales graduales o agitación activa) pueden influir en ella.
Las celebridades suelen prestar su apoyo a causas que ya son populares. Pero el potencial de impacto es mayor cuando prestan su apoyo a causas y movimientos que existen fuera de las normas actuales y, por lo tanto, trabajan para ampliar los límites de la aceptación pública. Las celebridades que salieron del closet, defendieron los derechos LGBTQ o apoyaron el activismo en torno al SIDA en la década de 1980 ayudaron a que esas causas obtuvieran una aceptación más amplia. En un momento en que la intolerancia era rampante y tabúes públicos arraigados rodeaban estas cuestiones, estas acciones contribuyeron a cambiar la ventana de posibles respuestas políticas.
Hoy, por ejemplo, las celebridades con visión de futuro pueden ayudar a crear conciencia sobre ideas como la justicia restaurativa como una alternativa a nuestro fallido sistema de justicia penal. Al apoyar causas no convencionales que se alinean con sus valores, pueden ayudar a abrir la ventana artificialmente estrecha del debate. Comprender esta estrategia y unirse a grupos que intentan conscientemente trasladar ideas desde los márgenes a la corriente principal del debate político permite a las celebridades ser parte de transformaciones a largo plazo en las actitudes públicas.
5. Impulsar los boicots
Las celebridades tienen un enorme poder sin explotar para influir en el comportamiento del consumidor. Este poder puede utilizarse para potenciar las campañas de boicot que apuntan a ejercer presión sobre las corporaciones.
Históricamente, los movimientos de izquierda han estado más inclinados a centrarse en la producción (mediante huelgas y otras acciones en el lugar de trabajo) que en el consumo (mediante acciones como boicots de consumidores). Como resultado, las estrategias de boicot siguen estando muy subdesarrolladas, incluso cuando el poder potencial de la táctica ha aumentado. En las últimas décadas, el poder de huelga ha disminuido debido a factores que incluyen la globalización, patrones cambiantes de propiedad corporativa y leyes laborales desfavorables; y, sin embargo, la capacidad de poner a los consumidores en contra de una empresa e infligir graves “daños a la marca” se ha ampliado en muchos sentidos, y las redes sociales brindan una ayuda importante. La creación a principios de la década de 2000 de la Red de Ética Empresarial (un esfuerzo por mejorar la sofisticación estratégica de las campañas anticorporativas) fue un avance prometedor. Pero también fue de corta duración, y las conversaciones en esa red revelaron que el campo aún estaba en su infancia.
Hoy en día, sólo hay un puñado de personas en círculos progresistas capaces de ejecutar campañas de marca grandes y sofisticadas. Ahora existe un enorme potencial para que este tipo de campañas ejerzan el poder de las celebridades de manera más efectiva, pero aún no existen las relaciones adecuadas para que esto sea posible.
Perseguir una marca es mucho más poderoso cuando se puede señalar a los seguidores grupos que se están organizando en torno a abusos corporativos y tienen una estrategia implementada para obtener concesiones concretas.
Puede ser extremadamente poderoso cuando una celebridad sugiere que sus fanáticos boicoteen una organización en particular. Por ejemplo, cuando el músico Harry Styles instó a sus fans a boicotear SeaWorld en 2015, grupos como PETA amplificaron sus comentarios y la reputación de la compañía. recibió un gran golpe. Algunos incluso afirmaron que el precio de las acciones de la empresa se desplomó después de los comentarios de Styles. El apoyo de Rage Against the Machine fue importante para el éxito de una campaña contra las fábricas de explotación en 1997 dirigida al fabricante de ropa Guess. Como Hillary Horn, entonces portavoz del Sindicato de Empleados Industriales y Textiles de Agujas, o UNITE, explicado En ese momento, la participación de la banda había “sido un impulso para la campaña porque Guess ha estado tratando de comercializar su ropa entre el mismo tipo de personas que escuchan su música”.
A pesar de estos ejemplos, este tipo de poder de las celebridades está enormemente infrautilizado. Las marcas han hecho un trabajo mucho mejor al aprovechar el poder de las celebridades para pulir su reputación y maximizar sus ganancias que los organizadores al usar el mismo poder para enfrentarse a empresas explotadoras. En parte, esto se debe a que las organizaciones del movimiento con capacidad limitada no están pidiendo a las celebridades que hagan lo suficiente. Ampliar la capacidad de colaborar con partidarios conocidos debería ser parte del esfuerzo para aumentar las capacidades de boicot en general.
Por su parte, las celebridades deberían reconocer que los boicots funcionan mucho mejor cuando son esfuerzos organizados colectivamente, en lugar de enmarcarse como expresiones de preferencias individuales. Perseguir una marca es mucho más poderoso cuando se puede señalar a los seguidores grupos que se están organizando en torno a abusos corporativos y tienen una estrategia implementada para obtener concesiones concretas.
¿Cómo se organizan las celebridades en el activismo?
Que actores, artistas, atletas y músicos desarrollen relaciones con los movimientos es un primer paso importante para explorar estas vías de participación. Otro paso clave es cuando las celebridades se organizan entre sí.
En su libro "Cuando los movimientos anclan a los partidos", el politólogo Daniel Schlozmann enfatiza la importancia histórica de los “brokers” o figuras puente que pudieran mediar entre los movimientos sociales y los partidos políticos. Estos individuos, que tienen un pie en el mundo del activismo de los movimientos sociales y un pie en las estructuras partidistas de la política dominante, han desempeñado un papel fundamental al servir como interfaz entre los dos mundos.
Se podría plantear un argumento similar sobre la importancia de las figuras puente que históricamente han sido vitales para conectar a activistas y celebridades. Algunas de estas figuras han sido artistas muy conocidos: por ejemplo, Paul Robeson, Eartha Kitt, Ossie Davis, Ruby Dee y Harry Belafonte estuvieron entre los que desempeñaron papeles importantes en el movimiento por los derechos civiles, al igual que artistas como Joan Baez, Pete Seeger y Jane Fonda fueron figuras destacadas del activismo contra la guerra de Vietnam. En la década de 1980, Martin Sheen apoyó abiertamente el movimiento de Solidaridad Centroamericana, mientras que Danny Glover y su compañero de banda de Bruce Springsteen, Steven Van Zandt, se convirtieron en líderes en la organización de artistas contra el apartheid sudafricano.
Por supuesto, hay muchos otros ejemplos de celebridades que adoptan posturas políticas. Pero la distinción entre una figura puente y una estrella que ocasionalmente podría hablar sobre un tema es que las figuras puente mantienen compromisos duraderos, cultivan conexiones con organizaciones y líderes de base, se ven a sí mismos como responsables ante una base del movimiento y, fundamentalmente, persuaden. sus pares a participar en causas activistas.
Una celebridad que quiera convertirse en una figura puente primero debe buscar oportunidades para aprender profundamente sobre los problemas junto con los organizadores del movimiento que están trabajando intensamente en ellos. Deberían plantearse preguntas sobre los impedimentos estructurales al cambio, así como sobre cómo pueden utilizar su poder y acceso para ayudar a eliminar esos obstáculos.
Además, los organizadores y movimientos progresistas deben empezar a pensar en cómo cultivar más figuras puente y crear el tipo de relaciones a largo plazo que puedan servir como conductos para el compromiso futuro entre las nuevas generaciones de artistas y animadores. Es importante que los consultores que a veces facilitan las relaciones entre artistas y causas sociales no sean personas que tengan una visión monolítica del poder, sino que surjan más intermediarios de organizaciones comunitarias que estén pensando en utilizar el poder de las celebridades de manera creativa.
En la era de las redes sociales, los organizadores apenas han comenzado a pensar en la posible capacidad de las celebridades para ampliar el alcance de los movimientos sociales. E incluso las celebridades que desean apoyar causas de justicia social frecuentemente tienen poca idea de cómo pueden usar su prominencia e influencia para elevar las voces de las bases. Sin embargo, las posibilidades de asociación (y los modelos de artistas del pasado que han pasado de la caridad a la solidaridad) son lo suficientemente potentes como para no ignorarlas.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar