El 13 de octubre marcó el cumpleaños de la fallecida Primera Ministra británica Margaret Thatcher, por lo que tal vez sería apropiado tomarse un momento para considerar cómo el thatcherismo aún gobierna el panorama capitalista global.
Durante su mejor momento político en la década de 1980, Thatcher dijo que su objetivo era cambiar el alma, cambiar el universo conceptual en el que vive la gente, y su idea de que “no hay alternativa” (TINA) quedó tan profundamente arraigada en nuestra psique y en nuestra mente. nuestra conciencia de que parece que ya no podemos imaginar que exista una alternativa al capitalismo.
El neoliberalismo de Thatcher se caracterizó por la desregulación (especialmente en el sector financiero), la supresión del trabajo, los ataques a los sindicatos y la privatización de las corporaciones estatales. Tanto Thatcher como Ronald Reagan supervisaron el cambio hacia una versión más laissez-faire del capitalismo, que de hecho revirtió el movimiento posterior a 1929 hacia una mayor intervención estatal y un capitalismo socialdemócrata.
Hace tiempo que deberíamos dejar de lado este concepto de TINA. Consideremos esto: en la década de 1930 había una clara sensación de que había una alternativa. Después de la Segunda Guerra Mundial surgió una alternativa en la que el Estado estaba fuertemente involucrado; y las tasas impositivas en Estados Unidos eran muy altas. Una de las mentiras persistentes que escuchamos de los republicanos es que las altas tasas impositivas destruyen el crecimiento.
Donald Trump repitió esta falacia en el segundo debate presidencial, pero los antecedentes hablan de otra manera. En 1945, esa tasa impositiva para los estratos de ingresos más altos era del 92 por ciento; nunca cayó por debajo del 70 por ciento hasta que Ronald Reagan lo redujo al 30 por ciento.
En 1981, Reagan redujo significativamente la tasa impositiva máxima, que afectaba a las personas con mayores ingresos, y redujo la tasa impositiva marginal máxima del 70 por ciento al 50 por ciento; en 1986 redujo aún más la tasa al 28 por ciento. Entre 1945 y Reagan, la tasa promedio de crecimiento en Estados Unidos fue de alrededor del 4 al 5 por ciento anual: uno de los períodos de auge más exitosos de la historia estadounidense, cuando la tasa impositiva máxima siempre estuvo en el 70 por ciento.
Desde Ronald Reagan, la tasa impositiva máxima ha oscilado entre el 35 y el 39 por ciento y la tasa promedio de crecimiento desde la década de 1970 ha sido del 2 por ciento. A pesar de las absurdas afirmaciones de Trump en sentido contrario, los estadounidenses siguen estando entre los ciudadanos de las naciones industriales avanzadas que pagan menos impuestos: el 28 por ciento del producto interno bruto se toma en impuestos, frente a un promedio del 36 por ciento para los 38 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
entonces cual es la alternativa? El hecho es que actualmente nos enfrentamos a una quiebra de ideas. Hay una sobrecarga de críticas negativas al capitalismo; y relativamente pocas críticas positivas. Para empezar, deberíamos seguir una pista del profesor de economía de CUNY, David Harvey, y mirar dentro del propio sistema fabril en busca de posibles soluciones.
Observemos, por ejemplo, cómo las corporaciones hoy administran y dirigen: tienen un sistema de comando y control a lo largo de su cadena de suministro. Sus operaciones se planifican centralmente de una manera altamente sofisticada y eficiente. Uno puede imaginar fácilmente adoptar esa metodología y dirigirla hacia un propósito social distinto del de simplemente mejorar los resultados.
De otra manera
Hay un elemento más de cualquier alternativa viable que es necesario mencionar; y servirá para equilibrar la necesidad de una planificación centralizada, es decir, la autogestión de los trabajadores (WSM). La autogestión de los trabajadores implica la extensión y el refuerzo de los principios democráticos más allá del ámbito político.
Cada empresa es dirigida por quienes trabajan en ella, y son ellos quienes tienen el poder de decisión a la hora de determinar, por ejemplo, qué se va a producir, cuánto y para quién; cómo se distribuirán los ingresos netos; y cómo se organizará y administrará la empresa. WSM es un proceso colectivo que se basa en los objetivos comunes de personas unidas en una organización productiva gestionada cooperativamente.
La primera condición esencial para la existencia de WSM es que la gestión de la empresa esté confiada a todas las personas que trabajan en ella. El punto crucial aquí es que la empresa está controlada por los propios trabajadores y no por los propietarios del capital: en otras palabras, las personas que están más involucradas en la producción de bienes y servicios tienen control sobre esa producción.
Esta es una condición sine qua non para la autogestión de los trabajadores. Para cumplir esta condición se requiere un proceso democrático; donde los objetivos se pueden definir internamente y hay igualdad de poder de voto entre todos los que trabajan en la empresa e, idealmente, igualdad de oportunidades para participar democráticamente en la gestión de los asuntos de la organización.
La democracia económica es un pilar central de la legitimidad en cualquier sistema plenamente democrático. El lugar de trabajo tiene que ser un espacio en el que las personas adquieran las habilidades, los valores y las experiencias participativas que contribuyen a un sistema de gobierno democrático vibrante. Este tipo de “formación social” se ve gravemente obstaculizado por las formas prevalecientes de alienación.
La autogestión es fundamental para la formación de una comunidad de trabajo y un proceso productivo no alienados: da forma a un espacio en el que las personas se reúnen, no sólo para satisfacer sus necesidades financieras sino también su necesidad de comunidad, diálogo y satisfacción en el trabajo. El tema de la autogestión de los trabajadores es especialmente oportuno: en la era del capitalismo global, la democratización económica es más relevante que nunca. Afortunadamente, existe una gran cantidad de evidencia empírica que demuestra que las empresas autogestionadas por los trabajadores funcionan tan bien, si no mejor, que las empresas gestionadas tradicionalmente.
También sabemos que los gerentes que trabajan en empresas donde los trabajadores tienen cierta influencia tienden a apoyar un mayor empoderamiento de los trabajadores: ese difícilmente sería el caso si estos proyectos no se consideraran exitosos. La democracia en el lugar de trabajo es capaz de satisfacer el “imperativo de eficiencia”; de eso ya no puede haber ninguna duda. De lo contrario, nadie querría que la democratización se extendiera al lugar de trabajo. WSM seguiría siendo, en el mejor de los casos, una teoría sin valor.
Según la Federación de Cooperativas de Trabajadores de Estados Unidos, hay más de 300 lugares de trabajo democráticos sólo en Estados Unidos, que emplean a miles de personas y generan más de 400 millones de dólares en ingresos anuales. El hecho es que cada vez más gente común quiere democracia en el lugar de trabajo, y esa actitud hacia el cambio social es un prerrequisito absolutamente necesario para el activismo.
Así que, en honor al cumpleaños de Margaret Thatcher, demostremos a nosotros mismos, al mundo y a las generaciones futuras que, en efecto, existe una alternativa a un sistema capitalista global que aumenta la pobreza, la miseria y la indigencia; que despoja el medio ambiente y priva al hombre de un entorno humano apto para vivir, todo en nombre de un imperativo demencial que puede resumirse en una sola palabra: crecimiento.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar