Hace cuarenta años, en noviembre, desde que los trabajadores en huelga de United Parcel (UPS), con piquetes ambulantes, cruzaron de Pensilvania a Ohio, cerrando los centros de UPS a su paso, incluido el gran centro de la compañía en el norte de Ohio, Cleveland. Pensándolo bien, fue un episodio extraordinario. Aún así, este evento no fue en cierto modo tan inusual; las huelgas salvajes fueron endémicas en Ohio en 1973; En Cleveland, apenas tres años antes, los camioneros cerraron el entonces enorme centro industrial de la ciudad, “The Flats”. El New York Times informó que el gobernador había respondido ordenando a 4,000 guardias (el 145º de infantería, reasignado poco después a la Universidad Estatal de Kent) para “combatir” lo que él llamó “guerra abierta” en las carreteras del estado.
Justo al sur, en las cuencas carboníferas de Ohio, los mineros estaban en abierta rebelión; el corrupto y cruel régimen de Tony Boyle acababa de ser derrocado en 1972 por Mineros por la Democracia (MFD), el más conocido de los movimientos de base de los años setenta. Ese mismo año, al este de Cleveland, a medio camino de la Interestatal hacia Pittsburgh, jóvenes trabajadores automotores, muchos de ellos con cabello largo y a menudo sin afeitar, cerraron la nueva y gigantesca planta de ensamblaje de General Motor en Lordstown, que entonces albergaba las líneas de ensamblaje más rápidas del mundo. mundo. Gary Bryner, de veintinueve años, presidente del sindicato United Auto Workers local 1970 en 1112, dijo a Studs Terkel que esta rebelión representaba “el Woodstock del trabajador”. La edad promedio del trabajador de Lordstown era 1972 años.
Creo, sin embargo, que los piquetes ambulantes de UPS todavía destacan –al igual que la recepción que recibieron en Cleveland aquella mañana de noviembre–; ni un paquete se movió, ni uno solo, esto a pesar de las amenazas de un pequeño ejército de supervisores de UPS, sin mencionar varios vagones llenos de bates de béisbol que transportaban a funcionarios del sindicato, International Brotherhood of Teamsters (IBT) Cleveland local 407. No estoy solo en esto. De hecho, estos huelguistas siguen siendo muy bien conmemorados en la popular colección de ensayos del difunto David Montgomery, Control obrero en Estados Unidos (1979): “Una huelga de conductores y almacenistas de United Parcel Service en 1973 en una docena de comunidades de Pensilvania y Ohio fue bien coordinada por un consejo de delegados de los centros de envío afectados, en abierto desafío a las amenazas y sanciones de la Hermandad Internacional. de camioneros. Los huelguistas incluso obligaron a la IBT a pagarles beneficios de huelga, solicitando a la NLRB una elección de descertificación, en una petición que fue retirada cuando el sindicato pagó”. (173) Sostuvo, además, que, al participar en este conflicto, estos trabajadores (como muchos otros) buscaron alternativas tanto al régimen de UPS como a sus socios menores que administraban el IBT y, al hacerlo, “eliminaron en las raíces mismas del poder de sus empleadores sobre ellos”.
Montgomery concluyó que “en el pasado, los trabajadores estadounidenses nunca han encajado en el molde que los capitanes de la industria les han impuesto”, esperando el día en que “recuperen el dominio sobre la producción colectiva y socializada”. ¿Demasiado esperanzado? Sí, se supone; al final, las batallas de los años setenta se perdieron en su mayor parte, al menos en el sentido más inmediato. Los “capitanes de la industria” se reagruparon y luego rechazaron estas rebeliones, primero bajo la complaciente vigilancia de la administración Carter, luego, por supuesto, con Reagan al timón del Estado y la aplastante derrota de los controladores de tráfico aéreo, allanando el camino para una guerra que está lejos de terminar contra los trabajadores estadounidenses.
Desde entonces, UPS ha crecido y prosperado, por decir lo menos. Se jacta hoy de ser la mayor naviera del mundo; Entrega diariamente quince millones de paquetes a seis millones de clientes en 220 países. UPS posee una cadena de tiendas, una aerolínea y una división de carga… entre otras cosas. Emplea a casi 400,000 personas, 250,000 de las cuales son miembros del sindicato Teamsters de EE. UU., la división de paquetería, la unidad de negociación individual más grande del país.
UPS sigue siendo más conocida entre el público por sus flotas de camiones marrones, entregas a tiempo y conductores corteses y apresurados. Sin embargo, no es tan conocido, al menos no para el público, por su incesante búsqueda de control, por su régimen militarista, sus reglas de trabajo punitivas y sus ejércitos de supervisores intimidadores. Tampoco es que sea esta búsqueda la que está detrás de sus constantes innovaciones y su continua introducción de nuevas tecnologías. UPS ha liderado el camino en la creación de fuerza laboral a tiempo parcial (la mitad de sus trabajadores en la actualidad), también en la creación de transporte aéreo y operaciones globales. Igual de importante es su uso obsesivo del cronómetro, ahora la computadora, el GPS y otras tecnologías de vigilancia, todo para controlar el proceso de trabajo y controlar a los trabajadores –por su taylorismo, es decir, el sistema de relaciones laborales que es tan popular. Es un lugar común hoy en día que es difícil imaginar que alguna vez hubo algo más. UPS lidera la industria en esto: una “gestión científica” que toma control de cada detalle del trabajo, produciendo en palabras del difunto Harry Braverman “la disociación del proceso laboral de la habilidad del trabajador”. Y parece que todo ha dado sus frutos. 4.5 mil millones de dólares en ganancias el año pasado. Sus activos: 34 mil millones de dólares este año. Su director ejecutivo, Scott Davis, recibe un salario de 3.27 millones de dólares, pero Associated Press nos dice: “La mayor parte de su compensación viene en forma de opciones sobre acciones”, casi 10 millones de dólares.
Sí, éxito, una historia de éxito estadounidense. Pero no sin una lucha, y una lucha que de hecho continúa. Hay dos versiones de cada historia.
Mientras escribo, decenas de miles de trabajadores de UPS, miembros de la IBT, están impugnando las disposiciones del contrato de este año, recién negociado por UPS y su sindicato. Su contrato maestro (nacional) ha sido aprobado, apenas, con un 53% a favor. Pero en esta industria, los suplementos regionales y locales (cláusulas que cubren condiciones locales, acuerdos, etc.) pueden ser tan importantes como los acuerdos nacionales. Y aquí, en respuesta a estos acuerdos, 140,000 trabajadores en dieciocho regiones votaron “¡No!” Había mucho que cuestionar: los planes de UPS de eliminar empleos de tiempo completo, su acoso institucionalizado y sus horas extras forzadas. Pero, como habrás adivinado, son los costes sanitarios los que han roto el trato. Los trabajadores de UPS en su mayoría conservan muy buenos beneficios, el legado de tiempos pasados más una historia de feroz defensa de estos beneficios. Teamsters International había prometido que no habría aumentos en los costos de atención médica, pero, efectivamente, ahí están, incluidos en los suplementos. El resultado es que el contrato sindical más grande de Estados Unidos está ahora en suspenso, gracias a la tenacidad de estos trabajadores; gracias también al movimiento “Vota No” organizado por trabajadores disidentes, incluidos los Teamsters por una Unión Democrática (TDU), el movimiento de oposición de base que lleva casi 40 años consecutivos. (Un contrato nacional separado que cubría a 15,000 TEAMSTERS EN UPS Freight fue rechazado por más de 2 a 1.) Estos contratos deben ser renegociados y luego aprobados (votados) por los miembros, antes de que el acuerdo nacional pueda entrar en vigor. TDU ahora está haciendo campaña: "¡Seguiremos votando no hasta que UPS lo haga bien!" con reuniones, mítines y campañas de petición en todo el país, una campaña destinada a que los Teamsters vuelvan a la mesa, obligándolos a negociar un mejor contrato.
Vale la pena contar aquí un ejemplo. IBT local 89 en Louisville, KY, representa a 10,000 trabajadores de UPS, la mayoría a tiempo parcial, y un gran número de ellos trabajan en las (muy) primeras horas de la mañana en el centro de carga aérea de UPS, la mayoría de las veces con empleos cercanos al salario mínimo. Estos trabajadores, sin embargo, ayudan a explicar el asombroso volumen y velocidad con que opera UPS. Además, ocupan una posición estratégica y muy sensible en el comercio de esta nación, un eslabón vital en las cadenas de distribución que prometen entregas a tiempo. No es de extrañar que UPS ofreciera a estos trabajadores un bono de 1000 dólares por votar “sí” (no es poca cosa para los trabajadores asalariados a tiempo parcial); No es de extrañar que la Internacional se confabulara en esta campaña. (Me dijeron que la gerencia de UPS llegó incluso a llamar a los padres de estos trabajadores, muchos de los cuales son estudiantes). ¿El resultado? Rechazaron a su corredor local por un margen de 8-1. Mientras tanto, el local 89 ha hecho saber que está dispuesto a hacer huelga si no se ofrece un contrato mejor.
¿De dónde viene esto? ¿Desafío frente a este gigante camionero? Es un poco sorprendente, dadas las sombrías circunstancias actuales, especialmente en un sindicato con un historial de dócil frente a empleadores agresivos.
He aquí algunas de las respuestas. El hecho es que los trabajadores de UPS tienen una larga historia de lucha; y Louisville ha sido durante mucho tiempo un centro de rebelión de base. Es, y ha sido, un bastión de los Teamsters por una Unión Democrática (TDU).
Vale la pena repetir esta historia, incluso si el espacio permite, en el mejor de los casos, esbozarla. Se puede ilustrar en dos movimientos, estos de los años setenta. En 1976, Frank Fitzsimmons, entonces presidente de IBT, bajo intensa presión de las bases, incluida la nueva organización Teamsters for a Decent Contract (TDC, más tarde TDU), convocó una huelga oficial a nivel nacional de camioneros de carga. La misma primavera, el IBT golpeó a UPS en los estados centrales, esta vez presionado por UPSurge, la organización de base de UPS, afiliada a TDC. El acuerdo del sindicato en materia de transporte de mercancías se encontró con una huelga salvaje en Detroit; el acuerdo en UPS mediante huelgas salvajes en ocho ciudades del Medio Oeste. Entonces, en los Teamsters, que sigue siendo el sindicato más grande del país, contra todos los pronósticos, estos trabajadores lanzaron movimientos nacionales de base dentro del sindicato, de abajo hacia arriba. En un momento extraordinario, se propusieron desafiar el liderazgo de este sindicato profundamente corrupto, a menudo brutal, con estrechos vínculos con el crimen organizado.
UPSurge y TDU se convirtieron en movimientos de miles; en 1979 UPSurge se fusionó con TDU, convirtiéndose en esencia en una división de la organización entonces más grande. Desde entonces, el TDU ha hecho campaña por mejores contratos, promovido la solidaridad en huelgas y entre jurisdicciones, patrocinado reformas legislativas y expuesto la corrupción y la criminalidad. Sus mayores logros se produjeron en 1991, cuando desempeñó un papel clave en la victoria de Ron Carey, el líder de los trabajadores de UPS de Nueva York, en su contienda por la presidencia del sindicato. Esto, a su vez, condujo a un desafío exitoso a la dirección de la vieja guardia de la AFL-CIO en 1995.
Luego, el TDU jugó un papel decisivo en la huelga nacional de 1997 en UPS. Encabezó un movimiento de base, que recuerda a UPSurge, con muchos meses de educación intensiva, discusión y comunicación interna, todo dentro de las recién creadas "redes de miembro a miembro" del sindicato. El movimiento logró un amplio consenso sobre los objetivos de negociación del sindicato y la mejor manera de articularlos.
La victoria fue incomparable, la huelga más importante de las últimas décadas del siglo XX. Carey calificó la victoria como un “punto de inflexión histórico” y dijo que “los trabajadores estadounidenses han demostrado que pueden hacer frente a la avaricia corporativa”. La victoria del sindicato no sólo rechazó las demandas de concesiones de la UPS, sino que también abrió el camino para la creación de más empleos a tiempo completo. Se convirtió en un punto de encuentro para todos los preocupados por el impacto del trabajo a tiempo parcial y la consiguiente erosión de los beneficios en el lugar de trabajo. La huelga también demostró cuánto más amplio puede ser el atractivo de los sindicatos cuando se los considera que luchan por los intereses de todos los trabajadores. El presidente de la AFL-CIO, John Sweeney, observó poco después del acuerdo: “Se podrían hacer un millón de visitas a domicilio, publicar mil comerciales de televisión, organizar cien manifestaciones de fresas (para el sindicato United Farm Workers) y aun así no estar cerca de hacer lo que UPS la huelga hizo por la organización”.
UPSurge, fundada en Cleveland, también en 1975, era mejor conocida por su audacia al desafiar a la empresa. Su enfoque inicial fueron las negociaciones de contratos de los estados centrales de 1976. Comenzó en Ohio, pero se construyó con sus raíces en décadas de actividad militante. En los años sesenta y setenta hubo continuos conflictos, huelgas, oficiales y no oficiales, incluidos los piquetes salvajes itinerantes de Pensilvania en 1973. En 1970, en Nueva York, en medio de una ola de huelgas, por ejemplo, los trabajadores de UPS se declararon en huelga, en un curioso desafío. al código de vestimenta, exigiendo que a los conductores de paquetes se les permita usar insignias de la bandera estadounidense en sus uniformes. La huelga salvaje terminó con la anulación de la prohibición de llevar banderas y la reintegración de 20 conductores despedidos. Pero antes de que se resolviera, Ron Carey, entonces presidente del local de Nueva York, se vio obligado a añadir otra cuestión al arbitraje: la exigencia de los conductores negros de llevar insignias negras de liberación. La fuerza laboral de United Parcel de la ciudad de Nueva York era aproximadamente un 35% negra en ese momento. United Parcel lideró la industria del transporte por carretera en la contratación de negros y minorías, y luego mujeres. Sus trabajadores eran más jóvenes y más diversos que el promedio en el transporte por carretera.
La “convención” fundacional de UPSurge se celebró en Indianápolis el 31 de enero de 1976; fue asombroso. 650 empleados de UPS se reunieron en un Holiday Inn en los suburbios del este de la ciudad. La reunión fue en parte negocios, en parte manifestación de protesta, en parte celebración; ciertamente no tuvo paralelo en la historia de UPS. Los trabajadores procedían de lugares tan lejanos como Portland, Oregón y Boston, Massachusetts, aunque en su abrumadora mayoría procedían de los estados centrales. La reunión eligió un comité directivo con representantes de once ciudades. Se eligieron diez demandas de contrato; se centraron en las siguientes áreas: trabajadores a tiempo parcial (mismas remuneraciones, primera oferta para las vacantes); estándares de apariencia (uniformes pero sin más restricciones); supervisores trabajando (ninguno); procedimiento de presentación de quejas (inocente hasta que se demuestre lo contrario); horas extras (voluntarias y a doble jornada); licencias de salud, bienestar y maternidad (la duración de la licencia la fija el médico, no la empresa); equipo inseguro (derecho a negarse a operar); días de enfermedad (12 días por año); días festivos (día después del Día de Acción de Gracias) y radios (sin restricciones en CB y equipos personales). Todos estos, directa y/o indirectamente desafiaron el control de gestión. UPSurge no hizo demandas económicas pero respaldó el llamamiento de Vince Meredith, el delegado jefe de Louisville: “Rechace la primera (oferta); ¡el segundo siempre es mejor!
El conflicto en UPS en 1975-1976 reveló la profundidad del malestar entre las bases, esta vez en una empresa poderosa, nacional y altamente rentable. El comité directivo de UPSurge era en esencia un movimiento de delegados sindicales de los estados centrales, es decir, casi todos los miembros eran líderes sindicales activos, electos y revocables. Éstos eran los líderes cotidianos, su trabajo no era tan romántico y su papel a menudo era invisible. UPSurge unió a estos líderes en una organización de activistas, que representaban docenas de lugares de trabajo repartidos a lo largo de miles de kilómetros – pero de abajo hacia arriba, independientemente del liderazgo del sindicato – en una muestra notable de democracia obrera. La campaña UPSurge enfatizó la inhumanidad de las condiciones laborales en UPS y expuso la dependencia de la empresa de la coerción en su búsqueda de ganancias.
Vi mucho de esto de primera mano. Esa mañana, mi amiga Anne Mackie, entonces conductora de paquetes, me llamó al piquete de 1973 y una de las primeras mujeres en vestir el UPS de color marrón. Ella (ex estudiante, feminista) se convirtió, en los años siguientes, en la líder carismática de la rebelión de UPS, simbolizando, en su persona, el impacto sobre los trabajadores de las rebeliones de los años sesenta, incluida la enorme ampliación que estas crearon en los campos de Lo posible. A ella se unieron para liderar UPSurge Vince Meredith, el mayordomo jefe de Louisville, la personificación del obrero, un veterano de la Guerra de Corea; la ardiente Meredith encarnaba al militante de una generación anterior: el mayordomo como luchador, organizador, en la primera línea en la defensa de los trabajadores.
Los conocía a ambos bastante bien, cubrí la campaña como reportero y los seguí en reuniones y mítines por todo el Medio Oeste. Ninguno de los dos “encaja en el molde que les moldearon los capitanes de la industria” (nuevamente Montgomery). De nada. Y tampoco lo hacen los disidentes de hoy.
Ciertamente, la lucha en la UPS ha tenido altibajos en estos cuarenta años; si no siempre ha vivido a la altura de sus promesas. ¿Qué/quién tiene? Aun así, estas luchas siguen siendo de gran interés y no sólo por tal o cual victoria. Más bien señalan la fuerza inherente de los trabajadores, su capacidad de organizarse y el potencial de democracia en sus movimientos, es decir, de una democracia real y “participativa”, en contraste con la democracia pasiva, formal y monetaria de nuestros tiempos. Enfatizan la importancia del lugar de trabajo –el corazón del capitalismo corporativo– y la lucha allí por el control. Es más, es importante subrayar que, a pesar de todo, ha habido victorias, victorias, deberíamos añadir, frente a una crueldad política y empresarial que rara vez rivaliza en los países industriales.
¿Qué pasa entonces con la demanda de “control obrero”, la propiedad y el control de la industria y su gestión democrática por parte de los trabajadores en interés de todo el pueblo y los movimientos? Permanece, parcialmente, de manera ilusoria, la mayoría de las veces justo debajo de la superficie. La lucha actual, de hecho la lucha actual en UPS, es un ejemplo de ello. Y es sólo un eslabón de esa cadena mucho más larga de resistencia, tan elocuentemente recordada por David Montgomery. Los fundamentos de esta tradición, incluidas las innovaciones de los años setenta, no deberían borrarse, porque incluyen (y esto se puede ver una y otra vez en las demandas planteadas por los trabajadores): la persistencia de la acción directa, el ataque al racismo en el lugar de trabajo, y la eliminación de las barreras a las mujeres, la demanda de dignidad (“derechos humanos”) en el trabajo. Incluyen el derecho de las bases a disentir, a desafiar a los dirigentes y a organizarse de forma independiente. Incluyen el resurgimiento de los consejos de trabajadores y los piquetes ambulantes. El delegado sindical, con demasiada frecuencia reducido a un policía de turno, redefinido como luchador, organizador y líder. La tradición de participación popular en las instituciones más básicas, la industria y los sindicatos, está aquí. También, podría añadir, la experiencia vivida, por limitada que sea, de autonomía, autogobierno y el sabor del control obrero. ¿Tiene esto algún significado? Esto ahora puede parecer absolutamente utópico. La lucha por sindicatos democráticos, por sindicatos capaces de resistir la ofensiva corporativa, también puede parecer utópica. Sin embargo, si este es realmente el caso, es tanto una medida del conservadurismo de nuestro tiempo y de nuestra capacidad de silenciar el pasado como un “realismo”.
Volvamos al contrato. Ken Paff es el organizador de TDU. Él también tiene raíces en esta historia. Paff fue uno de los fundadores de TDU, uno de ese puñado de Teamsters que en 1976 se reunieron en la Universidad Estatal de Kent. Es otro hombre que “no encaja en el molde”. ¿Su opinión sobre el movimiento actual?
“En todo el país, desde Los Ángeles hasta Ohio y Nueva Jersey, los Teamsters de UPS se enfrentan a la avaricia de la gerencia y luchan para defender los buenos beneficios de salud familiar. Los dirigentes sindicales hicieron recortes en la atención médica a la corporación... los miembros continúan contraatacando. También exigen más empleos a tiempo completo, quieren combinar trabajos a tiempo parcial con salarios bajos y el fin de las horas extras forzadas que están matando a los conductores de UPS.
“Son un buen ejemplo para quienes dicen que los trabajadores no contraatacarán en el entorno político actual. TDU proporciona a los miembros la red y las herramientas. Los propios trabajadores están liderando la lucha”.
Mucho ha cambiado hoy, pero mucho sigue igual. El proceso de trabajo, continuamente revolucionado –en nuestras tiendas, oficinas, hospitales, escuelas en los muelles, en el campo– sigue siendo terreno en disputa. La lucha continúa.
(Los lectores pueden seguir esta historia en www.tdu.org)
Cal Winslow es autor de Labour's Civil War in California (PM, nueva edición, 2012), editor de Rebel Rank and File, Labor Militancy and Revolt from Below Durante la larga década de 1970 (Verso 2010) y coautor con Edward Thompson y otros de la nueva edición de Fatal Tree, Crime and Society in Eighteenth-Century England de Albion (Verso, nueva edición, 2011). Es miembro de Historia Ambiental en UC Berkeley y está asociado con el colectivo Retort. Se le puede contactar en [email protected].
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar